中美学校教育差异分析论文
学校教育指受教育者在各类学校内所接受的教育活动，是教育制度的重要组成部分。如何评价中国和美国的教育，可谓众说纷纭，观点不一。下面是小编给大家推荐的中美学校教育差异分析论文，希望大家喜欢!
中美学校教育差异分析论文篇一
《浅析中美学校教育的差异》
摘 要：学校教育指受教育者在各类学校内所接受的教育活动，是教育制度的重要组成部分。本文通过比较中国和美国学校教育中的课程类型、课程内容以及课程评价等方面，分析中美基础教育、中等教育和高等教育。通过对比，进一步反思。既认识到中国教育的精髓，也洞察到美国教育的领先，对当今我国的教育改革大有裨益。
关键词：中美学校教育 学校教育 比较教育
教育根据其发生场所，可以分为家庭教育、学校教育和社会教育。在原始社会，学校和家庭未出现之前，教育与生产生活是紧密结合在一起的，教育的基本形态是原始意义上的社会教育。原始社会末期，随着生产力的发展和私有制的出现，家庭在教育中的地位开始凸显，尽管奴隶社会出现了专门的教育机构――学校，然而由于受阶级和特权的影响，只有少数人可以接受正规的学校教育，家庭教育仍在教育中占据主导地位。直到资本主义工业革命后，社会需要大量的生产力，大量妇女从家庭走向社会，现代学校才开始在教育体系中占据主导地位。在后来的很长时期内，学校教育几乎成了教育的同义语。
学校教育指受教育者在各类学校内所接受的教育活动，是教育制度的重要组成部分。一般说来，学校教育包括基础教育、中等教育和高等教育。
我国是人口第一大国，邓小平曾提出“百年大计，教育为本”的指导方针。美国是世界上最发达的国家，也是教育质量最高的国家，通过对比中国和美国教育，在保持中国教育精髓的同时，挖掘不足之处，针对性改善，使我国教育能够越来越好。
1中美学校教育中的课程类型比较
美国幼儿教育阶段是在玩耍中度过的。当前，中国幼儿教育阶段也注意到这一点，一改往日“知识为王”的观点，做了一些改变，比如不允许教10以内的加减法。
基础教育阶段(0-6岁)，中国小学以学科课程为主，开始学习大量学科知识，但美国小学仍以活动课程为主，受杜威“学校即社会”思想影响。
中学阶段，中国仍是学校规定的课程，即使现在部分地区，高中部分课程改成选修，还是在原来科目范围内选修。不只中国高中生读书辛苦，美国的高中生也很辛苦。据数据表明，美国高中生一年要背超过112磅(约104斤重)的课本;美国高中进校第一天，分班考试!学校将对数学、科学、第二外语等科目实行分层教学，光数学就有五个等级的班。竞争其实早在孩子上高中前就开始了，初中时尽管下午3点就放学，但学生要花大量时间完成作业，甚至写作文，做演讲。除了必修课，美国的中学生还须应对大量的选修课。相较国内，美国的中学给学生提供选课的自由度更大。比如二外，就会开设法语、西班牙语、拉丁语等多个语种，供学生选择。有学生就在三年里学了三种不同的语言，为了每学期都得到好成绩。语言入门时总是简单的。虽然不是所有人愿意吃苦，但这不妨碍少部分人会连续三年选择艰深的拉丁语。事实上，当大学招生官拿到成绩单时，不仅看“分数”，也看“科目”，看学生是否选择了所在学校最难的课程，是否愿意挑战自己，并获得好成绩。
当前中国开始试行高中部分科目选修，必然会出现，大量学生选修容易科目的现象，我们可以参考美国的做法，进一步调整评价和考核机制。
2中美学校教育中的课程内容比较
近日，国际数学大师丘成桐对中国的基础教育作出了一个判断：“我不认为中国学生的基础知识学得有多好!”他比较了同在哈佛大学读书的中国和美国学生，认为美国学生的基础知识不仅不比中国学生差，“相反要强很多”。“中国学生基础知识比美国学生扎实”其实是自我麻醉，挑战了一直令中国教育自豪的领域，引起了强烈的争论。
在这之前，我国初等教育工作者聊以自慰的一个重要理由，恰恰是认为我国学生的“基础”要比美国学生“扎实”，至少在“数理化”方面比美国同龄学生要好得多。一些到美国走马观花地“考察”过一两个星期的中学校长和老师，几乎都著文持这种观点。更有甚者，有人还给出了一个理想教育的公式：中国初等教育+美国高等教育，这种公式无疑默认：中国学生的基础比美国学生好，但创造性、研究性能力不如美国学生。
问题在于：为什么“基础不好”的学生反而更有创造力、更懂得批判性思考和大胆质疑。这是不合乎逻辑和教育规律的。实际上，这种认识正如丘成桐教授所指出的那样：“这都是多少年来可怕的自我麻醉!”如果你认为教育成功的标准是会解多少道难题，你自然会得出这种结论，还会变本加厉地在学生身上强化。
丘成桐无疑揭开了中国教育脸上最后一块遮羞布。
近年来，国内关于美国教育的报道和书籍越来越多，其中一个重要原因，美国是世界上最强大的国家。当代重大的、改变了人类生活方式的科学发现和发明，几乎都出自美国;而在人文社科领域，美国也有举足轻重的地位。这肯定与美国的教育直接相关，与他们教育的方式和理念直接相关。这个判断是合乎逻辑的：1957年，苏联先于美国将人造卫星送上天，这导致美国举国上下展开了一场关于“美国教育是否出现了问题”的大讨论。
令人不解的是，尽管在信息上已毫不闭塞，尽管“素质教育”已喊得满天响，我国的基础教育和高等教育，都看不到什么实质性的改善，相反，“为考试而学”“为升学而学”的现象越演越烈。基础教育的“减负”，也成了“负负得正”般的戏谑之言。
3中美学校教育中的课程评价比较
在《素质教育在美国》一书中，作者讲到自己的孩子曾经洋洋洒洒地就某一事件写了很多认识，结果被老师痛批。“没有自己的观点，仅仅是材料的堆砌!”“答案没有正确或错误，只是你得有insights(见地)，并且自成逻辑!”
如果我们对学生的评价仍然停留在“做对多少题、考多少分”，对课程的评价仍然停留在“让学生学了多少知识”上。我们的学生将会“越教越笨”，老师“越教越累”。
美国教育的精髓究竟是什么?近年的三部作品里有极为详尽的描述。一本是高歌著《赴美就学笔记》，作者记录了自己从美国小学高年级直到大学的受教育经历;一本是留美教育学博士黄全愈的《素质教育在美国》，里面记录了自己儿子在美国受教育的经历;还有高钢的《遭遇美国教育》。这三位作者都有相同的背景，都是移民到美国，都是从中国教育过渡到美国教育。这三位作者居住在美国不同的州，自己或孩子上不同的学校，却对美国教育有着惊人相似的感受和判断。高钢在书中写到：“美国的学校虽然没有在课堂上对孩子们进行大量的知识灌输，但是，他们想方设法把孩子的眼光引向校园外那个无边无际的知识的海洋;他们没有让孩子们去死记硬背大量的公式和定理，但是，他们煞费苦心地告诉孩子们怎样去思考问题，教给孩子们面对陌生领域寻找答案的方法;他们从不用考试把学生分成三六九等，而是竭尽全力去肯定孩子们的一切努力、去赞扬孩子们自己思考的一切结论，去保护和激励孩子们所有的创造欲望和尝试。”
正是在“什么是教育的基础”这个核心问题上，我国教育整体迷失了方向。在美国，教育的理想和目标，是怎样才能保护和开发学生的创造才能，教育，必须适应孩子的天性和发展需要;而在我国，亿万学生的发展可能，被强力禁锢在考试、升学一条路上，有多少孩子在这种令人窒息的教育中感受到了快乐?这种所谓“扎实”的基础，其实是反教育的，背道而驰。
4对我国教育发展的思考
最近，国内有人统计了1999年2001年世界3所一流大学与中国6所包括北大、清华在内的一流大学在《自然》和《科学》两刊物上发表的论文数，结果是，6所中国一流大学总和只有20篇，还不及哈佛大学一所大学的零头(399篇);同处亚洲的东京大学，同期也有131篇。
造成这种差距的原因是多方面的，有体制原因和历史遗留问题，但最大原因肯定出在教育上。
我国基础教育过分注重学科知识等“表层基础”，不注重“情感”和“人格”的培养。应试教育又扼杀了学生的创新意识。研究生教育本意是创新教育，但是在基础教育和中等教育阶段实行应试教育，到研究生阶段再提倡创新无异于异想天开。
20世纪70年代后各国教育改革不仅朝向科学化，而且趋于民主化、国际化。课程改革则强调知识的基础性与系统性及学生能力的开发。知识经济背景下的教育理念是：知识经济是对智力和知识的占有和配置，知识成为首要财富。刨造性是人才观的核心，个性及健全人格的培养是教育观的基点。必须告别“没有人的教育”，推广“合格+特色”的教育模式，提倡“求实+求证+求用”的治学态度。这些趋势都不断为各国教育思想大厦的建造添砖加瓦。
通过以上对比和分析，我们应努力挖掘深层次原因。从课程类型到课程内容，再到课程评价，都应该有一个更深刻的认识和改变。把素质教育和创新教育真正植根于中国教育。充分发挥比较教育的借鉴对比功能，使之为我国教育改革和发展事业服务。
因此，我国教育的当务之急应是在保持优势点的同时，应努力学习其余先进国家的教育经验来改善本国教育。
参考文献
[1] 赵桂云，宋白玉.中美教育比较及对教学改革的启示[J].科技视界，2015(6).
[2] 王智玲.中美教育差异对中国素质教育的启示[J].山东：潍坊学院学报，2014(14).
[3] 杨文博.中外课堂教学的几点对比与思考[J].现代教育，2013(8)：12-14.
[4] 芮火才.“双基”扎实等于“赢在起点”?――从中美教育比较说起[J].福建教育：中学版，2012(11).
[5] 李绍青.中美教育价值观比较[J].教育科研，2010.
[6] 粟高燕.中美教育交流的推进[J].济南：山东教育出版社，2010.
[7] [美]陈旭.天才还是大师：中美教育的差异[M].北京：东方出版社，2010.
[8] 高钢.遭遇美国教育[J].北京：北京文学，2003.
[9] 高歌.赴美就学笔记[M].海南：海南出版社，2000.
[10] 黄全愈.素质教育在美国[M].广东：广东教育出版社，1999.
中美学校教育差异分析论文的评论条评论