读《大故宫》有感

发布时间:2017-03-15 01:19

我在买《大故宫》之前,其实并不喜欢阎崇年,当然还是从学术的层面上看,他讲的袁崇焕及对明末清初那段历史的评价我并不完全认同。特别是他把袁崇焕的功绩成倍放大,把袁崇焕的过失严重忽略,让我对他的评价大大减分。

我认为,明朝灭亡有其综合的原因,从明思宗崇祯帝,直到朝野、文武各大臣;从嘉靖帝、到隆庆帝、到万历帝,都有责任。就拿袁崇焕来说,他对明朝灭亡应负起的责任是:

袁崇焕是对清作战最前线的统帅,唯一任务是平辽,却完全没有完成任务,反倒让八旗军两次突破边防,兵临京城,最终军事失利而亡国。

对清作战基本不作为,不出战,坐看清朝皇太极一步步壮大,以至关外彻底丧失。

朝鲜在关外战局上,本为牵制八旗的重要力量,是极其重要的一环。在清军进攻朝鲜时,袁崇焕不救,自剪羽翼。

袁崇焕矫杀关外抗清重要武装毛文龙,彻底帮了皇太极的大忙。要知道,毛文龙是明末歼灭八旗军数量最多的军事统帅。

由此可见,阎崇年没有摆脱中国人的通病,即说一个人好,就什么都是好,打个屁都好。

俗!不令我佩服!

让我买《大故宫》的原因,也还是基于阎崇年对满学、明清史、故宫的权威。我可不想因不喜欢一个人,就把他给全否定了。

看完《大故宫》后,感觉总体写得不错,娓娓道来,就是阎崇年在CCTV“百家讲坛”上给普通老百姓普及知识的感受。作为一个专家型学者,能够如此深入浅出,把专业、深奥,甚至是枯燥的学术研究成果,像讲故事一样动听,这确是功夫。

我还是愿意推荐这本书给我的朋友们,特别是那些想对故宫有更多了解的人,其中特别是导游。呵呵。

《大故宫》通篇主要讲人,其次说事,再次描建筑。如果说在书名里面不加一个“大”字,则无可厚非。一旦有此字,则又落入炒作、夸大之流。例如,礼仪品秩、家国教育、典藏传承等,基本没有讲。

读《大故宫》有感的评论条评论