《再别康桥》是一首结构精巧，意境新颖，韵律和谐，章法整饬，辞藻华美，风格妩媚，富有音乐美，绘画美，以及建筑美的诗歌。下面是小编为你精心整理的《再别康桥》课后反思，希望对你有帮助!

《再别康桥》课后反思篇1

这首诗的教学目标是：1.品味诗的意象美，领悟诗的意境，体会诗人的真情。2.培养学生鉴赏诗歌的能力。3.体会作者的情怀，引发共鸣，逐渐养成良好的审美情趣培养审美能力。

在教学本课前，我的教学设想是在学生已掌握意象这个概念的基础上让学生找出本诗的意象，通过品味意象美，领悟诗的意境。通过反复的诵读，体会诗人对康桥的思想感情。在学生领悟诗情，获得情感体念后，再品析这首诗的音乐美、建筑美、绘画美，感受这首诗所体现出来的形式美。为了达到此教学目标，在课前，我把讲学稿上的共同探究，合作探究部分的四个问题分为六个小问题。然后把这六个小问题分配到六个小组去，通过引导，让学生在合作探究的基础上完成所分配到的学习任务。但在让小组合作探究完成本组的学习任务时，我发现许多学生积极地参与性并不高，每个小组都有那么几个学生是独自看书，不发表意见的。只有小部分的学生积极的参与。发现这个问题后，我极其努力地鼓励并要求他们积极地参与了。但也许是方法不对，经验不足，并没有把他们调动起来。以致到最后，这篇课文并没有达到预期的教学效果。在授课过程中，还存在一个问题，就是对各个环节的衔接还是没有做到紧凑，密切。这是自教学以来，一直被困扰的问题，虽然在每次的教学过程都想努力改进，但每次都没做好，对于这些不足之处，得多向老教师们讨教经验，多多的听课，努力改进。加油!

《再别康桥》课后反思篇2

课后让自己耿耿于怀的就是研读诗歌部分，原本的设计是在教师的引导下，让学生来发挥：(1)哪些诗句清晰地表达了诗人对康桥的深深依恋?(2)诗人依恋康桥、喜爱康桥，尤其爱康桥这里的什么?(3)它们美在哪里，能赢得作者如此的喜爱?可是课堂教学的结果却变成了问答式，而教师的引导和讲解却成了主体，学生只成了回答者和倾听者。因为之前的课堂导入环节，学生的不主动情绪深深的影响了我，使我在这个环节不敢大胆放手，让学生的主体性得到充分的发挥。这种遏制是新课改课堂中一大败笔。其实，即使在学生的理解感悟有障碍时，教师也应多设台阶让学生逐步完成理解和感悟，这样既可以调动学生的主体性，又不失课堂结构的完美。

这堂课里，我太过于重视课堂设计的完整性，教学环节的完成不自觉的在个人意识的主宰下实现，因此也忽视了课堂上出现的细节。其一是在教师让学生想想《再别康桥》抒发了诗人对母校怎样的情感时，学生的答案纷呈，有依舍，眷恋、热爱、别离的忧伤等，而我只抓住“依恋”和“喜爱”之情，对于“忧伤”却没有给予回复。其二是课堂随笔练习时，要求选择《再别康桥》这首诗中最喜欢的一节诗，展开想象，写一段话，用散文式的语言来描绘这情景交融的画面，在5分钟时，完成随笔的学生几乎没有，但是写上一两句话的却大有人在，而我忽略了这一细节，没有让学生展示他们随笔，这又是由于教师力求完美的心欲造成的缺失。细微之处见真功，教学过程中的细节不容忽视，细节的处理得当与否，影响着教学效果的好坏。

《再别康桥》课后反思篇3

教学完《再别康桥》已经近一个星期了，也到了非反思不可的时间了，不然，再过几天，恐怕想反思也不得了。

上公开课，我不喜欢事先的演练，我喜欢的是现场直播。这样的课堂才是真实可信的，而不是虚假的做课。

课堂的起初阶段，完全是按照我事先设计好的教学环节有条不紊地向前推进。初读，读准语音，一切顺利，再读，读出节奏，也没问题。但这个环节过后的一个问题，使课堂出现了插曲，我设计的问题是：这首诗有什么特点?我本来是想让学生在读诗过后，体会诗歌节奏鲜明音韵和谐的特点，但由于在设计问题时，没有给它加上适当的限制，使得学生在理解时出现了偏差。有学生回答，这首诗有三美，那就是音乐美、绘画美、建筑美。这跟我事先设计的答案有较大的差距，本来这个问题并没有太大的难度，由于设计时考虑不周，因此，我要把我的设计意图告诉学生，引他们回到我的思路上来，花了一点时间。高老师在评课时建议，不如，就顺着学生所说的思路继续下去，高度肯定学生的见解，然后，当场修改教学步骤。他说得很有道理，不过，风险也很大，在那么短的时间里，迅速对教学设计做那么大的调整，恐怕我力所不能及，另外，课件已经做好，临时调整步骤，也不现实。如果在平时上课，完全可以这样去做，不必考虑课件的修改问题，平时的教学时间也好掌控，快一点，慢一点都无关紧要。这个小插曲告诉我，在设计教学环节时，考虑更周到一点，真正从学生的实际出发，确实很有必要。这个问题这样改，也许针对性更强一点：通过朗读，我们发现这首诗歌在节奏，音韵上有什么特点?

三读，读出情感，这个环节，我请起来的学生朗读水平不够高，比前几个同学都差，不仅语音问题还存在问题，节奏，情感都不太理想。事后，评课老师也都提到了这个问题，说让这个学生读书，正好把你前面“两读”都否定了，更不要说更高层次的读出情感了，作为老师你完全可以先让这个同学来进行初读，然后，再逐渐请出朗读水平更高的学生，形成梯度，效果要好很多。这个意见我不认同，我觉得这就是最真实的课堂，这就是最真实的学生水平，我想呈现的就是这种真实的状况。不是老师一堂课，就可以达到实现预想的效果，教学工作任重道远。我也不必因为是公开课，为了达到所谓的教学效果，而刻意回避学生的实际。

在理清诗歌的情感脉络时，我对学生的估计不足，原本以为两三分钟就能搞定的问题，结果，花了近十分钟才勉强结束，这个地方出现的冷场也是我事先没有估计到的。我觉得，画面内容的概括对于高中生来讲应该不会成为大问题，何况，我还可以作些引导性的提示。可是，课堂跟我想的就是有差距。课前的眼保操大约占去了三分钟的时间，这里，又比预计多花了五六分钟。这个地方的时间过长直接导致，时间非常紧张。在把诗歌的“三美”点到之后，做意象分析的时候，就没有时间了。评课时，滕老师对此也提出了自己的看法，他认为，老师的诱导性太强，以自己事先设计好的台词，诱导学生，不利于课堂的生成。我认为他的说法很有道理，这也正式预设课件教学的不足之处，很难让学生有自己的主张，实际上是老师的预设代替了学生的思考。这应该成为运用多媒体教学研究的课题，即多媒体课件和课堂的生成关系问题，让多媒体也和学生能够产生互动。