我们一起来看看哈佛大学学者研究的智商分布理论：

哈佛大学已故心理学家RichardJ.Herrnstein和美国企业研究所(American Enterprise Institute)的著名学者Charles Murray在1994年出版了关于智商研究的名著——《钟曲线：美国生活中的智商和阶级结构》。该书有几个重要结论：

第一、智商是天生的。

第二、智商和经济背景社会阶层没有关系，也就是和家庭背景、阶层、甚至教育程度都没有关系。

第三、目前人类还没有找到任何提高智商的办法，没有证据表明教育可以提高智商。教育固然可以开发既有智商中所蕴涵的潜能，给人许多技能，比如把一个聪明的穷孩子培养成诺贝尔奖得主，又如智商是100(即人口的平均水平)的人经过严格的训练，可以比一个智商高达140却从来没有读过书的人更胜任许多工作，但那不过是因为后者没有机会而已，高智商的人一旦有了机会，就会轻易地后来居上。

第四、高智商和低智商在人口中的分布，长期以来基本是固定的;也就是说，如今人口中智商最高的百分之一，和两百年前相应的百分之一人口一样聪明。

Charles Murray后来又进一步把这些结论在社会政策上进行演绎，推断出了一个惊世骇俗的论断：从整个社会效益的角度讲，国家除了必须履行对每个人义务教育之外，要因材施教、合理分配资源，让智商高的上大学，训练智商低的从事体力劳动。Charles Murray称，中等智商的人不应该上大学，也很难上得好大学(这一研究结论是建立在严格的心理学研究的基础上，出版十几年来争议不休，但其学术价值仍不可否认。特别是最近几年Charles Murray频频根据他们的研究成果在社会政策上进行演绎，很值得关注)。因为大学本身是社会精英的教育机构，智商达不到一定的水平就不能从中受益。

不过，他分析了美国大学20世纪的发展，指出了一个奇怪的现象：随着高等教育的普及，越来越多的适龄青年有了上大学的机会，比如1900年时，美国的大学生仅占18-21岁人口中的4%，如今则有75%左右的高中毕业生能上大学。按说这会稀释大学生的智商，但是从各种数据判断，现在的大学生智商比一百年前要高。为什么呢?因为一百年前只有特权阶层的子弟能上大学，绝大多数人根本无缘竞争。

在Charles Murray的举例中，美国的一流大学，过去就那么几家，学生很少，现在则人数扩张了不知多少倍。这种普及的结果，是使过去服务于人口百分之一的精英的大学，服务于百分之十的精英，按说会冲淡这些大学的学生智商水平。但令人惊异的是，现在这占人口百分之十的名校学生的智商，竟然比过去同样学校中占人口百分之一的精英学生的智商还高!为什么?因为大量的奖学金，使许多穷人进大学的“门票”便宜了，甚至“免票”了。过去的富家子弟(白人男生)，两个中就有一个可以进哈佛。现在呢?哈佛的学生确实多了。但是，男的，女的，黑的，白的，富的，穷的，美国的，外国的，甚至非法移民，都可以来竞争。这样，大学选材面宽了，虽然不断扩招，但是竞争力反而更高。过去的4%也许就是从5%的人口中选的，现在的75%则是从90%以上的人口中选的。二里挑一变成了至少十里挑一。这样挑出来的学生智商能不高吗?

还值得称道的是，二战后的《退伍军人法案》支持退伍军人的免费高等教育，于是有220万退伍军人走进大学，一时间，一半的大学生都是退伍军人，出现了许多“大老粗”拖家带口搬进常春藤的现象。当时许多教授担心，这些没有教养的人会破坏哈佛耶鲁等名校精英文化的品质。但令他们意外的是，这代粗人竟是常春藤历史上最优秀的学生。

未来中国几十年，几亿农民将进城。根据《钟曲线》的智商理论，他们中最聪明的百分之一，和城里最聪明的百分之一在智商上完全平起平坐。当他们进城后，城里十里挑一的聪明人，就赶得上原来二十里挑一的聪明人。