在说辩中，如果我们立论正确、真理在手，又游刃有余地运用一些反击技巧，就能以三寸之舌应对百万之师，立于不败之地。下面是小编为大家整理了让你在辩论中反击和取胜的技巧，希望能够帮到你。

辩论中的反击技巧

一、反推法

把对方分析推理的逻辑，反过来应用于对方，“以其人之道还治其人之身”，以突出对方论点的荒唐，对方很难再有还手之力。

1991年底，中美知识产权谈判开始。时任外经部副部长的吴仪，是中方代表团团长。她的对手、美方代表团团长是部长级贸易代表卡拉·希尔斯，号称“国际贸易谈判圈中的铁女人”。这个铁女人果然厉害，一上来就挥舞“铁拳”，来个下马威，扬言：“我们是在和小偷谈判!”企图镇住吴仪，占据上风。吴仪毫不示弱，立即针锋相对地回敬以“铁掌”：“我们是在和强盗谈判，请你看看你们博物馆里的展品，有多少是从中国抢来的!”

面对对方的无理攻击，吴仪部长坚决予以回击，捍卫了祖国的尊严，使卡拉·希尔斯想一上来就占上风的企图落了空。吴仪用的就是反推法：如果说我们是“小偷”，那么你们就是十足的强盗!对方攻击我们是“小偷”，意为中国人侵犯了美国的知识产权(如盗版)。这显然是以偏概全的手法，吴仪用同样的推理方法，指出对方是“强盗”，并提出了铁证———博物馆里把从中国抢来的国宝作为展品!驳得妙极了!“铁拳”与“铁掌”相碰，迸出火花。真可谓不打不相识，几个回合下来，吴仪在谈判中表现出来的坚毅、灵活与智慧，赢得了对手的尊重，两人竟成了好朋友。

二、反嘲法

生活中常有这样的情况，有些人无法用常理去和他们对话，他们蛮不讲理、胡搅蛮缠，此时，你往往不能在他们面前示弱，否则，他们就更来劲。面对这些人的无理取闹，最好的办法就是用嘲笑、讽刺去回击对方的挑衅，反驳对方的谬论，捍卫自己的尊严，维护本方的权益。

西方某国一个机场售票厅里，许多游客正秩序井然地排队购买飞机票。突然，一个穿着豪华、手拄“司的”的男士，挤到最前边，粗暴地指责售票工作效率太低，耽误了他的宝贵时间。他唾沫四溅大声嚷道：“你们知道我是谁吗?”显出一副唯我独尊的姿态。

售票员平静地对票房里的工作人员说：“这位先生需要我们帮助回忆，他有些健忘，已经不知道自己是谁了!”接着，售票员又对排队买票的旅客说：“你们有谁能帮助这位先生回忆一下吗?他已经忘掉自己是谁了!”

大家不约而同地哄堂大笑，那位男士羞得满脸通红，嘴角哆嗦着，想说什么又说不出来，只得悻悻地回到最后，依次排队。

在上述对话中，售票员对蛮不讲理的男士巧妙地运用反嘲法平息了事端，维持了秩序，显示了较高的反击技巧。

当然，运用反嘲法，要掌握分寸，即使在遭到攻击为了摆脱困境不得已而为之的情况下，你的反嘲也不能过分，“过犹不及”，过分的嘲笑、讽刺，会显得你“无理无节”，会失去他人的同情和支持，不仅不能取得预想的结局，还可能使自己处于尴尬境地。

三、反语法

表面上赞同对方的观点，使对方无法辩驳，实际上说的是反话，是否定对方的观点，这种反驳方法可以称之为反语法，用反语法反驳，形式上较为委婉、客气，容易被人接受，所以在下级对上级、晚辈对长辈的辩驳中运用较多。

某县地处偏僻山区，县城人口不到6万人，去年，王县长新官上任，雄心勃勃大搞形象工程：建一个可容万人的大广场，修一条宽百米长5000米的大街道，搞一个比县城大两倍的工业开发区，在征地拆迁座谈会上，王县长作了动员报告，请大家发言，会上大家沉默了许久，农民代表、六十多岁的许大爷说话了：“县里搞大工程，俺农民没啥说的，把全县的田地都铺成水泥地，领导的小车直来直去弯都不要拐的，多方便哦!俺农民也用不着种田辛苦，天天在大马路大广场上溜达，饿了喝西北风不用掏钱，多惬意哦!别说小康，就是大康生活俺农民也能过上了!”

全场一阵哄笑，王县长无言以对，相当尴尬，不久，他的形象工程方案，就在各方面的强大反对声中夭折了。

在这件事里，许大爷运用反语，巧妙地驳斥了王县长劳民伤财的形象工程方案，他表面上肯定这个工程，实际上把它的荒唐之处凸现出来，使对方进退两难，无法反驳。这是说辩中用反语法反击的成功例子。

四、反问法

反问法是针对对方的谬论，反过来提出一个问题，这个问题充分显示对方论点的荒谬性，使对方的立论不攻自破。

老陈喜爱喂养鸽子，在自家的阳台上搭起鸽舍精心喂养，鸽子越养越多，两年工夫鸽子已超过百只，鸽子咕咕的叫声，吵得左邻右舍不得安宁;鸽子的粪便满天飞，弄脏了各家各户的窗台阳台，还常撒落到行人的身上。

小区物业管理员小欧登门劝老陈，要求他不要在阳台上养那么多鸽子，老陈振振有词地说：“在我自家的阳台上养鸽，是我的自由，谁也无权干涉!”

小欧反问道：“如果你的邻居也在阳台上喂一大群鸡，或者喂几头猪，弄得粪便横流、臭气熏天、声音吵人，你也没有意见，不加干涉吗?”

老陈被问得理屈词穷、哑口无言了，他终于答应迅速减少鸽子的数量，只养两只作为休闲的乐趣。

这一反问击中了对方的要害。个人的自由如果影响到他人的利益，是要受到道德的约束甚至法律的干涉的，所有人情、法理都体现在这个反问当中，无须多作陈述了。

五、反证法

先假定对方的观点是正确的，然后对这一观点作适当的引申，得出显而易见的荒唐的结论，使对方的立论站不住脚，败下阵来，反证法用的是逻辑上的归谬反驳法，生动有力、幽默风趣。

某地农村有嫁女收彩礼的习俗，佟家有个姑娘叫芳芳，今年23岁，已到了谈婚论嫁的时候，佟大妈没文化、见识短浅，放出话来：“俺养活闺女23年，得收2300元彩礼，少一分也不行!”

佟芳芳的对象家境贫寒，拿不出这笔彩礼，托邻居刘婶去做佟大妈的劝说工作。

刘婶：“芳芳她娘，芳芳今年出嫁只能收2300元彩礼，过一年多收100元，过几年再嫁更划得来嘛!”

佟大妈：“可不?我才不急呢。”

刘婶：“再过20年，彩礼能收到4300元，可那时芳芳43岁了，谁还要她呢?”

佟大妈无话可说，明白了自己的糊涂，刘婶又因势利导，终于说服佟大妈少要彩礼，高高兴兴地把芳芳嫁了出去。

刘婶没有直接指出佟大妈的错误，而是假设其正确，引申推理，引出荒唐的结果，使对方认识并改正错误，在风趣幽默中完成反击，非常巧妙。

以上是最常见的五种说辩反击技巧，在说辩中，如果我们立论正确、真理在手，又游刃有余地运用一些反击技巧，就能以三寸之舌应对百万之师，立于不败之地。

辩论中稳中取胜的技巧

其一，以慢待机 后发制人

俗话说：“欲速则不达”，在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的，论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的，“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略，当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如在例子中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。

其二，以慢施谋 以弱克强

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势，它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段，“慢”中有计谋，缓动要巧妙，这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一，如在例子中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

其三，以慢制怒 以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”，只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。

总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好，可是，有时“慢”也有“慢”的妙处，“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢”可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。

辩论中稳中取胜的例子

例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重，当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选，但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略，他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。

当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政府的哈利法克斯勋爵作为首相候选人，然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对，一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。