语文具有工具性、人文性和实践性的统一。让中学语文回归语文，还要从认识语文，认识高考开始。那么，我们首先来认识高考语文的本质规律。

一方面，高考语文符合中学语文学科的基本属性。对中学语文学科的属性，《高中语文课程标准》做出了恰切的界定：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这里说的“工具性与人文性的统一”，在中华传统文化里自有渊源。唐人韩愈曾说：“小学而大遗，吾未见其明也。”韩愈并没有说可以“大学而小遗”。他是在晚唐那个特定的历史时期，人们偏重“小学”，轻忽“大学”，即“道之不传也久矣”的状况下，提出上述观点的。韩愈所强调的实质上就是“小学”与“大学”的统一。韩愈说的“小学”，包括文字学、训诂学、考据学等;韩愈说的“大学”，就是儒家之“道”。我们今天，大体可以意会为“工具性”与“人文性”的统一。离开语文的“人文性”，只谈“工具性”，这种“工具”固然是苍白的;反之，离开语文的“工具性”，空谈“人文性”，这种“人文”也是廉价的——这里的关键是二者在实践中的“统一”。

正是中学语文学科的这一基本属性，决定了它的特殊性。中学的其他学科都是科学学科：自然科学是理科，社会科学是文科。科学必须讲究专业术语，必须探究细密的方法。非科学的语文就不适合这样。中学语文不是一般意义的科学学科，不是与其他学科等同意义的科学。承认中学语文学科不是科学学科，才是科学的态度。

我们说中学语文不是科学学科，有许多证据。同学们写议论文，议论文应该是中学语文中相当具有“科学”特质的内容。有一种论证方法叫例证法：举一两个例子证明自己的观点。这不是科学的方法;科学不允许，也不承认这种证明。数学家陈景润致力研究哥德巴赫猜想：任何大偶数都可以表现为两个素数之和的形式。我们举一千个、一万个例子都可以证明它的正确，人们至今举不出一个它不正确的例子。但是仍然没有证明这个命题——这才是科学。举若干例子证明自己的观点，这不是事实胜于雄辩，这是雄辩胜于事实。语文环境创造的往往并不是科学定理，只是某一社会环境下认从的公理。一杯水，这是常识。它有两个发展方向：向科学的方向发展，就是水的分子式、离子式、物理性质、化学性质;向语文的方向发展，就可能是一掬清凉、一种滋润、一股生机、一分殷切的期盼、一片体贴和关怀。

中学语文是反映生活的学科，中学语文的外延等同于生活。高考语文一贯淡化专业术语、摒弃琐细的所谓方法，这符合并体现着中学语文的性质和要求。诸如语法、修辞、句式、手法、流派，这些对语言、文学现象的梳理和解释，是大学中文系的专业课程。汉语言文学专业，是把语言、文学当作科学来研究的专业，是学问，也是中学语文教师的从业基础，但与中学语文，以及与高考语文的基本方向、核心内容并不相同。我们需要遵从学科规律，依据高考实际，做实事求是的认识。中学语文学习的核心内容是感悟生活、体察语言、锤炼思维;高考语文也在其中。

我们还需要认识到，高考是一种智力能力的考试，不是单纯的体力毅力的拼争。要提高备考效率，优化备考效果，就不能盲目陷入题海。备考目的要高度明确：目的之一是明确意识和思路，做到特别清晰透彻，答题正确快速;目的之二是激发充实内涵积淀，在高考的鞭策下，扎实提升语文素养。

基于上述原因，语文备考需要明确考点，认识各类题目的特点;更需要模糊考点，充分认识各类题目的共性。

我们常说语文学习有“听、说、读、写”四个环节。语文高考采用笔答方试，不考“听”和“说”，只考“读”与“写”。“读”考查吸纳能力，即对书面语言的理解、吸收、判断、鉴赏的相关能力;“写”考查释放能力，即用书面语言表达思想、感情、见解、主张的相关能力。“读”的基本思维方式是归纳，“写”的基本思维方式是演绎。

高考语文试卷中，除选择题目之外，都包含“阅读”“写作”两项因素，兼顾考查两种语文能力，都需要运用两类思维方式;因此，都具有双重价值。如果把语文试卷喻为一张餐桌，那么，在这张餐桌上，摆放着形态各异的馒头：大的、小的、方的、圆的、高的、扁的……我们需要认识它们外在的差异，更需要明了它们本质的相同。各类题目，只是对“读”“写”要求的侧重不同。阅读类题目，以“读”为主：读诗、读文，是“读”;但回答问题，就是“写”，只是不要求写800字，而是一句话、几句话、一段话。写作类题目，以“写”为主：读作文题目，读作文题目给出的材料，是“读”;但显然，“写”成800字作文是主要的。

这样认识，语文备考才有效率的提升和效果的优化。因为，我们做任何一种专项准备，都牢牢盯住“读”“写”的根本规律，相互迁移、转化、共进，从而达到举一反三，事半功倍的效果。

谈语文高考，自然需要了解语文备考的要义。平时，学生们学习语文，目的是充实知识，提高能力。打个比方，是在打造一把刀剑。进入备考阶段，主要任务已经不是打造刀剑，而是磨砺锋刃。如果刀剑没有打造好，锋刃当然就磨不好;我们要解决的是，刀剑打造得不错，知识能力都不欠缺，就是总不能获得稳定的、理想的成绩，也就是要解决磨砺锋刃的问题。至于语文考试——我这里说的，只指每年6月7日的高考考试，而不代表任何模拟考试。模拟考试，都是备考行为。在6月7日的高考考场上，主要任务已经不再是磨砺锋刃，而是使用刀剑。快速正确，获取高分，是考场行为的唯一目的;用最少的时间，最少的精力，获得最高的成绩，是考场行为的不二追求。

在这一点上，做模拟试题和做高考试题有重大差异。在高考考场上，面对一道选择题目，A、B、C、D四个选项，如果判断出答案是A，那么，B、C、D就不必再看了;但是在模拟考试中，四个选项都需要判断，因为它们都是很好的“磨刀石”，都有“磨刀”——备考的价值。在高考考场上，一道选择题目的四个选项里，有两个选项犹豫不定、把握不准，那没关系，把正确答案抓住就是胜利;但是在模拟考试中，能够确切判断的选项没有任何意义，因为学生并不需要通过它解决什么疑难。把犹豫不定、把握不准的选项弄明白，才是更重要的。这一差异，只在语文学科里体现得特别鲜明。数学选择题，四个选项里，一个正确，其他三个自然错误;语文选择题，四个选项，大多是各自独立的，相当于四道小题目。如果将模拟考试的方式诸高考考场，写作文的时间将捉襟见肘;如果将高考考场方式行诸模拟考试，就达不到备考的效果。“用刀”和“磨刀”，势难兼顾。

其他题目，也存在类似差异。在高考考场上，一道答题，答出要点是关键;在模拟考试中，则要追求尽善尽美。非如此，就不能通过备考实现意识高度明确，思路特别清晰和激发充实内涵积淀，提升语文素养这两项任务;更不能在完成答题的同时，提高语段写作的能力。

在生活里和学习中，我们的很多行为都是“自发”的，而不是“自觉”的。“自发”，还是“自觉”，这是业余水平和专业水平的分野。同学们经过多年刻苦学习，有理由以专业考生的姿态进入考场，这也是语文教师的责任。以其昏昏，使人昭昭，是不可能的。