钢铁侠3影评1

如果给前两部《钢铁侠》的剧本定义在一百分的标准，《钢铁侠3》剧本的逻辑性、故事性、复杂性、可信性、人物塑造、情节紧张度都只能在四十分。

故事先是倒叙，从1999年末钢铁侠“斯塔克”和女友见面讲起。这一段完全不知道重点在哪里，观众还没有弄明白，这段就忽然结束了。后来才知道，这段故事里曾用半分钟带过了“一个平庸的路人被爽约”的故事，而这个路人就是后来最大的反派曼达林。一次“爽约”竟然刺激他改变自己的人生，这比《悲惨世界》里的冉阿让被主教感动，引发向善来得快多了。

然后故事一下子跳到现在，讲钢铁侠荒唐地在媒体面前公布自己和女友的住址，结果被反派用飞机轰炸。当然最后他还是拯救了所有人。和《钢铁侠2》不同，斯塔克这次没有面临女人、反派、政府、血液毒症的重重危机，也没有在自大、迷失、重整旗鼓的性格中挣扎。当年他是一个孤胆英雄，有他的独立人格，父亲和朋友的影响与援手，也使人心生温暖。如今他除了无厘头地向敌人汇报了自己的住址，就是钢铁盔甲的不听使唤。

“斯塔克”几乎只剩了一个钢铁侠的影子，他像那些易碎的钢铁盔甲的碎片，散了一地无法收拾。这部片子，既没有让人激动起来的、扣人心弦的层层铺垫，最后高潮，也没有前两部那种偶尔宁静的、温暖的场景。钢铁侠变成了《水浒传》里的李逵，一切但凭意气和粗心。

钢铁侠3影评2

对于漫改电影，漫迷和影迷的观影心态完全不同。出于对漫画原著较为深入的了解，漫迷们总是希望改编后的电影或多或少能够代入一些漫画原著的情节与人物，这就是所谓的“彩蛋”。而寻找彩蛋则成为了每一个漫迷乐此不疲的观影本能，台词背后的隐喻，镜头角落的秘藏，字幕结束后的亮相都能让漫迷们在观影过程中狂喜不已。皆因“彩蛋”映射并代表了漫画的世界观，雷神中的绿巨人彩蛋，绿巨人中的钢铁侠彩蛋，这种循环往复的背后其实是世界观的高度统一与角色关系的完全建立。从一个彩蛋感受到多元维度的无限接壤，从一个彩蛋中共鸣着题外之义的调侃意味，从一个彩蛋中期盼着下一个英雄的崛起上位。可见，漫迷对漫改电影的要求非常明确，就是一定要有漫画元素来弥补商业类型片的视觉疲劳，毕竟漫画要比漫改电影更大胆，也更核心向。而主流漫改电影总是受制于成本和受众所限，无法完全还原漫画。深喑此道的漫迷们也明白商业片是拍给大众看的，只求片方不要对原著大刀阔斧的改就好。而长久以来，片方也一直遵循着这条雷打不动的原则，英雄背景和原著大致相似，角色关系和原著大致相同，人物性格和原著基本一致。直到《钢铁侠3》“横空出世”， 将预告中的承诺一一打碎，对原著漫画断章取义彻底打破了这条维系了数十年的原则。还东拼西凑来几个不知名反派强撑气场，甚至不惜让一位正牌大反派名誉扫地，功力尽失。满大人，AIM，绝境改造，钢铁爱国者，诸多噱头到了正片中统统让位了给了“人机矛盾”的主题，使得《钢铁侠3》成为了一部对得起影迷，对不起漫迷的“作者向”电影。

《钢铁侠3》改编自沃伦埃利斯的《绝境改造》(Extremis)，这已经是尽人皆知。在原著中，盖皮尔斯饰演的基利安博士便是绝境病毒的主要负责人，与丽贝卡豪尔饰演的玛雅汉森共同完成了绝境病毒的开发，绝境病毒是一种生物电技术，一旦被注射到人体，大脑便会将人体当做一个巨大的“伤口”进行自我愈合，直到绝境病毒完全取代人体系统，也就是造出更好的身体(这也是为什么钢3中绝境病毒可以治愈残疾的原因)，相当于一种超级士兵血清。但苦于经费问题，玛雅汉森和基利安将病毒卖给了恐怖分子，顺便测试一下绝境病毒究竟有多绝，被绝境改造后的恐怖分子—麦伦瞬间暴走，血洗了机场不说，还把钢铁侠打个半死。

在生命垂危之际，托尼要求玛雅汉森给他注射绝境病毒来保命，而正是由于“绝境病毒”的植入，钢铁侠才彻底摆脱了庞杂的机械臂与漫长的变身过程，甚至是托尼的肉身都具有一定的超能力。“绝境病毒”可以说完全实现了神经与机甲的连接，手臂处的植入芯片可以发送信号，瞬间完成外骨骼传送组接。除此之外，绝境改造还增强了史塔克身体的治愈能力，只穿钢铁侠内衣便能和金刚狼干上一仗;他还可以远端连接外部的通讯系统，甚至是全世界的卫星，移动电话与电脑。由于战甲的操控系统现在已经直接的与史塔克的神经系统相串连，战甲的反应速度已大幅度的提升。在这之后，托尼又设计了模块化战甲—Bleeding edge，包括钢铁侠内衣和外骨骼全部纳米化，战甲再也不用从大老远飞过来完成组接，而是直接覆盖全身。

以上便是原著漫画的全部内容，在这之后托尼由于绝境的影响一度精神崩溃，黑化的厉害，甚至被当做恐怖分子遭神盾追缉都是后话了。既然改编自绝境改造，那我就先从绝境这个话题上说起好了，片中对绝境病毒的交代可谓是事无巨细，甚至还弄出了基里安的大脑全息图来解释其工作原理，只可惜绝境病毒并没有用在钢铁侠身上，预告中本以为是绝境装甲的MK42到了正片里不过是个无下限卖萌的残次品罢了，更让人无数漫迷感到被坑的是说好的满大人竟不是真的满大人，真正的“满大人”竟然是被绝境改造后的基里安，本以为终结篇终于有一个正牌反派要和托尼大战一番，谁知仅仅是个在漫画中登场了两页就自杀了的酱油角色。

同样的，基里安和AIM组织没有半毛钱关系，玛雅汉森倒是和满大的“普罗米修斯”剪不清理还乱。电影中托尼和玛雅在多年前科学家晚会的见面漫画中也有提到。在绝境改造事件的后期，玛雅汉森和托尼合作一同揪出了绝境战甲失控背后的真凶—银森的儿子(没错，银森就是《钢铁侠》中救托尼出去的老汉)，这熊孩子在电影院边看《老男孩》边控制绝境战甲刺杀目标啊!这次事件后托尼和玛雅汉森一直保持着恋人关系，直到满大利用她继续进行绝境病毒开发。电影中的玛雅汉森无疑也是个纠结的角色，和托尼的暧昧关系也有展现。算是打好了酱油。(PS：盖皮尔斯和丽贝卡豪尔都是自己非常喜欢的演员，前者被第十放映室评为最没有野心的影帝，而丽贝卡豪尔则属于那种越看越有味的英伦美女)

再说一下基里安手下的两元大将—Ellen Brandt和Eric savin，在漫画里连三线反派都算不上，真搞不懂请来这两位打酱油是何居心，一没有固定对手，二两人身上也没有多少典故，跟大事件基本沾不上边。Ellen Brandt是“类人体”(Man thing，一个拥有法力的沼泽怪物，加入过诺曼奥斯本的雷霆战队，治好过被金刚狼之子大卸八块的惩罚者，有同名电影)的老婆，曾经是AIM成员，她在将自己的丈夫变成“类人体”后遭到后者的报复，脸近乎毁容，这也是电影中她造型的由来。

而Eric savin则是机械改造人—冷血，他原本是一名陆军上校，在亲眼目睹了上司的叛国行径后被对方炸死，死后的他被改造成了机械人，抹去了所有记忆。在复仇者内战的时候加入过秘密复仇者，和AIM没有关系。而电影中的Eric显然不是什么机械雇佣兵，而是连制服都没有的肉搏角色，遗憾…..

关于AIM，钢3更是在胡扯，没有黑化前的基里安在电梯里倒是把全称说对了—Advanced Idea Mechanics，这个组织同样致力于尖端科技研究，是红骷髅，斯特拉克男爵的“九头蛇”组织的分支，属于九头蛇的超级武器研发部门，跟基里安半点关系都没有。他们的头儿便是大头娃娃—魔多客(M.O.D.O.K,,AIM智脑开发的残次品，复仇者宿敌，脑袋是常人的六倍有余，)，而AIM员工则统一的黄色养蜂人装扮，相当有辨识度。AIM最伟大的发明便是宇宙魔方，这个能够修改宇宙线，实现一切愿望的宇宙神器足以震慑整个漫威宇宙。

由于主题所限，钢3中托尼待在战甲中的时间非常少，而MK42又故障频频，质不够，量来凑，于是钢3搞出了一众钢铁大军来制造噱头，这也是片中唯一不坑爹的噱头了。只可惜漫迷并不买账，因为除了一套“银色百夫长”战甲是漫画中真实存在的之外，其余全部都是没有出处的电影版设计，漫迷对它们的感情自然不深，而钢铁侠穿上“银色百夫长”那一刻可以说是全片唯一能让漫迷颇为鸟肌的时刻了，外表貌似“反浩克”的“伊戈尔”充其量也就是个举重高手。

银色百夫长战甲几乎可以抵御任何形式的物理攻击，主要用来对抗铁霸王(《钢铁侠》中的反派)和满大人，除了保留超强的能量输出外，装甲还采用了太阳能充电，电影中一句“这是为我量身定做的”就足以显示出银色百夫长的地位。

更让人心寒的是，“钢铁爱国者”几乎一炮未发，还被基里安狠狠摸了一把小腹，好歹你让“前妻”出来卖个萌也行啊。不过估计最郁闷的还是诺曼奥斯本，老子把衣服都脱了，你就给我看这个?就这还不知足，还敢把密码设成“战争机器碉堡了”??

老夫当年创建黑暗复仇者的时候可没想到有今天…..

最后，留给满大….如果说前面都是一个漫迷在矫情，那满大瞬间变屌丝的桥段实在是大跌眼镜。要知道正是由于满大，钢铁侠才得以诞生啊!虽然每次看预告都没有看到他和钢铁侠正面冲突就觉得有猫腻，但真没想到举手就能干死钢铁侠的满大人到了正片里竟然是个喜欢双飞，没溜儿没正行的英国戏子，更让我无法接受的是他竟然做起了只活了两页纸的基里安的傀儡。预告里那主宰一切的画外音，那写满了神秘符文的十戒，那龙袍加身，遮天蔽日的造型，原来只是戏中戏，套层结构啊!宣传方费了这么大劲不惜用预告来误导观众，对满大大书特书，对基里安只字不提，甚至在宣传海报上也在刻意突出两人地位的悬殊(龙袍加身对西装笔挺)，而当我终于意识到满大就是个存在大于本质的笑话的时候，我瞬间失去了观影动力，同时也觉得写了那么多预告副稿全都白费了。别再去推测什么基里安就是真正的满大人，即使他喜欢学满大脱个光膀子跟钢铁侠干仗，即使他在片尾死的留有悬念，钢铁侠3三部曲也已经完结了，晚节不保的满大恐怕再无出头之日…..

钢铁侠3影评3

《钢铁侠3》作为一个鲜明的例证，反映了如今娱乐大片是如何彻底消费“911”及其余波的。

就在我看《钢铁侠3》前，一位公关人员恳求我们这些几百位提前观影的记者、影评人，千万不要向别人透露关于该片的任何重要情节。影片结束，我走向出口时，震耳欲聋的爆炸声依旧在耳边回想。我心想，我能泄露什么情节，以至于破坏观众的观影乐趣啊?说到底，原创性并不是《钢铁侠 3》这类电影的卖点。除了增加了3D效果，且装备、配件、反派人物以及被炸飞的东西略有不同之外，这部续集与前两部并没有太大的差别。

托尼 史塔克，也就是钢铁侠，也就是小罗伯特 唐尼，再一次披上他的超级英雄外衣，与小辣椒(由格温妮丝 帕特洛饰演)调情。一些东西被炸飞了，然后更多的东西被炸飞，这就是现在档期内上映大片的特点：混乱滋生，然后被一帮家伙清理干净。

钢铁侠 3》与同类型影片唯一显著的不同在于，它的上映时间就在波士顿马拉松爆炸事件发生的几周后。这是一个不幸的巧合，本不值得被提及，但《钢铁侠 3》作为一个鲜明的例证，反映了如今娱乐大片是如何彻底消费“9 11”及其余波的。 《钢铁侠 3》的主创——包括导演肖恩 布莱克和同他一起写剧本的德鲁 皮尔斯——肯定预料不到，自己精心创造的娱乐作品会“巧遇”波士顿爆炸袭击。然而，电影里的爆炸，连同它的情节元素，比如恐怖分子的人体炸弹、本国的恐怖主义、美国士兵、临时的爆炸设备，很难不让人与马拉松爆炸产生联想。当洛杉矶的地标性建筑在银幕上被炸飞时，我所能想到的只是，它看上去居然那么干净，既没有鲜血，也没有残肢断臂。

当然，没有人愿意看到这些，尤其是影院里的孩子。《钢铁侠 3》本就是一部逃避现实的娱乐作品，但布莱克导演和他的同事们，希望利用“9 11”事件所引发的强烈反应制造噱头，同时，又避免触及复杂的议题，尤其是那些可能会让观众不感兴趣的政治争论。结果就是，“9 11”，连同阿富汗、伊拉克、恐怖主义、反恐战争等元素，都成为一部电影工具箱里的一个设备——虽依附政治，却很空洞。

钢铁侠 3》把这个设备利用到了极致。影片里，本 金斯利饰演的漫画经典反派人物“满大人”，穿着打扮却像极了奥萨马 本 拉登，此外，电视直播的处刑、中东的取景、美国士兵、人体炸弹，这些都很令人熟悉，只不过都发生在漫威虚构的世界里。

《钢铁侠3》的故事发生在《复仇者联盟》里的纽约大战之后，电影开始时，史塔克的画外音说道：“我们创造了自己的恶魔。”之后，便是一连串特效和几张新面孔，包括瑞贝卡 霍尔饰演的基因学家玛雅 汉森，和盖 皮尔斯饰演的阿德里奇 基里安——一个领导神秘组织的富人。

影片里的爆炸场面不少，喧闹，却不及皮尔斯、本 金斯利这两位演员令人印象深刻，尤其是后者，奉献了如今在小罗伯特 唐尼身上已经看不到的精湛演技。《钢铁侠》将小罗伯特 唐尼变成了超级巨星，但这个角色却渐渐吞噬了他。他不再——也可能是没人让他再钻研充满挑战和艰辛的真正表演了。

导演布莱克曾凭借《轰天炮》、《终极尖兵》等一系列混合暴力与搞笑、嘲讽的动作片打响了编剧名声。他此前执导的唯一一部电影，是2005年的《小贼、美女与妙探》，由刚戒了毒的小罗伯特 唐尼主演。在《钢铁侠 3》里出演史塔克保镖的乔恩?费儒，是前两部《钢铁侠》电影的导演，因为其他项目临时交出了第三部的导筒。

鉴于像《钢铁侠 3》这样有强大商业诉求的大片，很难辨别布莱克究竟为这部影片带来了什么特点。他的个人痕迹主要还体现在影片里的一些插科打诨，也许还有那个热闹的复古片尾。

我不禁想到近日史蒂文 索德伯格在旧金山国际电影节上发表的“最后的演讲”(他已宣布正式息影)，讲述了他眼中电影产业可悲的现状。索德伯格自己的职业生涯就一直在独立小片和像《十一罗汉》这样的商业大片之间摇摆，他也在演讲中特别提到了《钢铁侠 3》。

他想知道为什么一家电影公司愿意花那么多钱来制作这样一部系列电影：“这个星球上有谁不知道《钢铁侠 3》会在周五上映吗?”他还质疑为什么电影公司如此依赖大片。在索德伯格看来，电影公司高层对于将中小规模电影挤出主流电影市场负有一定责任，但“观众去电影院的目的”自“9 11”事件以来也发生了变化。索德伯格认为，美国依旧处在某种创伤后应激障碍中，“我们并没有完全恢复，因此观众更渴望看到那些逃避主义的娱乐作品。” 电影公司从很早起就开始制作逃避主义的娱乐大片，其中不乏佳作。但对像索德伯格这样对现状警惕且沮丧的导演而言，真正的问题在于，大电影公司将过多的资源投入生产娱乐大片，并把它们作为支撑产业度过萧条时期的顶梁柱。

这样的结果导致电影人拍摄中等规模的影片变得越来越难，因为大公司不愿为这类影片投钱。相对娱乐大片的受众，这类影片的观众重思想、轻动作，重叙事、轻场面。近十年里，好莱坞依旧有优秀的商业大片，其中就包括《黑暗骑士》系列、《哈利 波特》系列中的几部。两者通过不同的方式，将“9 11”和现实世界中的某些议题植入了幻想领域。

与此相反，《钢铁侠 3》引用“9 11”，却逃避它的实质，用眨眼和微笑来对待它。它不是第一部这么干的电影，但鉴于它的大规模上映距离波士顿马拉松爆炸案如此之近，使它成为近日最能反映好莱坞大片与现实世界多么脱节的力证。

并不是说《钢铁侠 3》这样的大片不能触及敏感议题，而是说，如果它们要对得起观众的时间和金钱、对得起那些帮助美国观众度过世界大战、经济大萧条的优秀大片传统，它至少应该直面话题，而非逃避。