变色龙，是契诃夫写的。我们来看看变色龙的象征了哪种人？我们也去看看读者们读完变色龙后，又想到了什么？

变色龙读书笔记篇一

本文展示了当时俄国人因专制统治而在身上体现出的一种奴性。

本文一开始写出了胖子与瘦子再见面时的一种欢喜，从侧面突出了他们两人关系之好，而到了后文，等胖子说出他已经是三品文官之后，瘦子突然脸色骤变，说话的语气变了，称谓变了，甚至连握手的方式也变了，整个人变得就像一个胖子的奴隶一样。

这使得我们挖掘出当时俄国社会中一种力量甚至比友情还大的一种品行——它使得人们在遇到地位显赫的人时低三下四；它使得朋友们的关系变得奇怪；它使得社会中得真诚变质成为虚伪——这种品行起源于人们的懦弱，而猖獗于统治的专制——这种品行便是一种在文中瘦子形象中体现的奴性。

写法

本文延续了契诃夫一贯的风格，善于运用细节描写与侧面描写。

比如在文中的第十一自然段中，瘦子分别称胖子为“我亲爱的”与“朋友”，而在第十四自然段中则称他为“大人”，这种微小的称呼上的改变体现的是胖子对瘦子态度的改变。比如在文章第十三自然段之前瘦子对胖子的语言中大量运用感叹号，而在第十三自然段之后则更多地运用了省略号，前者体现的是一种再见老朋友时的喜悦，而后者表现的则是他对官高五等的上司的一种畏惧与他怯懦的一种情感。比如在文中的第十八自然段中写道他只敢握住三个手指头，一躬到底，也都体现了他的一种奴性。

比如在文中第七自然段中写道“纳法奈尔犹豫一下，摘下帽子”，在第九自然段中写道“纳法奈尔犹豫一下，躲到父亲背后去了”，都写出了他仿佛是被瘦子的热情所感染到了，甚至有些害怕，从侧面衬托出瘦子的热情。比如在文中第十三自然段中写到了“纳法奈尔垂手直立，扣上了大衣上所有的纽扣……”，“垂手直立”写出了他当时的一种对瘦子改变的一种无奈——这是一种对尘世间服臣于上级的奴性的无奈以及对友情的突然消失的无奈，而扣上纽扣的动作则写出了他有些“慎得慌”的一种心理状态，从侧面写出了瘦子对升官的好友的一种低三下四与奉承。

本文的一部分语言十分生动。

比如在文中第十三语段中，写道“他本人则蜷缩起来，弯腰曲背，矮了半截”“他的那些箱子、包裹和硬纸盒也在缩小，皱眉蹙额”，他本人与他行李的大小其实并未改变，而改变的其实只是瘦子的态度与看法——他对自己的看法与他对胖子的看法，他眼中自己的形象仿佛变得渺小起来，而胖子的身躯则变得庞大起来，自己相对于胖子仿佛是微不足道。

变色龙读书笔记篇二

在短篇小说《变色龙》中，契诃夫通过一个富于戏剧性的街头场面，成功地塑造了一个寡廉鲜耻、欺下媚上的“变色龙”的典型形象，对沙皇政权的爪牙们的专横霸道、欺压人民、阿谀权贵、看风使舵的丑恶行径进行了辛辣的讽刺和揭露，同时也对小市民们的逆来顺受、安分守己、“顺应”现实的庸俗生活态度加以批判。

变色龙奥楚蔑洛夫是一个高度概括的典型形象，有着深刻的社会意义。在十九世纪八十年代的沙皇俄国，在反动势力猖獗横行，社会上一片消沉死寂的恐怖气氛下，过去那些自诩进步的资产阶级自由派，都急于去“适应”现实，拼命宣扬“规规矩矩”的生活哲学，而民粹派也已抛弃了过去的革命传统，他们实际上是妥协了。至于广大的小市民，更是软弱消极、猥琐鄙陋，满足于“和平恬静”、“奉公守法”的庸俗生活。当时社会上见风使舵、迎合现实、背叛变节之风盛行，这种痼疾是反动的社会政治条件的产物。契诃夫在短篇小说《变色龙》里，通过奥楚洛夫这个典型人物，有力地批判了这种丑恶的行为。

奥楚蔑洛夫的形象具有广泛的概括性。他是一个专横的沙皇警犬，但同时也是一个见风使舵的变色龙。作为一个沙皇政权的走狗，他具有专制、蛮横、欺凌百姓等特点。但这只是他性格的一个方面。他同时还具有趋炎附势、对弱者耀武扬威、欺下媚上、随风转舵等特点。因此他也是一个厚颜无耻的两面派。这两方面的特点构成了他的完整的性格——“变色龙”。不过，这个形象的意义，远远超出了奥楚蔑洛夫这一类沙皇警犬这一特定的范围。在当时，这一形象塑造，无疑也揭露和批判了在反动政治条件下迎合现实、转向变节的妥协派和投降派。

变色龙读书笔记篇三

上周听了一节初二语文课，契诃夫的《变色龙》，执教者抓住“小狗”主人身份的变化，将警官奥楚蔑洛夫欺下媚上的嘴脸进行了深刻的揭露，并将这副嘴脸的归因分析为警官本身固有的性格。抓住文中两次出现的“法律”字眼，深刻揭露了沙皇统治下的“法律”形同虚设的本质。听后，比较认同执教者的观点，同时也促使我找来文本，重新阅读了几遍。

作者契诃夫作为知名的短篇小说作家，功力果然不同凡响，区区2400余字的小说，却给我们展示了无穷的思考空间。人教版关于本编文章的整体把握思路写到：运用夸张手法，不厌其烦地描写了奥楚蔑洛夫态度的五次变化，通过他的不断变色，自我表演，自我暴露，淋漓尽致地刻画出人物的性格和灵魂，一个溜须拍马、谄上欺下、见风使舵、趋炎附势的小人形象跃然纸上。对此作者没有一句主观的评判，而是将自己的好恶隐含在客观的描写里，通过人物自己的言行，通过他的前后矛盾、丑态百出，尖锐地讽刺了这样一种奴性人格。

又重读了几遍小说，我认为：粗粗看来，作者非常突出地描绘了奥楚蔑洛夫这类人物的性格特征，尖锐地讽刺了这样的奴性人格。仔细分析，作者的本意决非仅仅停留于此，与其说是对奥楚蔑洛夫的讽刺，不如说作者是对整个社会的不满，以及对普通民众基本素质的失望，由失望而化为“冷眼旁观”的孤独。

群体缺乏同情

以下几点描写可以体现。一、爱看热闹的心理，在文中第一段：“四下里一片沉静。广场上一个人影也没有。……门口连一个乞丐都没有”，绝对的静，与第三段“木柴厂四周很快就聚了一群人，仿佛一下子从地底下钻出来的。”的描写形成宣明的对比。其实这样的描写我们非常熟悉，在鲁迅的短篇小说《药》中有类似的情节。老栓先走在“寂静”的清晨的街上，而到了刑场，却艰难地挤不进去。同样的描写，类似的社会环境，有着同样的效果：无知而麻木的群众。二、对弱者的嘲笑，小说的最后“那群人就对着赫留金哈哈大笑”。受欺负者不是得到安慰，而是得到无情的嘲笑。

弱者普遍得到欺负

表面来看，赫留金属于弱者，对于他的受伤害，警官奥楚蔑洛夫非但没有给他“伸张正义”，而是在人们的嘲笑声中用“我早晚要收拾你！”的恐吓来对待之。其实，在这个案件中的另一主角：小猎狗，对于人而言，绝对是弱者。从文中我们猜想，它也许是迷路了（刚从外地来），或者本身就是被抛弃了（将军不喜欢它），正当它带着“悲苦而恐怖”的表情在木柴厂闲逛之时，非但没有得到人类的帮助，却受到人类（赫留金）无情的捉弄（被人用烟卷戳到了脸上），甚至是伤害（完全可以想像，所谓的烟卷戳脸也许是用点着的烟头烫脸），在这样的情景下，出于自卫，出口咬了“肇事者”，结果是得到人类的追打和“审判”，要不是“打狗看主人”，它完全有被处死的可能。当一个社会弱者非但得不到帮助和同情，而是普遍被欺负的命运，那这个社会也许就真的“没救了”，当时的社会应该正是如此。

谁是变色龙？

这个问题也许不值得问，不就是奥楚蔑洛夫警官吗！其实不然，从奥楚蔑洛夫粗鲁的语言以及鲁莽的做事风格来看，他应该是没有受过任何正规的培训，他只不过由于某些原因而处于那样的位置，如果围观的群众或者赫留金本人做了警官，他们的所作所为会如何？嘲笑弱者、欺负弱者是他们的普遍性格，换了他们做警官，完全可以想像，也会有同样的表现，甚至有过之而无不及。

奥楚蔑洛夫的“媚上”是否成功？

文中已有多处暗示，奥楚蔑洛夫的媚上注定以失败而告终。审案中的言语：“那个混蛋……居然有人养这样的狗，这人的脑子上哪儿去了？”如果传到（肯定会传到）将军的耳中，奥楚蔑洛夫的结果可想而知。从这里也可以这样认为，奥楚蔑洛夫不过是另外的一个会受到欺负的“弱者”而已，他同样是这样的社会制度的牺牲品。

粗浅分析，两千多字的短篇小说，却能引发我如此多的思考，契诃夫果真功力非凡。