台湾问题是中国内战遗留下来的问题。解决台湾问题，是中华民族伟大复兴的根本基础。这是小编为大家整理的关于台湾问题政治论文，仅供参考!

关于台湾问题政治论文篇一

台湾问题的法理视角

对台湾历史的研究，近年来出了不少研究成果。述史之作：由于研究者写作动机和立场的不同，会影响并最终表现在材料取舍、史实考订上面。游劝荣先生所著《两岸法缘》的独特性则在于：无论是材料的取舍，问题的解析，立论的依据无不以两岸关系为起点和依托。

正是在这样一个视角和思路下，作者没有对台湾的历史作全面的考察和描述，而是以中国长期拥有台湾主权为贯穿始终的主线，围绕着影响两岸关系的重大历史事件，以大量翔实的资料记录两岸“法缘相循”的历史沿革，充分证明了台湾自古以来就是中国领土不可分割的一部分;并阐述了近现代以来，日本占领台湾、两岸对峙等台湾与祖国聚散离合事件的前因后果和新时期两岸交流互动的现状，表明了两岸统一是不可阻挡的历史趋势。

更值得关注的是，考察两岸关系的历史脉络时，作者是以“法”为眼来观照和梳理的。从政治法律角度，围绕着两岸法缘相循相近的主题，阐述了两岸源远流长、一脉相承的法缘关系，介绍了台湾地区法制的源流与发展，以法理特别是国际法的基本理论为视角，剖析台湾的法律地位和一个中国原则的法律依据，论述了在两岸开放的背景下，两岸交往互动的状况及相关的法律问题。在书中，“法缘”不仅指历史上台湾与祖国的隶属与管辖关系，也包括两岸间法律制度、法律文化的发展、互动与融合。

在这样的视角下，作者还考察了台湾地区法制的源起，日本殖民统治时期和1949年后台湾地区法制的发展概况与演变;介绍了以“六法全书”为主干的台湾地区法律体系和按“五权宪法”安排设计的台湾地区完政体制的基本内容和主要特征，使读者对台湾地区法制有个整体的认识和把握。但又并不停留于此，而是以更大的背景评析台湾地区法制，将其视为整个中国法制现代化的一个分支、一个路径、一个成果，进而提出推动两岸法制的互动与融合的观点。

而作者的法律考察，不只是在历史关系梳理上，还把台湾问题置于国际法的视野下，通过法理特别是国际法的基本理论分析，驳斥了“台湾地位未定论”、“两国论”、“一边一国论”、“台湾自决论”等形形色色的台独理论，明确了台湾是中国一部分的法律地位;剖析了中美、中日等大国关系和国际组织中台湾问题背后的政治因素、法律问题及其处理方式。

尤为可贵的是，作者在考察历史的同时，更以极大的热情关注现实。的确，两岸的关系是在历史与现实的交错中前行的，台湾问题的产生与最终解决既有历史因素的纠缠，也有现实中各种力量的牵扯，在两岸关系的处理上必须兼顾历史与现实，二者不可偏废。

《两岸法缘》在篇章设计上充分考虑了两岸的历史联系和现实问题，在以历史的，发展的眼光考证剖析了两岸问的历史渊源，充分肯定了台湾地区法制发展成就的同时，他们也不回避现实中两岸间所存在诸如台湾的政治法律地位，两岸的统一模式等矛盾焦点。比如，作者比较分析了国家统一的几种模式，阐明了“一国两制”的法律根基，进而得出“一国两制”是解决台湾问题的唯一选择的结论。又如，两岸交往的法律问题是两岸开放以后所产生的新问题，事关两岸同胞的切身利益，因此备受关注。在书中，作者详细论述了两岸交往中的法律问题的产生、演变、主要内容及其特点，提出了解决两岸交往中法律问题的途径、方式。这也使得该书具有强烈的现实意义。

关于台湾问题政治论文篇二

台湾问题有可能安南化

从目前趋势来看，台湾问题有较大可能向安南化的方向发展。这一两岸关係发展的趋势与大陆目前力图推进的路线图有关。当然，两岸各方对有关问题的认识、应对策略和外部因素等等決定了台湾问题安南化能否最终实现。本文试从旁观的立场，从纯博弈的角度，对此作一分析。

一、台湾问题的长期化

与安南化異曲同工

在中国历史上，中原朝廷与一些边陲之地如安南、高丽等之间曾有过长期的博弈。有时这些地方成为中国的一部分，有时又分离出去了。作为力量弱小的边陲之地，它们常採用的策略就是见机而作，顺势而为，每逢中原动乱，便乘机拥兵自立，而每逢中原尘埃落定，便奉表称臣。屡服屡叛，经过长期博弈，导致中原朝廷逐渐默认其分离事实和存在的合法性，最后出现历史机遇，一一变成了完全独立的国家。对这种靠自身力量，以小博大、顺势而为、通过长期博弈而最后分离出去的方式，我们不妨称之为安南化。

安南化实际上是一个溫水煮青蛙的过程。这一过程具有两个方面的效果：一是由於对边陲之地主权长期的名存实亡，而导致中原政权对该地的主权意识的自然消退。长期的事实分离、对抗、妥协、屡服屡叛和劳师糜饷，最终导致了中原朝野的疲劳和“正视现实”，将其看成化外之地，失去亦不感到痛惜。二是边陲之地与中原地区长期的分离，而导致该地人民的本土自主意识日渐增強和曾经随征服而被注入的中国意识的减弱，也即导致逐渐的“去中国化”。

台湾问题的长期化与历史上的安南化有異曲同工的效果，即导致北京逐渐默认对方的事实存在和某种合法性。儘管两岸分离才六十年，但这其中的疲劳效应就已经显现出来。北京从“一个中国即中华人民共和国”退卻到“两岸同属一中”的立场，再到近年来一些大陆智囊主张再退到承认对方国号，就反映了这一长期化的潛移默化的实际效果。

台湾问题的长期化也意味著台湾内部逐渐的“去中国化”。在国家的认同上，日久情疏是一个普遍法则。如当年美国独立战爭的支持者，大多是英国移民的后代，今日在国外的中国移民的后代，普遍拒绝承认自己是中国人，都反映了这一点。在台湾，随著时间的推移，老一代有中国情结的大陆籍人士逐渐消失，佔人口大多数的本土籍人口和在本土出生的大陆籍人士的后代已日益认同台湾的本土意识，岛内分离自主的意识日益強化，对中国的认同日益减弱。

二、统一路线图及其不同解读

近年来，在大陆有一份两岸统一的路线图，即由经贸交流，到军事互信，到和平协议，再到一国两制，一步一步，最终实现两岸统一。这份路线图似乎已经成为目前大陆官方的长期对台战略。

对於这一路线图，大陆、国民党和民进党三方有不同解读。大陆当然坚信这一路线图能最终实现统一目标，因而力求将台湾引上这条路线。而民进党则坚信，这是大陆的阴谋，因而坚決拒绝。只有国民党对此有不同认识。马英九关於台湾安全的三道防线(两岸和平制度化、国际社会的支持和台湾自有的军事力量)中的第一道防线“两岸和平制度化”，说的就是军事互信与和平协议。在国民党看来，如果台湾能够与大陆达成军事互信与和平协议，实现两岸和平制度化，则台湾的安全便有了第一道防线的保障。如果再加上另外两道防线，台湾便可以维持事实独立的状況。

这一来，我们就看到一个奇特的景观：在远期评估上，大陆和民进党所见略同：如果循这一路线图，两岸将最终实现统一。在近期操作上，大陆与国民党有交集：双方都愿意签署军事互信与和平协议。在终极目标上，国民党与民进党有共识：维持台湾的事实独立。

可见，关於这份统一路线图，存在著截然相反的两种评估。大陆和民进党看法一致：如果按这一路线图，台湾将失去独立。国民党看法相反：如果按这一路线图(至少按这一路线图前几步)，台湾将维持事实独立。从逻辑上说，两种截然相反的评估不可能同时都是正确的。要么大陆和民进党的看法是正确的，要么国民党的看法是正确的。

其实，台湾国民党的认识，从策略上看，更接近正确一端。与许多大陆人所期望的结局恰恰相反，如果台湾人接受这一路线图，则意味著台湾问题的长期化，即台湾问题向安南化方向发展，而可能最终导致两岸的分离。下面我们将分析为什么。

三、统一路线图的推进

和台湾的操盘应对

让我们假定，台湾是由一个精明的博弈者操盘。作为一个精明的博弈者，他会认识到两岸力量对比的悬殊和台湾自身力量的不足，会儘力利用今日大陆统一路线图中对台湾有利的地方，採用务实策略，爭取实现台湾利益的最大化。他也会在下列两种操盘策略之间作出权衡：

假定大陆的路线图始终不变，则台湾最佳操盘策略无疑是，台湾在路线图中的每一阶段都爭取时间的最大化和利益索取的最大化，即力爭每一步都让大陆耗时费日，並给台湾以足够的补偿(如经济让利或国际空间松绑)以换取台湾接受大陆的路线图。倘若每一步都耗上几十年，则全过程走下来，就得一二百年。而今日大陆既然也愿意花五十到一百年，並愿意不惜代价，来诱使台湾走这一路线图。这对台湾当然是天大的好事。这等於是使台湾问题期长久化而向安南化方向发展。另一点好处是，在讨价还价中所获得的巨大补偿，也有助於台湾打造另外两道安全防线：累计获得的巨大经济实利有利於建立第三道防线，即购置更先进的军备，增強台湾的拒统武力，累计增大的外交空间有利於建立第二道防线，即扩大台湾的国际支持。当然，作为精明的博弈者，他会在每一阶段，在离大陆忍耐的临界点不远处见好就收。这种明推实就、步步延阻、儘力索取、见好就收的策略，可使台湾爭得时间，获得实利，暗增拒统谋独实力，又不至於使大陆动武。

假定大陆的路线图可能会变，则选择有所不同。第一种操盘策略虽然能使台湾利益最大化，但不是没有风险的。因为倘若在未来某一天，大陆看穿台湾的把戏，抛棄今日的路线图，而採用“毕其功於一役”的路线，则台湾等於前功儘棄。要避免这种不可预见的情況发生，唯一可靠的选择就是马英九所看到的，趁大陆尚在溫柔时，较早地达成两岸之间的某种政治协议，即构筑起安全防线中第一道防线“两岸和平的制度化”。倘若台湾如此选择，则两岸关係的发展，可能会呈现如下过程：

台湾在充分利用今日大陆的对台政策，获取儘可能多的利益之后，“勉为其难”地与大陆签署两岸和平协议。於是在万众欢呼中两岸进入长期和平局面，由此不排除两岸领导人共获诺贝尔和平奖。接下来的问题是：对台湾来说，因自身力量弱小，除非大陆出现内乱而有机可乘，当然不会违约而宣佈独立。这样一来，除非大陆想结束这一阶段，否则，两岸间的事实分离将一直存在下去。倘若如此，这就变成了一个溫水煮青蛙的过程，等於是以时间换空间。台湾当然乐观其成。

则随著时间推移，大陆无法接受永久的两岸分离。当大陆不愿再继续停留在和平协议阶段时，假定台湾不让步，则两岸会有一战。让我们假定台湾因胜算不大而委曲求全，接受一国两制。如此则大陆如愿以偿。多年来，大陆上下将一国两制当成国家统一的法宝。在许多人看来，只要台湾接受一国两制，就标誌著国家统一大业完成了。其实，这不过是一些人的一厢情愿而已。下面我们会分析为什么。

四、节节胜利和溫情脈脈

下的安南化

不难明白，两岸关係的发展如果按上述路线图走，倘若一切顺利，则至多意味著在节节胜利、万众欢呼中，大陆以溫和的方式和长期的过程，赢得名份上的统一。届时，在一国两制的名义下，台湾之於大陆的关係可能会是下列几个选项之一：(1)邦联制，或联邦制，一中两宪或三宪，一国两府之类。一中屋顶，地位平等，互不统属。(2)蒙藏化，类似於清朝时蒙古和西藏之於中国的关係，不如附属国那般独立，但比内地各行省更自主，军政自理，且拥有一定的对外关係。(3)藩镇化，类似於古代藩镇，或民国初的地方割据，明尊中央而自行其政。

上述一国两制只是名义上统一，无论哪一选项，台湾均是军政自理，事实独立依旧。一国两制其实古已有之。历史上的郡县制与分封制或土司制的並立，就是两种不同制度在同一国家里並存。甚至藩镇割据也可以看成是一国两制的一种形式。虽然割据一方的边陲之地未必会有问鼎中原之志，但卻难免不会有分离之心。这就是说，一国两制对弹丸之地而无一兵一卒的香港有用，而用在孤悬海外和自拥武力的台湾则是另一回事，因为台湾即便接受 一国两制，实际上仍等於是历史上拥兵割据一方的藩镇或封国。

有人会说，只要台湾独立，大陆就会依据反分裂法动武。然而，事情不是他们想象的那么简单。让我们假定两种相反的可能性。如果台湾拒绝大陆的路线图，而导致大陆转向強势路线。台湾将面临大陆动武的危险，安南化道路被台湾人自己堵死了。

如果台湾接受大陆的路线图，情況则是两样。台湾的节节抗退和委曲求全，会造成大陆节节胜利的表象，使大陆赢得面子。对於一个溫顺的台湾和节节推进的路线图，大陆感觉良好，自我陶醉，不可能对之动武。当台湾接受了一国两制后，国家已经在形式上统一，目的已经实现，天下太平和谐，大陆也失去对台湾动武的理由。

古代的安南和高丽、清朝的外蒙和西藏，在机会尚未到来时，他们是臣服的，中原朝廷无理由对之动武，而一旦天下有变，机会来临，他们趁机而反时，中央政权要么已经崩溃或自身难保，要么群雄混战，已无力阻止其分离。

可见，对台湾而言，无论接受和平协议还是一国两制，可看成是一种等待未来机会的生存策略，好似脚踏两隻船：进可见机独立，退可维持现状。这也好似是站在通向终极目标的阶段性跳板上：若有机可乘，便跳向独立;如没有，则停在原地，继续安享和平协议或一国两制下的事实独立，延续时间换空间的过程。多年来，北京指责达赖喇嘛关於在中国宪法下西藏高度自治的要求是想以此作为跳板，实现西藏独立。如果这种说法成立的话，那么对於军政完全自理的、有更大自主权的、天堑相隔的台湾，这岂不是更可以作为跳板?

当代世界 发展加速，观念变化加快。二战结束才几十年，和平、自由、平等、民族独立、住民自決、人权至上等观念就日益被人接受，两岸分离才六十年，大陆就表现出疲劳和正视现实。这意味著，在古代需要数百年的安南化分离过程，在今天台湾再有五十或一百年的时间可能就足够了。

甚至，台湾不需要过分介意今日在台湾执政的人是否有中国心，只要存在一定的在野制衡力量即可。因为时间可以冲淡一切，包括国家认同。纵使今日的马英九尚有某些中国意识，二十年后，当后起之秀都是本土籍或在本土居住已有三代四代的人，情況自然会两样。北京和民进党都不明白，今日国民党从大陆所获得的一切利益输送，无论是否是“统战阴谋”，对台湾其实都是多多益善，因为台湾由此而增长的实力会成为台湾未来世代实现自身目标的资源。要指望一个在台湾居住已有三代或更久的群 体会更认同其祖先的故国，而不是台湾，显然只是一些大陆人的一厢情愿。

甚至，台湾並不需要由一个老谋深算的人操盘，只需要顺著大陆推进其路线图的推力，听其自然，不自杀性对抗即可。前苏联和南斯拉夫的加盟共和国在独立之前的相安无事和后来的分离就是典型例子。它们甚至还不是自拥武力的藩镇或封国，也没有谁在几十年前就为它们谋划了百年大计。因为长期的分治本身就是未来分离的基础。所谓安南化，其根本秘诀就在这里。

四、台湾问题安南化的动力、

阻力和有利因素

今日台湾问题安南化与历史上边陲之地脱离中国的过程不完全相同。历史上的安南化的主要动力来自於边陲之地本身，而今日台湾问题安南化的主要动力则是来自於大陆，来自於今日大陆力图推进其路线图的努力。而台湾问题安南化的阻力卻是来自民进党，至於国民党则是乐观其成!这真是一种古今罕见的博弈。

台湾问题能否安南化，不仅取決於大陆的推动力有多大，也取決於民进党的阻力有多大。当然这並不是说，今日台湾内部蓝綠相爭，拒绝大陆的路线图，台湾即刻就会有安全风险。实际上，在近期存在诸多有利於台湾问题安南化的因素：

(1)大陆近期的首要目标是发展 经济。大陆在江朱主政时期，曾对台湾採用过武力恫吓，在遇到台湾的激烈反弹后，北京之所以没有兑现恫吓，是因为在权衡“发展”与“统一”两个目标之后，作出了优先发展、暂缓统一的选择。这一选择今天仍然是北京的基本国策。

(2)今日大陆视国民党为统一的同盟者和依靠力量，试图不惜代价去左右台湾民意，以削弱民进党的 政治基础，支持国民党当选。这就使得台湾蓝綠相斗对台湾来说会有近期好处。每一次蓝营当选，都会被大陆看作自己的胜利。於是在大陆涉台部门庆功嘉奖的欢呼声中，台湾获得了安全、时间和更大的让利让步。可见，台湾由蓝营执政比由綠营执政，更有利於台湾问题的安南化。

(3)大陆目前的顶层決策体制是“常委共识制”。在这种決策体制下，除非出现极端情況，北京发动一场战爭的可能性较小。因为它不象毛泽东或邓小平式的強人统治可以独断专行，力排众议，也不象现代的总统或内阁制那样可以个人全权负责。

(4)今日大陆政治体制改革举步不前，台湾卻已经实现了民主选举。这使台湾佔有了政治道德高地，导致一部分大陆精英和民众对台湾的民主制度心生仰慕，台湾的形象已悄然由“分裂者”一变而成了“民主榜样”。既是榜样，自当爱护，而非摧毁，更何況还有人想借重这一榜样来推动大陆民主化。而大陆自身问题的增多和民主诉求的升溫也分流了大陆人对国家统一问题的关注，从而减轻了针对台湾的压力。这样就无形中构成了对台湾来说是在三道防线之外的第四道安全防线。在大陆实现民主化之前，这道人心防线会一直起作用。

(5)美国军事力量在东亚的存在，对大陆仍有威慑作用。而大陆对自身“核心利益”的泛化认识和不当处置，对台湾也是有利的。曾有台湾人在朝韩局势紧张时称，朝鲜对中国是如何重要，台湾倒是没那么重要。不难理解，对台湾而言，挑动北京在朝鲜、东海和南海与人较劲，对台湾意味著：一可转移对台湾的压力，二可使美国军事力量在东亚滞留和集结，从而构成对大陆的制衡。虽然从总的趋势看，美国的力量在消退，中国的力量在增长，但中美两国军事力量对比的现有格局不可能很快改变。

上述对台湾有利的因素可能会存在一段时间，也许十年二十年。不过，无近忧不等於没有远期风险。如果大陆持续的溫情攻势始终未见进展，即不能推进到大陆统一路线图的军事互信或和平协议阶段，而上述对台湾有利的主要因素又一一消失，则大陆对台政策终将会反转。一旦大陆抛棄现有一厢情愿的路线图，而採用更老成的战略，如当年清朝收复台湾的路数，这对台湾就意味著通向独立的安南化道路的消失。

可见，从长远来看，台湾问题安南化的可能性如何，受制於两点：一是大陆自身对现有统一路线图的认识是否会改变，能否坚持到底;二是台湾能否在大陆对台路线改弦易辙之前，各派达成共识，以某种妥协而与大陆达成一种政治协议，即按马英九的思路，借制度化的定型效应而使两岸现状的维持长期化。