唐骏的“学历门”现在处于胶着状态，猜测它的最终结局也许比预测世界杯还要难，我就不做那个无用功了。

但在这场风波中，关于如何定义成功的话题倒是可以议论一番的。

唐骏当然自诩为“成功人士”，惹起风波的那本书不就叫《我的成功可以复制》?但更令人惊愕的是他应对风波的那番话，我不妨转录在这里：“你欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志。”在唐骏的心目中，居然将能骗所有人视作成功。

揭露唐骏的方舟子在自己的博客也给出他关于成功的定义，他说：“第一，能过上自己想过的生活。不必追求升官发财，也不必非得成名成家。升官发财、成名成家在某种程度上也可算是成功的标志，但大可不必将其等同于成功。如果为此而迷失自我、丧失自尊，乃至不择手段，干出不道德、违法的勾当，是可耻的。第二，能回报社会，对社会的发展有所贡献。”

上海的《新闻晨报》也就“学历门”风波开展了“今天，我们该如何定义成功”的讨论。

因此，我也想就此话题谈谈自己看法。我觉得自己没能力给出关于成功的确切定义，但在当下这个社会，要理解什么是成功，至少应该搞清楚以下几条：

一，成功未必与拥有财富划上等号。不要认为我这是吃不到葡萄说葡萄酸的心态，我并不是什么“大款”，但还是拥有一定财富的，至少是“衣食无忧”的。“君子爱财，取之有道”，通过合法手段能够拥有巨额财富的人，在一定程度上也可以视作成功的标志，譬如比尔.盖茨。同时比尔.盖茨的成功不仅体现在他的财富，而且还体现在他对于社会的感恩，热衷于慈善事业上。而通过欺诈、盗窃等不法勾当聚敛起财富的人，则怎么能算“成功人士”呢?

二，成功未必与显赫地位划上等号。拥有显赫的社会地位，例如当上了大官，是否一定是成功人士呢?也要具体分析，有的大官利用自己的大舞台，干出了利国利民的大事业，他们当然可归入成功人士的行列。有的大官本身的职位是通过“跑官”、“买官”得来的，或者当上大官后，拚命受贿索贿，祸害民众，这样的人也能算“成功人士”?

三，诚信缺失者决不是成功人士。现在有人竭力为唐骏进行掩饰，包括论证“西太平洋大学”不是野鸡大学等等，但他冒充加州理工学院博士一事则是铁板钉钉，是无论如何也掩饰不了。现在他不思检讨，反而说出能骗所有人就是成功这样的话，只能让人更为不屑。

四，健康的社会应该“行行出状元”，360行都能涌现能够推动社会发展，并充分实现自我价值的，各种各样的成功人士。

五，今天，我们确有正确定义成功的必要。当下的社会贫富差别悬殊，两极分化日趋严重，而且压制了底层民众向上发展的空间，扼杀了“行行出状元”的可能。同时，铜臭气息弥漫整个社会，混淆了人们的价值体系。“学历门”固然撕下某些“成功人士”的画皮，也为重新定义成功提供了可能。中国人不应浪费这样的契机。

我的想法算是响应《新闻晨报》开展的讨论，但愿能够抛砖引玉，引发各界人士建设性的见解。