在视觉文化冲击的今天，电影代替了文学的主导地位。但文学对电影的影响一如既往：如文学创作的经验;文学的诗意、文法;等等。电影对文学的影响的突出表现就是将读者渐渐变为了观众，并且这一过程是借助文学来实现的。这也是为什么人们总是将文学与电影联系在一起的深刻原因。

一、文学与电影关系的探讨

人们把电影和其它艺术进行类比的过程中，挖掘出了其它艺术的特性在电影中的具体体现。如欧洲先锋电影运动的代表人物阿倍尔•甘斯曾说，电影“应当是音乐，由许多互相冲击、彼此寻求着心灵的结晶体以及由视觉上的和谐、静默本身的特质所形成的音乐;它在构图上应当是绘画和雕塑;它在结构上和剪裁上应当是建筑;它应当是诗，由扑向人和物体的灵魂的梦幻的旋风构成的诗，它应当是舞蹈，由那种与心灵交流的、使你的心灵出来和画中的演员融为一体的内在节奏所形成的舞蹈。”通过这段话我们可以得出，电影成为了诸多艺术的混合体。文学作为电影存在的前提，以至于有人称文学是电影的母体。电影回归自身的过程本身同时也是电影与文学的融合、交流过程。在电子媒介一统天下的今天，电影与文学的融合代替了疏离，或者从文学的角度说，它走进了电影。可见，二者的交流也必然会促进其共同发展。

二、文学与电影的表达差异

作为与电影相抗衡的一方被抬出来的文学与电影相比，电影以其强烈的视觉表达效果，取得了较于文学的真实感。文学的短处可能就是文学之所以是文学理由所在，即在于文学的媒介——文字。由文字组成的句子具备了电影所不具备的逻辑秩序;而且其时态指明了其与表述对象的距离所在，文学这种表达形式是电影所不具备的，电影则是用其逼真的形象来表达生活的。就文字来说，它处于人们的日常生活之中，作为一种形式而存在并得到长足的发展。社会生活催生了文学形式的出现与形成，在这一点上它保证了文学内容的独立。人们通过对文学形式的关注更加深刻地认识到文学是区别于现实的，是现实的反映，融合而又独立与现实，是一种矛盾的综合体。即使是推崇所谓的客观再现的现实主义文学，也无法诠释这一疏离。现实主义以其独特的文学修辞手法论证了文学不可能是，也永远成不了一台摄像机的事实。

美国社会学家戴维•里斯曼在20世纪50年代所写的《孤独的人群》中，提出了体现社会权威的三种引导形式。即传统引导、内在引导和他人引导三种形式，这三种方式分别对应一种社会形态。今天我们生活在“他人引导”的社会，这与“内在引导”有着本质的不同。内在引导的人的人群有其不同于其他引导方式的做人原则和人格标准，但是他们又是痛苦的，因为其处于一种不知对错，或者不知对何为其对的境界之中，他们是孤独的，感觉到了其所处的人生的不快，时常感觉到莫名的孤独感。将里斯曼的“引导”与电影和文学对接受者造成的不同效果联系起来看，电影则会偏于“他人引导”， 如上所述，可见“他人引导”是不利于个人发展和社会进步的。文学作为一种体现“内在引导”的书写，其功能就是促进社会缔结，形成和谐的局面，这也是那些捍卫文学主导地位人们的初衷所在。

三、文学与电影的感觉差异

距离在文学中就是指欣赏者与其对象之间的感觉距离，并且这种存在之美是永恒的，或者说永恒之美就在于距离。什克洛夫斯基的“陌生化”就是强调距离对于文学永恒的重要性，距离是美之所在，在距离之外，或许一切都是飘渺的。“艺术旨在使人感觉到事物，而非仅仅知道事物。艺术的技巧乃是使对象陌生化，使形式变得难于把握，增加感觉的难度和时间长度，因为感觉过程本身既是审美的目的，必须设法延长。”电影以其逼真形象来表达生活，而文学之美，则美在含蓄，它以一种只可意会而不可言传的意境去诠释生活，借助文字、千变万化的修辞方式，将确定的对象又不确定的摆放在人们的面前，而这种意境与存在，需要读者的探索、感知，由于每个读者的认知能力是有限的，因此出现在每个人面前的将是形色各异的同一形象。正是这种适宜的不确定性将催生出读者探索式的审美快感。可以得出，超越生活现实批判沉淀之下的存在，就是距离产生之美。虽然电影自身就是一种客观存在的形式，但是其声色之美，形象之真都决定了它不可能具有文学的含蓄之韵。在视觉文化的冲击之下，文学安身立命的生存之道或许有所动摇，而它不可能也永远不会对文学的想象和真实的互动取而代之，这也是文学生命力之所在，同时这也正是文学在视觉文化的影响之下固保其真质的关节所在。

四、结语

电影与文学关系的变化不仅表现在其传导方式的改变，也表现在文学的生存之根基受到了以电影为主导的视觉文化的冲击。二者的关系也在融合交流中相互促进发展，纵观视觉文化的发展历史，不难预见，在融合共生的主流背景之下，文学在电影的刺激之下，其生存发展的空间无疑将更为广阔，电影则在自身完善的基础之上也必然会获得长足的进步。