对于老板而言，无论在地位、经济或实力上打工族都处于弱势群体的地位。一旦遇到老板或者顶头上司有侵害自己权益行为时，或者在为自身争取正当的权益时，都 免不了要同老板或顶头上司之类的人物展开一番唇舌之辩。今天小编给大家分享一些辩论中的巧辩领导的三个小技巧，希望对大家有所帮助。

巧辩领导的三个技巧

技巧一:抛砖引玉:求同存异变双赢

小昭是一家民营企业的打工仔，因为工作出色，被提升为一个部门的负责人，工作两年后，他发现老板过于抠门儿，活脱脱一个土财主，更令他想不开的是，自己 虽然身为一个部门的小头目，工资还不如在百货公司搞销售的一个同学多。他想，跟了这样的老板，既挣不了大钱，也干不成大事，于是产生了跳槽的想法。这天， 他向老板交了辞职报告。次日，老板找到他，于是双方展开了一场唇枪舌剑的论争——

老:小昭，你说说看，心里究竟是怎么想的?

昭:没别的想法，只想趁年轻，轰轰烈烈干一番，实现当初的梦想。

老:既然如此，就不能在我这里实现它吗?

昭:那还不简单吗?首先，请你考虑给我加薪，每月不能少于3000元。当然，如果能把我派到你的一个下属企业去也行。

老：噢 ，小昭，不是我想亏待你，你想想，如果给你一人涨了工资，其他人找来，我能摆得平吗?财会部的某某、策划部的某某，不是比你资历深就是比你年岁大……

昭：老板，这我可有点糊涂了，明明 是个民营企业，可为什么要因袭国营企业那些条条框框呢?你既然坚持那种陈腐的用人机制，那我也只得另找出路啦，何况有家公司已经开出了合适的价格。俗语说“人往高处走”，请老板能理解。

老：我佩服你这股子闯劲儿，既然是想实现自己的人生价值，那好，我成全你，给你一个“放水养鱼”的机会。你说，需要怎样一条出路?

昭：只要是富于挑战性的都行。比如，不久前兼并的玩具厂不是正等着调整结构吗?

老：噢，你是想在那儿开辟战场!那好，你去干吧——当厂长。给你60万元启动经费行不行?

昭:行。我应当承担什么样的义务呢?

老:这很简单，到年底你能把这笔款子的利息归还就行了，毕竟你还养活了那么几百号人啊!

昭:好，咱们一言九鼎，这就画押。

就这样，小昭顺理成章地获得了一个施展抱负的机会。

小编有话说：整个论辩中，小昭采取了一面利用老板对自己“梦想”的共鸣和惜才且愿意“蓄水养鱼”的心理，展开以情动人的攻势，一面又不失时机地抛出辞职之“砖”，以引出 实现梦想的“出路”之“玉”，从而在软硬兼施的论辩之中步步紧逼，最终赢得了两块“玉”中的一块，即担任下属厂厂长的“出路”。对于老板而言，他也觉得不 仅没有损失什么，反而得到了一个解决包袱的机会。可见，打工族向老板争权益，未必都只有“不是鱼死就是网破”这样一种结局。事实上，只要打工族能在复杂纷 繁的利益关系中采取得当的论辩谋略，获得类似的双赢结局并非是不可能的事。

技巧二:垂钓金枪鱼:声东击西制服人

大成是一名厨师，烧得一手美味川菜，可因一时没找到合适的工作，只得来到重庆一家个体小餐馆打工。干了一个月，他越来越觉得老板付给的工资太低，为了使 苛刻的老板为自己增加工资，他便精心设计了一整套“垂钓金枪鱼”的论辩方案。这天，大成买来一份报纸，故意在几条招聘广告上画了些杠杠，摆在案桌醒目的位 置上。果然引起了老板的注意——

老:我说大成，这报纸是你的?

成:当然。怎么的，你想看?

老:我是说，你想去干车工?干车工就比干厨师强吗?

成:可不是。你这里的活儿太累人了。我可是每天吃了人参来给你干活的，否则，根本顶不下来!

老:看来，你是真想跳槽啦，对吧?

成:我在广东干过整整三年车工，跟福州一家工厂联系了，他们对我很感冒(兴趣意)哩!

老:为什么非走不可?你是嫌这里工资太少吧?

成:你以为很多吗?一个月才几百块!说实话，累点我倒不计较，可要值得!

老:可是，你也许不明白，眼下生意萧条呀，要是你在别的老板手下干，也许还没这么多。不是吗?你看隔壁那家担担面馆里的那个女孩子，才有你工资的三分之二多。

成:你也该仔细看看，她干的是啥活——洗碗的。能和我这真正的厨师相比吗?何况我是经过业务培训的，有等级证书哩!

终于老板给大成增加了一笔不菲的工资。

小编有话说：显然，为了增加工资，打工仔大成是用了一番心机的。从整体上看，他采用了放长线钓大鱼的论辩布局。在论辩的第一回合中，他先以意欲跳槽的假象造成先声夺人之 势。从而为论辩胜利争得了先机，也为后边的论辩埋下了伏笔。在老板的追问下，论辩进入第二回合。大成运用了求异的论辩方式，借车工来做对比，巧妙地提出了 工资少的问题;当老板拿洗碗工来做挡箭牌时，他机智地再度运用差异辩驳的方法，点明厨师与洗碗工的本质区别，迫使老板承认自己的“身价”。

技巧三：欲扬先抑：收回来的拳头更有力

三年前，小程在欧洲某国自费留学，一边读夜校拿学位，一边在一家计算机服务所打工。那天是星期五下午，他干了一整天数据输入的活儿，只觉得头脑发胀，可 明天还得准备夜校的考试。临下班时，老板手下的一个当红头儿忽然走来，告诉小程要他明天加班。于是双方发生了一场口舌之争——

头：客户急着要这组数据，您必须在星期一交活儿。怎么样?

程：什么?星期一?请问，明天是星期几?

头：也就是说，您明天和后天都得加班完成剩下的工作。

程：不过，我不明白，这剩下的活儿到底该谁干?

头：您。

程：为什么?

头：这很简单，您的工作本来就是由我安排的，对吧!

程：可是您并没有权力安排我的周末时间。

头：有权力!您到底是来打工的还是来读学位的?何况在你们中国本来就是一周工作40小时呢，可你现在干的是多少?不过一周30小时。

程：可我还听说过，在你们国家工业化初期，连童工一天也得工作13小时，请您算算一周是多少小时?

头：您……您这是强词夺理。

程：不，跟您一样，我说的只是事实。

这个小头目哑口了，只得听凭小程自由安排自己的周末时间。

小编有话说：小程的反驳之所以具有杀伤力，首先在于他采取了先收缩后出击的整体战略安排得当，他首先通过耐心的询问，试探出对方的真正用意在于有意刁难时，然后进行反击;同时也与他最后这一击运用了类比反驳的技巧有关。他牢牢抓住对方计算工作时间的方法，将对方从空间上(中国)的歪算，变为时间上(过去)的歪算从而得出二者相似的结论，对小头目的偏见与歧视给予了辛辣的嘲讽，从而维护了自己的正当权益。