原谅我骗了你，这世界本就是一个罗生门，人民要的也不是真/相。

今早打开豆瓣刷到一条广播：

这两份名单你认识多少?第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些?答案揭晓：前者全是清朝科举状元;后者全是当时落第秀才。

第一眼看到这条广播，感觉挺有道理的，论据充足，实在是安慰今天高考孩子的一剂良药：即使你这次高考没考好，也不代表你这一辈子就完蛋了。看看这份名单上的人，后者全都落榜，但现在流传千古，我们永远怀念他;前者虽然是当年的状元，可现在谁还知道他们。所以，成功和学历并没有半毛钱关系!安心去考，落榜了也能有大好前程!

后来感觉有点不太对。为什么扑面而来一股浓浓的鸡汤味儿?思索了一下，我写了第三份名单：

1、欧阳修为避嫌曾巩，不然苏轼本是状元;

2、唐宋八大家的曾巩是状元;

3、文天祥是状元;

4、王维是状元;

5、柳公权是状元;

6、郭子仪是状元;

7、贺知章是状元;

8、三国演义开头曲，写二十一史弹词的杨慎，明朝三大才子，他也是状元;

9、张居正更是出名的神童，顾璘怕他年少得意，故意压制了几年，即使如此也在嘉靖二十六年中了进士;

10、其继任者申时行也是状元。

po主怎么不举这些例子?

这也是我反感鸡汤文和成功学的其中一个原因：

第一、幸存者偏差

第三份名单上的十个例子即是死亡的数据。他们并不会开口说话，告诉你，你看我也是状元不也流传千古了。这就是幸存者偏差。

他们并不会告诉你事实的全部，总是以偏概全，只采纳对他们有利的数据，从而诱导出他们希望你得到的结论。

第二、故意含混的因果逻辑

成功学把事实隐藏，逻辑简化，只留下简单的因果联系：

A、考中状元——无人知晓;

B、考不上——流传千古;

C、你即使考不上也会流传千古

这种思维实在是很害人的。尤其是如果今年参加高考的孩子看到这这种话，在还没有足够阅读面和理智判断的时候会产生什么后果?他告诉你高考压根和成功关系不大：第二份名单，不都没考中，不还是流传千古。第一份都是状元却籍籍无名。

举个例子，泰森成为拳王是因为他有足够的实力和技巧，是他日复一日的刻苦训练，而不是因为他咬人耳朵和强奸。如果不是因为强奸他只会更成功。

宁财神成功是因为他有足够的才华和编剧技巧，是因为他看了很多书，练习写作，不是因为他吸/毒。如果他不吸/毒只会更成功。

同样地，黄宗羲、蒲松龄他们流传千古是他们本就有才，如果他们中了状元，只会成为他们人生的助力，会更加的名满天下，流传千古。就像张居正。是锦上添花。

不要搞混逻辑关系。

第三、简单的因果线条

这份名单隐含的结论是仅以在民众流传的名气来衡量成功与否。而这世上很多事情都是多因一果。可鸡汤文只列举一因一果。

第一份名单里仅举毕沅、傅以渐为例

毕沅：经史小学金石地理之学，无所不通，续司马光书，成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高,以为:“有毕《鉴》,则各家续《鉴》皆可废也。”

傅以渐：学识广博，精通经史，工于诗文，学者称星岩先生。是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载：顺治破格提拔傅以渐为兵部尚书，众皆赞同，一致认为，选择得当，用人适时，宫廷和睦，天下太平。

第二份名单里，如李渔，蒲松林流传是因为文学作品受众广，而毕沅所作《续资治通鉴》除了对史学研究感兴趣的人谁会注意到?

你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害，只能说明你现在的思维、格局、学术水平离他们还太远。

而且这个例子只简单把成功与考上状元简单地连接起来，他们也大多是身后留名，比如蒲松龄生前就过的很困窘。洪尚秀要不是因为吃不上饭，哪会铤而走险去造反?这把一个个活生生的人的背后故事，和他们之所以出名的种种因素统统忽略，只简单地把考上或考不上状元同青史留名等同起来，再蛮横地把青史留名和成功等同起来。事实上，反而是那些没考上的人生前困窘，也只是身后留名，而那些没留名的状元你怎么知道他们活得不幸福，而简单地以青史留名来衡量成功?

与之类似还有几个幼稚的小故事，那都是我们小时候写作文经常用到的：

比如：

1. 华盛顿小的时候时候，砍掉他父亲的两棵樱桃树。后来主动承认错误，得到了他父亲的原谅。

2. 爱迪生在列车上作试验，列车突然倾斜，出了事故，列车员打了他一拳，鼓膜破裂，爱迪生的耳朵从此再也听不到声音了。

3. 爱因斯坦小学数学不好，每次考试都是一分。后来努力学习，成为了最伟大的物理学家。

这样的故事还可以一直列下去，第一个故事教育我们要诚实守信，这才是伟大人物所必须的品质，如果你想要和华盛顿一样伟大，就要勇敢承认错误。第二个故事告诉我们成功并不是一帆风顺的，爱迪生真是穷且益坚，实在是我们的榜样啊!第三个爱因斯坦的故事安慰我们，即使现在学习不好，未来依然可以有所作为，成为大科学家!

然而这些并不是故事的全部。

甚至于有些故事并不存在，比如第一个《华盛顿和樱桃树》，后来其传记作者坦白，因为史料太少，这个故事是为了凸显华盛顿的优秀品质而虚构的，很类似于我们现在史书上常见的帝王传记，刘邦是其母与龙交合，已而有娠，遂产高祖。或者刚生下来，满室红光。