以下是小编给大家整理的城市交通问题主要是设施问题/管理问题的辩论赛 ，希望能帮到你!

城市交通问题主要是设施问题还是管理问题

主席：张泽群

正方：武汉大学 城市交通问题主要是设施问题

反方：电子科技大学 城市交通问题主要是管理问题

主席：朋友们好!欢迎各位收看“黄山杯”2000年全围大专辩论会。本年度的全国大专辩论会从6月份开赛，经过了初赛、复赛、半决赛，有两支队伍一路攻关夺隘，终于杀入了今天的总决赛，他们就是武汉大学和电子科技大学。让我们向他们表示由衷的祝贺!(掌声)

根据规则规定，总决赛的参赛双方要在现场抽取辩题立场。有请双方的一辩在北京市公证处公证员严梅女士的监督之下来抽取辩题立场。(掌声)

朋友们，我们看到了刚才抽签的结果，今天担任正方的是武汉大学;担任反方的是电子科技大学。

下面我把今天参加决赛的双方辩友介绍给大家，他们是：(略)

担任决赛的评委是：(略)

本场的点评嘉宾是：(略)

社会经济学家认为，考察一个城市发展的前景和发展的空间，有两个重要的考察方向：一个是这个城市的人文背景;再一个就是它的交通设施。因此，每一个城市都把发展交通设施作为重中之重。比如说我们看到了北京的二环、三环、四环和正在发展规划的五环;上海已经形成了“森”字的立体交通网和马上要修建的轻轨铁路。但是，同时我们还看到，在日益完善交通设施的今天，城市的交通拥堵现象依然像我们城市血脉的栓塞一样，阻碍若我们的生活，甚至有识之士还提出：我们更应该把目光和精力投注到交通管理水平的提高上，甚至这些水平的提高可以使我们更有效、更经济地改善我们的交通环境。今天我们就请双方辩手为我们的城市交通问题来把一把脉。

根据刚才抽签的结果，正方武汉大学所持的立场是： “城市交通问题主要是设施问题”;反方电子科技大学所持的立场是： “城市交通问题主要是管理问题”。

现在首先有请正方一辩蒋舸同学用2分30秒的时间来陈述立论。有请。

正方一辩：谢谢，各位好。既然今天在北京辩论，那么首先就让我们来看一看北京的交通状况。虽然前不久开通了地铁复八线，部分地缓解了北京的交通拥堵，但作为世界大都市的北京至今也只有 55公里的地铁线，与巴黎的199公里、东京的211.7公里、莫斯科的230.5公里、伦敦的408公里乃至纽约的443.5公里相比，我们首都的交通设施可谓是严重不足。今天我们讨论城市交通问题，是指由于城市交通供需矛盾引起的交通拥堵、交通事故和交通污染等方面的问题。造成这些问题的原因，既有设施不足，也有管理不利，还有规划不周等其他因素。城市交通设施包括交通基础设施、交通安全设施和交通管理设施，而城市交通管理则是指在交通设施具备的条件下，管理主体对交通关系中的人与物进行的协调与控制。我方认为城市交通问题的产生主要是由于设施的缺乏与不配套,而其解决也必须主要依赖于设施的发展与更新。因此城市交通问题主要是设施问题。首先从问题产生的根源来看,根据当斯定律，道路容量与路网密度的增长，始终赶不上机动车辆快速的增长，加上配套设施的相对滞后，因此由于设施问题引起的城市交通运输能力供不应求，便成为了城市交通问题的症结所在。其次，从设施与管理二者关系来看，设施具有基础性，而管理具有依附性。设施的类型决定着管理的方式，设施的水平决定着管理的水平，而设施的发展与更新，则导致了管理观念与行为的革命。再次，从二者产生的影响与作用来看，设施是城市交通问题中的决定性因素，它决定了城市的交通规模与承受能力，而管理则只能在设施的基础上发挥作用，是城市交通问题中的制约性因素，要解决城市交通问题，当然得从设施与管理两方面入手。但理论与实践都说明了要从根本上使城市交通安全畅通，第一，要大力发展公共汽车、轻轨地铁等大容量、多层次的公交设施;第二，要大力发展现代化、高科技含量的交通安全设施与交通管理设施。可见，要解决城市交通问题也主要要提高设施的层次与水平。因此我方认为城市交通问题主要是设施问题。谢谢。(掌声) 主席：感谢蒋舸同学。下面我们有请反方一辩蒋杰同学来陈述反方观点。请。

反方一辩：谢谢主席，大家好。如果因为交通需求的不断增长，我们就一味地增加设施，那我们的城市恐怕要变成一个钢铁怪人喽。我们说道路的优良，并不等于通行效益的最优或设施的先进，不等于交通的顺畅。城市交通管理对于合理使用现有设施，保证交通的安全与畅通意义重大。今天，我们来衡量设施问题还是管理问题哪一个是主要的标准，显然是看谁能更高效、快速、经济地解决造成城市交通问题中的主要矛盾。目前我国城市交通问题的关键，诚如对方所言，是需求与供给的失衡。而交通管理的落后，正是这一矛盾的集中表现，成为城市的主要问题。第一，从供给来看，交通管理的落后，使现有交通设施不能充分发挥作用，才造成供给不足。与国外相比，我国的交通设施的确还很落后，但是已经可以较好地满足我国城市交通的正常运转。而正是管理的滞后，使城市里面往往是东边堵车西边闲，不能有效地利用和优化现有的道路设施，造成堵车与故，这就犹如一把剑，在初学者手中和剑术大师手中会有天壤之别，其奥妙不在于剑的本身，而在于用剑的人。第二，需求的不合理膨胀，在于管理不能对需求进行有效的引导，必须通过加强管理提高交通需求的理性化、合理化。而当前国民交通意识的普遍不足，更使交通各行其道的法则变成了各道可行，导致交通混乱，而通过加强管理、控制和宣传教育，方能使人流车流有序流动，提高交通的通行效率。第三，从供需矛盾的表现与解决看，供给的不足更重要的是我国设施结构的失衡与布局的不合理，现有城市交通设施尚有很大可供挖掘的潜力，借助管理让道路通过的车辆更多，借助管理让违章的人更少，这就是设施本身所不能实现的。我国正处于社会主义初级阶段，资金有限，道路设施无论是建设还是维护都耗资巨大，一味追求交通设施的扩大来解决现有需求的矛盾，显然与国情投 符，而管理搜入少，见效快，致力于提高管理，可谓投入点滴，而又涌泉相报，更能使现有的交通设施得以充分利用。坦途需要风雨兼程的交警，有序的人流、车流需要制度的保障，以人为本的管理方能在人与人、物与人、物与物之间建起和谐、畅通的大道。谢谢。(掌声)

主席：谢谢蒋杰同学。下面是攻辩，首先有请正方的二辩来选择反方辩友。

正方二辩：有请对方二辩。第一个问题，请问交通管理行为可不可以在基础性设施所提供的可能性范围之外去发挥作用?

反方二辩：对方说设施是管理的基础，这点我从来不否认，但是我们说基础就是更重要的吗?我们都知道，人是由猿猴变来的，猿猴是人的基础，难道我们说猿猴就比人更重要吗?

正方二辩：如果没有猿猴，肯定就不会有人了。我们看一看一个实际的例子：江城武汉五年前只有一座长江大桥，请问那个时候你通过交通管理如何能够实现跨江的环线交通?

反方二辩：可是我们现在看到什么?江城武汉的捆绑式收费，造成了虽然有许多桥，可是依旧交通堵塞，请对方辩友告诉大家，这是管理问题还是设施问题?这显然是管理问题嘛。(掌声)

正方二辩：对方辩友似乎并没有回答我的问题。请你清清楚楚地告诉大家，假如不修建长江二桥的话，仅靠一座桥，可不可能通过交通管理实现环线交通，能还是不能?

反方二辩：今天我们讨论的问题是一个主要和不主要的问题，而对方提的问题是能不能的问题。请对方用逻辑给大家论证一下，能不能就是主要不主要吗?这显然是不符合基本逻辑的。(掌声)

正方二辩：对方辩友你不谈武汉，就来看看北京。北京市有机动车140万辆，机动停车位只有3860O个，请问你通过管理怎么让那另外136万辆车都找到停车位呢?能还是不能?

反方二辩：更要通过管理来调整这一措施。所以说，措施是在管理的基础上来进行调整的。(时间到。掌声)

主席：请反方二辩选择正方辩友。

反方二辩：有请对方二辩。请对方辩友用交通学当中著名的波动理论给大家解释一下，在介位换位当中的UW为什么能从负值转为正值呢?

正方二辩：对方辩友，我们今天是在进行大专辩论赛，并不是进行知识竞赛。你一上来就问我一个纯知识性问题，我相信不仅我不是非常清楚，在座的评委、在座的观众也不是非常清楚。假如对方认为这个问题和我们的辩论非常有关系的话，请详细地解释一下，我们来展开一场有意义的辩论。(掌声)

反方二辩：其实很简单，只是一个管理的问题。那我再请问对方辩友，你用奔驰理论给大家解释一下畅通工程在管理城市交通中发挥了什么样的作用呢?

正方二辩：畅通工程据我所知，大连市做的第一件事，就是耗资3800万元人民币，把人民路和中山路的设施进行了改造。而在对方辩友所居住的成都，干了一件什么样的事情呢?就是给每一位交警都配备了自动摄像仪，这是不是一个管理设施呢?

反方二辩：那我再请问了，正如一辩所说，在两个设施相近的管理中心当中，为什么北京管理交叉路口的能力只有东京的3%呢?

正方二辩：原因很简单，就是因为北京的自动控制路口数量只有东京的3%。归根到底还是一个管理设施、工程设施的问题嘛!(掌声)那我再请问了，新加坡没有修建一个设施，只是划定了一个管理区域，就使交通的事故率下降了28%，请问这是什么原因呢?(时间到。掌声)

主席：谢谢双方辩友。有请正方三辩。