在人家交往中，每个人在公司都扮演的这样一个角色，那就是“公共拖鞋”与“更衣箱”，原因在于每个人的人际交往属性都是开放的

人际交往之共拖鞋效应案例

春节长假，带着家人找了一处山清水秀的地方休息。在舒适温馨的酒店，每天带着孩子去游泳池玩上半天是必不可少的功课。几次三番下来，观察到一个有意思的现象：

从泳池爬上来时，人们都是先找寻自己穿来的拖鞋;如果发现找不到了，绝大多数人就随意穿上一双，一走了之。

与之相反，总有一些人从泳池爬上来时大呼小叫：哎呀，我的拖鞋呢?多番寻找之下，无果，最终只好请服务员再另行取一双拖鞋。

每天被折腾这么多次，服务员自然不会有好脸色;而泳客也非常不高兴：谁这么没有素质，乱穿别人的拖鞋......

当午饭时刻众人散去之际，总有几多拖鞋扔在一旁，孤零零地无人认领。

这真是个有趣的现象，从表象上看，不遵守规则的人，总有拖鞋穿;而遵守规则的人，往往找不到自己的鞋子。我们姑且叫它“公共拖鞋”现象。

怎么会这样?究竟为什么?

很多人都会在第一时间打抱不平。其实，大多数人都忽略了这样一个前提：

酒店的游泳池本质上是一个公共场所，酒店提供拖鞋的初衷是：保证每个人都有拖鞋穿，而不是保证每个人都有专属的拖鞋穿。

那些“较真”的人可能忽略了这样一个事实：所有整齐放在更衣箱内的那一双双拖鞋，其本质上就是“公共属性”的拖鞋。只不过今天放在了007号更衣箱，明天放在108号更衣箱。

所以，那些找不到拖鞋就随意穿上一走了之的人，他们无意之间的“容错”(或者说“不计较”)，暗合了酒店提供拖鞋的初衷;而那些较真的人，将“专属”性质无限放大，而忽略了拖鞋的公共属性，所以才会吃亏，而且不招待见。

为此，我们将“在一个开放式的公共环境中，容错性强弱对个体的存活和发展有着巨大影响”称为“公共拖鞋”效应。

“公共拖鞋”效应不仅局限在泳池周边，在人际关系中同样适用。

人际交往之公共拖鞋效应深度解读

在人际关系网络中，每个人都扮演着互为“公共拖鞋”和“更衣箱”的角色。上周和大学寝室伙伴聚会，他们就是你111号更衣箱的拖鞋;这周和公司同事吃饭，他们就是你168号更衣箱的拖鞋;下周和杭州过来的网友见面，他们就是你258号更衣箱的拖鞋。反之亦然，你也是他们在888号更衣箱中的一双拖鞋。

之所以这么比喻，是因为绝大多数人在人际关系网络中的属性都是开放的。你的容错性(也可以称为“包容性”)越强，与不同类型的人群(俗称的“三教九流”)交往就越多，社交网络就越开放。于是你就发现自己可以穿的“拖鞋”到处都是，再不会有“光脚找鞋”的尴尬。

而从博弈论的角度来分析，作为一种长期多次博弈的关系结构，人际关系中的“公共拖鞋”型个体会更受到博弈对手的欢迎。

来看个例子：

A和B，A和C都是长期多次博弈的关系。(如果没有学过博弈，可以将博弈简单理解为“交易”。)

B对A的容错性70分，而C对A的容错性为90分，而A对B和C的容错性都是100分。(满分100分)

每博弈一次，A就要牺牲自己的30%差异性来包容B;同样的，A只需牺牲自己的10%差异性来包容C。

博弈次数越多，相比之下，A就要牺牲越多自己的差异性来包容B(每次牺牲30%，剩余差异性的就是70%的N次方)。久而久之，A和B之间的差异性就越来越小(10次交易之后，0.7的10次方约等于0.02825，即差异性不到3%)。而差异越小，双方继续下一次博弈(或者称为“交易”)的动力就越小，长久以往，多次博弈就会不复存在。

既然能够预见到这种情况，因此在人际关系中，如果某一方容错性小，从博弈对手角度来看，其自身的发展和选择就会受限，就可能有更多的潜在损失，因此也就不愿意和容错性小的一方进行交易和往来。久而久之，容错性小的一方就会在人际交往中慢慢被疏远和孤立，最终导致社交障碍。

怎么把自己的容错性变大些?我一直没有找到好的答案，直到有一天，我和上幼儿园中班的儿子聊天。他说，最受欢迎的小朋友是这样交朋友的：

1， 我和你好，我也要和她(他)好;

2， 如果你愿意我和她(他)好，那我就对你更好!