浅论太平天国与中国近代化进程的论文
太平天国运动作为中国近代史上一次规模宏大的农民革命运动，其与中国早期近代化的关系长期以来成为史学界热议的话题。下面是小编给大家推荐的浅论太平天国与中国近代化进程的论文，希望大家喜欢!
浅论太平天国与中国近代化进程的论文篇一
《浅论太平天国与中国近代化进程》
摘 要：太平天国与中国近代化是什么关系，太平天国对中国近代化进程起什么作用，学术界意见不一。部分学者认为太平天国对中国近代化进程起推动作用，并举出一些实例予以证明。然而也有学者认为洋务运动推动中国近代化进程毋庸置疑，而太平天国只是从客观上推动了洋务运动，并没有推动中国近代化进程，甚至阻碍中国近代化进程。太平天国起义客观上迫使清政府为了维护自身统治而被动的推动中国近代化进程，所以才有了洋务运动的开展，从这一点讲太平天国运动推动了中国近代化进程。
关键词：太平天国;腐败;近代化
中图分类号：K25 文献标志码：A 文章编号：1002-2589(2013)20-0202-02
读郑大华教授《晚清思想史》中对太平天国的评价，感触颇深。其中，郑教授认为“太平天国对中国近代化进程的推动，主要表现为对洋务运动的影响”。并从三个方面进行了论述，笔者深表赞同。但郑教授认为“实际上与清王朝相比，太平天国更有理由成为中国近代化进程的开启者。因为清王朝以天朝上国自居，夜郎自大，闭目塞听，固守祖宗成法，坚持夷夏之辨，比太平天国要腐朽得多，保守得多”，“太平天国最高领导者洪秀全，比之清王朝的最高统治着慈禧也要开明一些”。但笔者认为事实并非如此，提出一些不同看法，以见教于方家。
一、太平天国的极权统治
我国台湾中研院近代史研究所前所长郭廷以先生认为“太平天国是一个低级的迷信，绝对的暴力集团，神权，极权，愚蠢的统治，只为满足自己的无限欲望，丝毫不顾及大众的福利，所造成的是遍野白骨，满地荆棘，丧失的生命最少为二千万至五千万。以富庶主城的长江下游各省，受祸尤烈，几乎无地不焚，无户不掳。幸存者亦均面无人色，呻吟垂毙。真是中国历史上的浩劫惨剧”。
郭先生的话也许会让人一时感到震惊，未免有夸大之嫌，但仔细品味，深入挖掘，也不无道理。太平天国的整个体系是军事的，也可以说是军事、政治、社会组织一元化。从中央到地方，几乎是清一色的武职官员。军师、丞相、检点、指挥、侍卫、将军是中央官，总制、监军、军帅、师帅、旅帅、卒长、两司马是地方官，同时亦是军中官。太平天国的政治是极端中央集权制。天王洪秀全和东王杨秀清是太平天国的双重领袖。定都天京之后，洪秀全就迫不及待地摆出“生之、任之、富之、贫之、贵之、战之”(《管子・论法》)的君主威严。他申明“天王乃降旨主断，或生或死，或予或夺，军师遵旨处决”。天京事变中，洪秀全铲除杨秀清、诛杀韦昌辉、逼走石达开，将一切大权牢牢控制在洪氏族人手中。他自己也曾说“主是朕做，军师亦是朕做”。自此洪秀全成为唯一的绝对的一国之主。绝对的权力缺乏监督而导致绝对的腐败。
中央权力集中于洪秀全一人之手，而地方政权的无序化则导致权力失控。定都天京之后，太平天国建立了省、郡、县三级地方政权。天京事变后，三级职官的设置和执掌发生了很大变化。各省行政官员除了以前设的职官外，又出现了佐将等官员。此外，在各郡县又增设了许多官僚机构。如1860年以后，在苏福省三个县各派将佐“管理某县事”。这样使得地方政权机构十分臃肿，再加上后期滥封王爵，便形成了郡难以节制县，中央难以指挥地方的紊乱现象，加剧了地方行政上各自为政，军事上互不相属的局面。最终导致乡官制度流于形式。
总之，太平天国中央职官制度带有明显的等级制和世袭制的特点，再加上地方政权无序化的状态使得太平天国的统治在中央极端集权腐败，在地方权力失控无序。它统治区的老百姓不会真心拥护这个政权。
二、太平天国的腐败现象
从1853年太平军攻占南京到1864年7月19日天京城破，太平天国的腐败之风就日渐蔓延，愈演愈烈。这也是太平天国政权最终失败的一个重要原因。概括起来，其腐败现象主要表现在以下几个方面。
1.领导集团大兴土木，广建宫室
定都天京之后，太平天国的领导集团引导了这股严重脱离人民群众的不正之风，恶劣风气由此开始。洪秀全为了改建天王府，“毁行宫及寺观，取其砖石木植，自督署至西华门一带，所坏宫廨民居，不可胜计，以广其地，日驱男妇万人，并力兴筑，半载方成，穹极壮丽......工甫成，即毁于火.......四年正月复兴土木，于原地重建伪宫，曰宫禁。城围四十余里，墙高数丈，内外两重.......五色缤纷，奢丽无匹”。其他各王也是如此，上行下效。罗尔纲经过考证调查，认为忠王李秀成的王府让李鸿章见后都大为观止，称之为“神仙窟宅”。上层诸王互相攀比，大造王府宫殿。
2.各级官员贪污受贿，中饱私囊，聚敛私财
天京事变后，“人人不受私。物物归上主”的分配原则被打破。太平军将士贪污受贿，不择手段;聚敛私财，互相攀比。李秀成收复苏州后，就从上交天京的钱粮中“将现款一百五十万元及无量数之宝物尽入私囊”。其他各级将领也极力聚敛私财。1862年，会王蔡九隆的一个部下到平望镇，向乡官强征银钱，因钱未足数，就将当地师帅五马分尸。有一部分乡官也依仗权势，贪污腐败，如常熟乡“以利为文，以刻为能，厚敛讹诈，以肥其家身”。
3.太平天国的领导者大摆仪仗，讲究排场
天王洪秀全用餐前，“好些衰弱可怜的女子或进或出，各提盘碗、筷子及其他用品以伺候御膳用”。用餐时则“鼓声、锣声、炮声交作”，“直到膳毕各声始停”。其他各王以及侯、丞相若要出行，朝中大小官员兵士都得回避，否则冒冲仪仗就要斩首。甚至在平时用餐时，也需鸣锣击鼓，奏乐助兴。如驻扎在常熟东周市的某太平军朝将，“每日晨起放炮之声，伪典乐者即吹打至洗脸毕方止。吃饭亦然，凡为贼目者，无不如是也”。
太平天国自兴起到灭亡，战事频仍，前方普通将士浴血奋战，后方从天王到各级管理者却大讲排场，大摆仪仗，这样的政权又怎能长久。
三、中国近代化的推动力量
我们固然不能因为太平天国是一个封建政权就否认它有推动中国近代化的可能性，但从它的统治政策以及统治阶级内部比清王朝有过之而无不及的腐败现象，实在难以让人信服这样的一个政权一旦统治整个中国会推动中国近代化进程。
有学者列举事实，太平天国确曾缴获、购买一些洋枪洋炮，并且设厂进行了有限的制造。但是到目前为止，我们还没有发现它设立近代工厂的遗址、实物和文字资料。当时的太平天国正与清王朝激战之时，为了军事斗争的需要，太平军将领购买、使用一些洋枪洋炮不能算是军事近代化。至于太平天国的两个纲领性文件《天朝田亩制度》和《资政新篇》都没有近代化的实际意义。前者只是一种空想，一个无法实现的美好愿望，根本无法在实际生活中实行。至于后者，他只是洪仁玕个人经历的产物，同太平天国起义没有内在的必然的联系。事实上，《资政新篇》的内容自始至终都没有在太平天国政权中实施过，也无法实施。
那么，洋务运动的领导者是地主阶级，也是封建统治者，为何说洋务运动就是中国近代化的开端呢?1840年中国近代史开始之时，中国是一个完整的封建社会。要由这样一个完整的封建社会实现向近代社会的转变，必须在经济上实现由小手工生产向资本主义机器生产的转变，有自然经济向商品经济的转变;必须在意识形态领域里由传统的封建思想向近代思想的转变;必须在政治制度上完成由君主制向民主制的转变。这三者缺一不可。在正常情况下应该由资产阶级来推动和实现。
在中国，由于处在特殊的历史条件下，即中国近代史开始之时中国基本上还是一个完整的封建社会，中国近代化的起步是以西方打开中国大门为契机的。所以中国近代化的起步不是靠资产阶级来推动的，而是依赖封建统治阶级内部的一些人。这些人虽然是封建统治阶级，但它们本身深受“经世致用”思潮的影响，并且在跟洋人打交道的过程中，在镇压国内起义的战争中眼界逐步开阔，思想更为开明，所以他们能够主持近代化运动。
四、结语
从1851年1月11日金田起义开始直到1864年7月19日天京城破太平天国灭亡，他持续时间之久，伤亡人数之众，历史上任何一次农民起义都不能与之相比。他之所以会兴起并逐步发展壮大，有其自身的原因，也与清政府的腐败统治有很大关系，这一点毋庸置疑。
但据前边所论述的，定都天京后迅速腐化变质，而且比要推翻的政权更为腐朽。如果统治整个中国，中国的近代化进程至少需要推迟。但不可否认的是，洪秀全以反满相号召，自其开始活动以至失败，共十四年。其中占有南京十一年，安庆九年，九江五年，苏州四年，杭州、武汉近三年，对清政府的打击之大前所未有。客观上迫使清政府为了维护自身统治而被动地推动中国近代化进程，所以才有洋务运动的开展。史学界很多学者对此已做了论述，在此不再赘述。从这一点讲，太平天国运动推动了中国近代化进程。
参考文献：
[1]中国史学会.中国近代史资料丛刊《太平天国》[M].上海：上海人民出版社，1957.
[2]太平天国研究会编.太平天国与近代中国[M].广州：广东人民出版社，1993.
[3]郭廷以.近代中国变局[M].北京：九州出版社，2012.
[4]郭廷以.近代中国史纲[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2009.
[5]史景迁.追寻近代中国(上册)[M].温洽溢，译.台北：时报文化出版社，2001.
[6]郑大华.晚清思想史[M].长沙：湖南师范大学出版社，2005.
[7]王国平.太平天国政体与“神权政治”[J].史林.2002，(4).
[8]马德东.太平天国统治下的南京(1853―1864)―以社会经济为主的考察[J].社会科学辑刊，2006，(2).
[9]王明前.太平天国的乡官任用标准和社会功效[J].海南大学学报：人文社会科学版，2007，(6).
[10]黄素敏.洪秀全的帝王意识与太平天国的悲剧[J].景德镇高专学报，2009，(9).
[11]陈家楠.夏楚楚.腐败―太平天国夭折的重要原因[J].金华职业技术学院学报，2002，(1).
[12]张英杰.太平天国败亡原因探析[J].北京教育学院学报，2001，(3).
[13]赵葆惠.夏东瀛.腐败不除，天国难兴―太平天国腐败问题初探[J].齐鲁学刊，1998，(1).
[14]谢世诚.太平天国与吏治[J].南京医科大学学报，2001，(3).
[15]楚双志.太平天国时期中央与地方权力再分配格局的形成[J].沈阳师范大学学报，2007，(3).
[16]郭林.太平天国运动与晚清政局关系浅析[J].菏泽学院学报，2008，(4).
[17]郑起东.试论清政府镇压太平天国后的让步政策[J].清史研究，2008，(3).
浅论太平天国与中国近代化进程的论文的评论条评论