在辩论场上，举出一些例子来说明问题，是一种很形象的做法。今天小编给大家分享一些辩论赛中找举例子的小技巧，希望对大家有所帮助。

辩论赛思维开拓训练

1.举例子的时候，不一定要举那些非常有名的例子

记得以前“辩题求解”版块有个帖子，叫《个人命运由社会掌握》，作者要求解题者给他举出一些名人的例子。但何苦呢?你举出一个出名的例子来，结果对手知道这个人是什么样的，或者对他的情况很是了解，于是马上指出这个例子中有哪些因素你没有考虑到，所以你的观点是片面的。这时，你还能说什么?觉得这样很有意思吗?

我一向认为，举例子要刻意寻找那些平常生活中的例子，越平常越好，因为只有平常人的生活才是最能打动人的。你说美国驻伊拉克总司令怎么怎么样，可是他在中国的知名度，不一定比得上美国的反战母亲;你说某位省长提出某项改革建议，但他的建议远远比不了一位老奶奶被儿子赶出家门更能触动人……这就是平常人的影响。

在辩论场上，举平常人的例子有以下好处：自己熟悉事情的来龙去脉，讲述或者评论起来驾轻就熟;对方不熟悉事件事情的经过，接受起来会有一定的困难，这就给对方制造了麻烦;观众与评委喜欢接受新鲜事物，会对己方观点产生浓厚的兴趣;显示出自己关心时政，能够彰显自己的风采;平常人的事情比较容易理解，不会牵到太多利益纠葛，可以准确地分析其得失……总之一句话，使用平常人的例子，你可以占据天时、地利、人和。

2.在场下的时候，思考一个事物，要尽量让对方有一定的回旋余地，不要总想着要把对手逼上绝路

我一向不喜欢把对手逼得太死，尤其不喜欢对手在我面前哑口无言，因为我觉得那样不是交流，而是在吵架。在辩论场上很有一些辩手，在别人逼迫自己的时候，会被激发出超常的潜能，所以逼迫别人，往往会让对手出彩。

但要注意，让对手有一定的回旋余地，并不是说自己要为他开辟战场，而是要让他的回答，有一定的倾向性。假如说我提出了一个问题，而对手面前有两条路可以选择，这两条路都是对对方不利的，但其中一条是绝境，另一条是相对有利的。那么我就要把对手往稍为有利的这条路上引，然后利用自己在场下准备的大量资料，在这里对其进行痛击。有充足的事实与数据，对方想要翻盘就难了。

3.不要去找一大堆资料，却不对它进行梳理

找例子的时候，我建议大家要注意压缩，每条例子的字数最多不过两百，只要大家明白这个例子是什么意思就行了。如果你找了一堆例子，结果每个例子都是过程的详细描述，再给你加上一堆评论家的评论，一个例子占了你一页纸，你觉得自己的队友能看得下去吗?

找例子的时候，最好不要看别人的评论，要先自己对它进行思考。别人的评论往往会对你的思维产生很大的影响，当你接受了别人的评论后，你的思维就会在不知不觉中，顺着别人的思维走。如果担心自己看问题不够全面，可以先自己思考，然后再看评论，并从中发现自己的不足。

看例子的时候，不要只是坐在那儿看，要手里拿着笔，把其中比较重要的部分打上标记。如果自己突然间有什么想法，还可以立即在上面写下来。等你把这些例子看过两三遍之后，就会发现上面已经有了几百甚至上千字的笔记。这时再去想自己攻辩时可以提出什么问题，就是一件非常轻松的事情了。

最后举个小例子。我曾经指导过一支辩论队，他们与其他队伍辩论《代沟的责任主要在于父母还是孩子》，我们这边是孩子。攻辩问题里有一个是这样提出的：

反方：对方辩友，假如有一天您去上学，您的母亲说今天要变天，要您多穿一件衣服。但是您今天要上体育课，穿多了会热。请问，您如何解决这个矛盾?

正方：我会穿上这件衣服，到上体育课的时候，再脱下来。

反方：对方辩友说得非常好，那么请看一组数字：据红网的调查数字表明，有百分之七十的孩子，曾经因为这样的一个问题，与父母发生过争执。请问对方辩友对此有何看法呢?

大家可以看看这个例子，其实这个例子是网上提出的，那场辩论赛中，正方没有回答出一个好的答案。但这样一个简单的答案，应该每个人都能够想得到，所以我们站在对方的角度，相信对方会作出那样的一个回答。这个问题中，提出的问题不是关于名人的，提问的过程中也没有把对手往死路上逼，但对对方的回答估计得很充分，对方要么是答不出来，要么是说先穿后脱。这样欲擒故纵，给对手一定的余地，却导致其最终陷入圈套。