因为智力障碍导致的犯罪愈演愈烈，如何定智力障碍的刑事责任，减少伤害?下面就是小编给大家分享的智力障碍人的刑事责任，希望对大家有帮助。

行为人的犯罪动机是否有现实基础

犯罪动机是判断行为人主观方面是否具有故意或者过失最直接的依据，很多案件正是因为司法人员对行为人的作案动机产生疑惑而启动精神病鉴定程序，有学者指出可以依据动机判断精神障碍者的刑事责任能力，可见犯罪动机的重要性。动机是指行为人满足某种需求的意愿和心理状态。一般而言，只有出于现实动机作案的智力障碍者才有刑事责任能力。

(1)动机不明。正常人实施犯罪行为总是存在一定的动机，例如谋财、满足性欲等。对智力障碍者来说，如果智力缺损严重到使行为人意识不到自己在做什么，或者不能意识到自己真正在做什么，即属于无作案动机，或者称为动机模糊、动机不明，多表现为行为人不能说明自己作案的原因，或者所说的原因十分奇特，与现实情况完全背离。

(2)病理性动机。此种情况在单纯智力障碍者身上比较少见，但有些智力障碍者合并出现其他精神障碍，如智力障碍并发精神分裂症、偏执型精神病等，就可能出现幻觉、妄想等知觉、思维障碍，虽然此类行为人存在明确的动机，但他们的动机是出于虚幻的需要，正常人无法理解，正因为此种动机无法被人理解，比较容易识别。

(3)现实动机。此种动机与精神正常者产生的动机区别不大，都是出于生理、社会、心理等需要，即便这种需求不是合理、合法的需求，也属于现实动机，对智力障碍者来说，他们有可能不能采取正确、恰当的方式满足自己的需求，或者难以控制自己的欲望从而实施犯罪行为。对基于现实动机作案的智力障碍行为人需要仔细甄别，与普通人的道德品质和法律意识低下区别开来，防止将严重智力障碍者视为普通人犯罪。有些智力障碍行为人由于思维能力差，推理判断往往不符合逻辑，虽然他们的动机是现实的，但多多少少显得荒谬可笑，对基于现实动机作案的智力障碍行为人的审查，不在于行为的动机方面，而在于行为的控制、行为方式上面，即行为人是否能支配自己的情绪、行为，是否能以正常方式满足自己的欲望。例如，有的智力障碍行为人不能对强奸行为作出合法与非法的判断，他们不能理解性欲的本质，不清楚法律、社会规范对性行为有何限制，因为不能通过正常、合法的方法解决性欲冲动而实施强奸行为，其中比较严重的智力障碍者甚至可能不加选择的侵犯亲人、邻居等，而对于辨认能力正常的人而言，他们一般会对犯罪对象有所选择。

(4)混合动机。即病理性动机和现实动机的混杂，其中某种动机可能占据主导地位，审查时要特别注意行为人作案是否具有深层次病理性的原因，而不能仅仅根据直接的、现实的原因认定其作案动机。有的智力障碍行为人归案后所供犯罪动机看起来合乎情理，但深究下去可能发现该动机受到其他精神障碍的影响。

作案后的表现

作案后的表现是判明行为人对行为的辨认、控制能力一个重要的参考因素。对智力障碍行为人来说，犯罪前后智力障碍不会有明显的变化，可以通过归案后的变现确认其犯罪时的辨认、控制能力。

犯罪行为人犯罪后的表现主要体现在亮点：

(1)自我保护行为。自我保护是指犯罪人为逃避惩罚和追究责任，有意识的向司法人员回避、虚构事实，或者负隅顽抗、毁灭证据。对自我保护能力欠缺的智力障碍者来说，他们由于智力受损，往往采取的手段比较幼稚，很难取得他人信任，还可能暴露自己;有些严重的智力障碍者由于根本不知道自己做了什么，完全不存在自我保护能力。自我保护行为反映了行为人对自己行为性质和后果的认识，较好地体现了行为人辨认、控制能力的强弱。但也要看到，具备自我保护意识和行为不能说明被告人一定没有精神障碍，有自我保护意识和行为只是衡量行为人辨认、控制能力的重要依据之一，但还要结合其他依据综合判断。

(2)对犯罪的认识。对犯罪的认识也体现出行为人对犯罪后果的认识和对自己行为合法性的认识。精神障碍者对犯罪行为的认识有多种情况，如坦然承认、无动于衷、固执已见、屡教不改等。智力障碍者较为常见的情形是认罪伏法，他们对自己的行为后果可能缺乏深入的认识，对司法人员的讯问通常有问必答，有的轻度智力障碍者甚至会夸大自己的犯罪行为;较为严重的智力障碍者对自己的犯罪细节通常不能完整的回忆，有时对犯罪后果表现出冷漠、无动无衷等情绪。

社会适应能力

社会适应能力是对被鉴定人的职业工作、婚姻家庭、社会交往、个人生活能力、对外界的性趣等多个方面的综合性评价。由于精神病鉴定对智力障碍者的智力水平评估通常是一次性测试，难免出现不准确的情况，社会适应能力的评估显得尤为重要，且社会适应能力的评定具有客观性，往往比智力测试更为可靠。特别是评定轻度精神发育迟滞和边缘智力行为人的责任能力时，智力水平不能完全反映出他们对犯罪行为的认识程度，而社会适应能力是具有价值的评定标准。评估行为人的社会适应能力，需要考察行为人的成长历程、学习经历、工作能力、人际交往情况、兴趣爱好等内容，其中大部分与案件没有直接关联，公安机关取证时往往不会全面进行调查，这需要审判人员根据案件材料全面掌握与被告人社会适应能力项目相关的证据，必要时可亲自进行调查取证，以正确评估被告人的社会适应能力。