政治是人类文明发展过程中,必然出现的一种现象。小编整理了初一的政治论文1500字，有兴趣的亲可以来阅读一下!

初一的政治论文1500字篇一

男子被羁押10年后因证据不足取保候审

13年前，河南省的商丘市曾发生过一起强奸杀人碎尸案，如今看来已很遥远。但是，这一直是犯罪嫌疑人杨波涛生命中不能承受之重。杨波涛从被列为犯罪嫌疑人至今已经10年，他在看守所也被关了10年，却一直未能被定罪。其间，他经历了商丘市中院3次判决极刑，河南省高院3次裁定撤销原判、发回重审。最终，商丘市检察院以事实不清、证据不足为由撤销了对他的起诉。

昨日，商丘市公安局给他送来了《取保候审决定书》，在看守所里度过了10年青春的杨波涛第一次走了出来，等候在外的父母露出了久违的笑容。《法制晚报》记者对杨波涛及其家人进行了深入采访，了解案件背后的故事。„„

后面的新闻内容主要是对案件的回溯、取得取保候审决定的过程、以及记者和杨波涛的对话，这些内容太过繁琐不再细述。

光看这条新闻以及所能查询到的零星资料，作为普通群众的我们难以评定杨波涛(以下简称杨)是否为凶手，我们可以关注的是司法机关对案件的审理。从2005年起，这起杀人碎尸案进入了一审判决、二审撤销原判发回重审的反反复复之中。杨波涛先后被判死缓、死缓、无期，但均因“事实不清”被河南省高院发回重审。期间，杨波涛多次上诉。他称之所以做出有罪供述，是因“连着17天17夜把我关在宾馆里，折磨得我出现各种幻觉、错觉，就像灵魂飞出去一样。”他在上诉状中写道。而最后法院以事实不清、证据不足为由撤回起诉，让杨取保候审。在这十年里杨从两百多斤瘦到了一百多斤，并染上了多种疾病，他的家人也迅速苍老，多年来郁郁寡欢，为了帮儿子上诉年迈的双亲及家人几乎将家里的全部家当赔上，常年省吃俭用，几个馒头一顿饭，10年没有吃肉，因儿子那没被定罪的罪名一家人在村里抬不起头广受非议。这一切岂是“事实不清、证据不足”这几字能弥补的。这种行为是司法机关内部沟通不畅造成的。

杨家人不断地上诉，上访，不断地进出公安局、检察院，可是这十年来一直没有还杨一个清白，我们不知道商丘市中院为何三番两次的将杨判死刑，可到了省高院那却是撤销原判，发回重审，可不可以假设一下：杨不是凶手，真正的凶手在商丘市有靠山栽赃给杨并耍手段使法院判他死，可他权力有限到了省高院就被撤销原判，这样三番两次，最后取保候审。这么说我当然没有证据，我不是在怀疑商丘法官，这只是个假设。但如果真是这样的话，那么这不是法制健健不健全的问题，而是在于法官有没有权威和公平。

“法官不是纯粹的个人，而是一种机制。这种机制的功能不仅仅是断案，而且还是释法。立法只是由天而降的一场雨，释法却是刀剑砍不断的河。”这句话是上海交通大学法学院副院长叶必丰先生讲的。我觉得这是个很好的评价。抽象的法律条文还原为具体的生活，则需要法官的解释。对于一个案件，好的法官比健全的法律重要得多。比如说在宜昌市妇幼保健院不服宜昌市工商行政管理局行政处罚决定案中，所涉及的接受药品公司的“捐赠”是否属于反不正当竞争法第8条所禁止的“暗中收受回扣”问题，法官就是通过对“回扣”、“折扣”和“账”的解释来加以明确，从而认定没有纳入按财会制度设立账目的捐赠属于“暗中收受回扣”。

法官对每个案件的裁判，几乎都伴随着这样的解释。法律经由法官解释得以具体和明确，并非“法制不健全”的表现。相反，它应验了“法官的判决就是法”的“国际惯例”。它的优势，除了可以适应多变又多彩的社会生活外，还具有充分的民意基础。

因此法官自己也要“姓法”不“姓钱”，信法而不信权。如果为法不尊，天平倾斜，那么是对法制的极大伤害。这样一来把好法官权与利就是把好了司法的公平，保障了公众的权益，把好了社会的开明。

在此，我狂妄的代表全体公民呼吁国家在健全法律的同时不要忘了把好法官这架天平。

初一的政治论文1500字篇二

论公众人物

从郭德纲“在行业的精华与糟粕之间留下了糟粕”，“在这个行业的正气与江湖气之间他选择了江湖气”，“在个人的私愤与公众人物的责任前，他习惯地倒向私愤”，从韩寒在“公众人物的责任”与“愤青”前只会效仿愤青，并在其影响下，无知而疯狂的“韩寒现象”大有挑战主流价值观之架势，到一些电视台的“相亲”类节目和一些文艺作品的庸俗、低俗、媚俗„„，可以看出，胡锦涛总书记在中共中央政治局第二十二次集体学习上的重要讲话，是何等及时。而中宣部的通知和文化部的“反三俗”又是何等旗帜鲜明。

该这样了，触犯了主流价值观的“底线”，那就不是“言论自由”了，挑战主流价值观的“红线”，那就不是“新生事物”了。“没有文明底线的‘后院’，是不道德的据点”。真正的言论自由，真正的新生事物，是积极进取阳光向上文明精华的。

新华社《揭开外衣一看就是个无赖》掷地有声：

“近来，接连发生公众人物面对舆论监督信口雌黄、不以为耻反以为荣的事件，引起社会广泛关注，值得深思。

“何为公众人物?目前我国法律没有明确界定，而百姓对公众人物的理解是：在一定范围内具有重要影响和广泛的知名度，并与社会公众利益密切相关的人物，如艺术家、影视明星、体育明星、社会活动家、工商名流、领导干部等。

“个别公众人物纵容他人殴打记者，指责媒体披露自己靠不住的学历时，常常拿着隐私说事，故意把自己等同于普通人。有的公众人物做错了事死不认账、百般抵赖;有的以动辄“出口成脏”为“风格”、“个性”;有的公开宣称“如果所有人都被你骗到了，就是一种能力，就是成功的标志”。公众人物“自毁长城”如是，竟毫不脸红，可谓金玉其外、败絮其中!

“中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的《民商法前沿》曾刊文建议：为社会公众利益进行监督，可以披露社会公众人物的有关隐私，被监督人不得就此主张侵害隐私权。该建议得到社会普遍关注和认可。在国外，公众人物向公众让渡一定的隐私权是普遍共识，也是社会成熟的一种标志。

“但凡一个人成为公众人物，得到人们的认可、尊重或崇拜，大都有过人之处，比如有一技之长、富有才华、善于经营、位高权重等等，但同时也占有更多的社会资源。因为公众人物的这些身份和地位，公众就有权以更高的标准来衡量他们，有权对他们进行更多的监督，有权对他们的行为说三道四。对他们自己而言，则必须是“严以律己，宽以待人”。说得通俗一点儿，一个公众人物就连吃饭的姿势、穿衣的风格，都得想想：这样是不是符合自己作为公众人物的身份，更不用说要成为诚实守信、遵纪守法的带头人。

“可是眼下有一些公众人物却不是这样。想当初，“粉丝”们对他们的崇拜

如“滔滔江水，绵绵不绝”;可如今，揭开外衣一看，却是大有泼皮无赖、胡搅 蛮缠的“内涵”，让世人