不同的拳种流派对“用力”与“不用力”有不同的说法和认识,不同的练家有不同的理解和取向。主张 “用力 ”的观点与主张 “不用力” 的观点相互否定和排斥。下面是小编为专门您整理好的：“用力”与“不用力”的解析。

“用力”与“不用力”的解析

拳谚云：“练武练在一个理上，打拳打在一个力上。”然在对于“力”的运用上，有“用力说”。因为习武者都知道“力”是搏击的一个重要因素，如：打人必须有力，无力如何打人?太极推手和攻防较技中与对手的互动用力，随机变势用力，顺势借力之力……;亦有

“不用力说”，拳论云：“此全是用意不用力”。故拳家有：练拳不用力，走单式不用力，太极推手不用力，实战中对手也不觉其用力。只有此时时处处不用力，处处松静自然，才能练出真力，即“不力自力”之“力”。“不用力”不是“没有力”的代名词。

就上述的“用力说”和“不用力说”究竟谁是谁非?初习拳者遵从何说为是?已习拳者，自己是用力说者?还是不用力说者?或者认为自己聪明，是一个“用力说”和“不用力说”的统一者。我认为持这种观点的人，是一种摸棱两可，没有自己主见的不负责的瞎说而已，害人不浅，误己更深。

因为，传统拳术攻防之道是一门最节能，全方位，方圆立体的攻防技术、技巧、功夫;是一门独立科目的专业之学问。从拳术学问的专业化角度来看，其对“力”的概念的把握、运用，也是极其精确的。在没有论清楚传统拳术攻防之道的练、体、用中的“力”的概念之前，争论“用力说”和“不用力说”的谁是谁非，为时尚早，只有将传统拳术攻防之道中的“力”的概念确定精确后，则“用力说”和“不用力说”的分歧，也就会迎刃而解了。

然何为武术拳家之“力”?欲明此“力”。先观几则历史人物有关“力”的逸事。

“用力”与“不用力”的解析一、年羹尧师

年羹尧，西征大将也。幼傲岸异常儿，不肯读书。年搏师，师遁去者三。以故人相戒，毋为年家儿师也。羹尧父忧之，乃揭榜募师。久之，无至者。一日有老者，年近耳顺矣，突造谒羹尧父曰：“闻公子缺师傅，愿充其选也。”羹尧父曰;“先生美意，然儿不肖，师搏去者三矣。”老者日;“固闻之，然请试之.”乃择日命拜师。沿俗成礼毕，羹尧又自去。翌日。启学又不来，顾在花园中运土泥，植草木，老者又不命也。如是者三阅月。

老者无聊，闭户姑取胡琴弹之，成声，忽羹尧破门入内，请曰：“先生，我愿学此也。”老者曰：“尔去玩乐也，学此何为?”年不肯去。曰：“先生，我愿学此也。”固请之。老者乃教之。不日成声，学不竞，又去。一日，老者又取胡笳吹之，有律，年又破门入曰：“先生，我愿学此。”老者曰;“此非尔可学也。学之决不成律也。”年曰，“先生，我愿学此也。先生试教之。”老者又教之，又不日成声。学未竟，又去。如是者累日矣，年未尝往老者读一日书也。

一日，老者又闭户戏习拳棒，忽年自牖窥之，大喜，破门跃入曰：“先生，此最好，我愿学也。”老者曰：“闻汝多力能斗，妆试为我召众仆与一斗，我观之。”年喜曰：“好!好!‘遂召健仆十六人，人执棍棒，年曰：“先生观之，吾力健否?”举棍一挥，十六人齐仰天团。于是老者曰：“汝力健，然敢与我一斗耶?”年曰：“何不敢?第吾胜，莫谓年家儿又搏一师也。”老者曰：“且莫虑。”两人遂斗。年忽疾呼曰：“先生何往?”老者乃于其项背应曰：“我在兹。”

则老者果以头枕年颈上。年未知也。于是年曰：“先生此必教我也.”老者日;“尔顾玩去，学此何用也?”跪而请曰：“先生必教我，我愿学也，”老者曰：“固欲学耶?”年曰：“固欲学也。”老者曰：“起起!”遂于床中出一卷书授年曰：“汝固欲学耶?则读之。”年曰“吾欲学搏也，读此何为?”老者曰：“搏，一人敌耳。读此，则万人敌也。”年曰：“恶有是，先生欺我。此一卷纸，吾以拇足指跌之可丈外矣。安有万人敌也?”老者曰：“然则，汝不能学矣!汝去玩乐也。”

年不得已，乃曰：“吾即读此。”自是书声朗朗闻斋外，邻人都知年家儿读书也。

三年，老者乃辞其父曰：“公子可矣。老夫亦更无所教，请辞去。”馈以千斤，老者不受，曰“若公子异日成就，岂千金值耶?老夫以传技无人，故不远千里也。”竟去。

――《清朝笔记大观?清人逸事》

文中描述年羹尧举棍一挥，十六执棍之人皆仰翻跌地，可谓力大而健矣!然于老者斗，老者头枕其颈而不知，并疾乎“先生何往”?其力又有何用呢?

“用力”与“不用力”的解析二、南海生

南海某生，负气节，笃交游，而以直谈人过，不为乡里所称。咸丰间遇乱，弃举子业，只身游戎幕。南北数千里无所遇，后客楚北某帅营中，一夜步月出帐，见武士五六人，相与论刀棍。生窃听久之。曰：“法未精也”。武士相顾，见其文弱，皆笑曰：“秀才岂谙刀槊事耶”?生请角技。一人起执长矛曰：“依此为戏，可乎”?生曰：“可”。因亦执一棒。武士曰：“慎之，有伤勿悔”。生曰：“姑试，无妨也”。手既交，武士尽力击刺，生则视所攻而徐应之，意甚闲适，既而乘隙进步，一击中其股，攻者遂扑地。生谓众曰：“来!来!”众，忿，各执刀杖环攻，生左右进退，不越十笏地，而棒之所及，五六人无不失杖者，众乃骇愕求罢。生曰：“今亦知枪棍之不以力胜乎?凡棒长丈二，手操其中，前后余五六尺，手动寸，则两端所展可及尺;动尺，即可及丈。临敌而常侧身，其所备者，纵有七尺，广止七寸耳。盖惟手之上下左右，近在六七寸，故力专而握固，以拒则坚，以击则破，昧者徒用猛力，力竭则心怯神摇，所以败也”。众服其论。生喟然曰：

“虽然，此一人敌也。所学尚有万人敌。诸君既未可与言，甚至名公巨卿，亦难索解也。奈何?行将逝矣!”遂去;不复出。

――清?毛祥麟《墨余录》

此文表达了三个内容，一是“昧者徒用猛力，力竭则心怯神摇”。此昧者，是不明白武学之精髓真谛者也。猛力者，此处指筋努骨突，尚血气之外形的蛮力尔。此力用之可竭，乃耗精劳神的不道之法，故有力竭心怯神摇之弊。武人拳家所不取也。即“不用此力”也。二是“故力专而握固，以拒则坚，以击则破”。此“力专”是何力?《易经?系辞上传》曰：“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉;夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉”。《太极拳经》云：“健顺参半，引进精详”。可知此“力专”乃指“内气从乾的健之体，外形从坤的顺之体，健顺阴阳合德的刚柔之体”。此刚柔之体，柔化刚发以为用。力专者，阳刚内气之功也;握固者，阴柔外形之能也。以柔化刚发之德体拒则坚，以击则破。此乃“健顺和之至的太和一气”之“力”也。此“力”绵绵无穷竭之时，“放之则弥六合，其大无外;卷之则退藏于密，其小无内;卷放得其时中，丝毫无差”。此乃武人拳家所用之“力”也。此又名“大力”、“真力”者。此“力”具有“不力自力”之功能，拳家“用此力”也。三是“今亦知枪棍之不以力胜乎?凡棒长丈二，手操其中，前后余五六尺，手动寸，则两端所展可及尺;动尺，即可及丈。临敌而常侧身，其所备者，纵有七尺，广止七寸耳。盖惟手之上下左右，近在六七寸……”。说明武术不以力胜。不以蛮力猛力胜人。其中有术也。即其所算之数术。此乃“武用外数”之证也。又证明“枢得环中，应变无穷”之道理。拳法用“中气”内动不令人知的胜人之妙哉!亦是此道理。又，“尚有万人敌”之法，此处言此，非指“兵书”。乃指武术、拳术依次可胜万人的不变之法，是“万人敌”的真功夫。关于万人敌的功夫之论，俞大猷在《剑经并序》中说：猷学荆楚长剑，颇得其要法。吾师虚舟赵先生见，笑曰：“若知敌一人之法矣，讵知敌百万人之法本事乎”?……复以质之，先师曰：“得之矣”。可知俞大猷后来得“万人敌”功夫了。那何是

“万人兵”之真功夫。即“健顺之德体的柔化刚发，以柔用刚的技术方法之功夫”。就是“万人敌”的真功夫。南海生先生当年未谈，遂去，不复出。而今，我替古人谈出。

“用力”与“不用力”的解析三、车毅斋大师

车毅斋大师论言：余幼年间血气盛足，力量正大，法术记得颇多，用得易熟亦快，每逢与人相比较时，观彼之形式，用某种手法正合宜技术浅者，占人一气之先，往往胜人。遇着技术深者，观其身式，用某种手法也正合宜，一到彼之身边，彼即随式而变矣，自己的旧力未完，新力未生，往往再想变换手法，有来不及处，一时要进退不灵活就败于彼也。以后用力之久而一旦豁然贯通，将体式法身全部脱去，始悟前者所练形式皆是血气，所用之法乃是成规。先前用法中皆有间断，不能连手变化，皆是因后天闭滞不得中和之故。所以，练拳术不在形式，只在神气圆满无亏而已。神气圆满形式虽方，而亦能活动无滞;神气不足就是形式虽圆，动作亦不能灵通。拳经云：“尚德不尚力，意在蓄神耳”。用神意合丹田先天真阳之气运化周身，无微不至，以至于应用无处不有，无时不然，所谓物物一太极，物物一阴阳也。所以，练拳者不可守定成规成法，而应用之成法者是初入门教人之规则，可以变化人之气质，以复其先天之气也，以致虚无之时无所谓体，无所谓用。拳经云：“静为本体，动为作用，是体用一源也”。体用分言之，以体言，行止坐卧，一言一默，无往而不得其道。以用言之，无可无不可也。

――《车毅斋论形意拳练法及神形合一》

此论形意拳练法，先成形拳的体式法身功夫，求得是招熟。虽以先天之神为体用，亦能向机御变，乃形拳的后天之功，难免有血气之力，自有“形阻力闭”，是因后天闭滞不得中和之故。但必功臻大成，自身豁然贯通，将形拳体式法身全部脱去了。始悟前者所练形式皆是血气。形拳招熟的目的达到，就要含形随应致变以他力取法，心身空灵，潜神而修，一旦豁然贯通，时致神知，健顺和之至，太和一气流行，体用一源，是为神明艺境，具备神化之功。至此，拳道无形无相，无我无他，只有一神之灵光奥妙不测耳。神拳艺境如此。

此论又阐明“尚德不尚力，意在蓄神耳”之实质，即“不尚外形血气之力”而“尚健顺阴阳合德，柔刚之体的柔化刚发，以柔用刚”的技术方法之功夫。并指出“意在蓄神”就是“用神意合丹田先天真阳之气运化周身，脱拙换灵，脱壳换相，达到“以天心为主体，以元神为妙用”的体用化一，即神形如一，拳道合一，真一不二之艺境。

在这里，前贤说明较技胜负“在德之真，不在力之大小”。关于这点，《拳经拳法备要二卷?问答歌诀》中，论得相当明白，录之于下：

问曰：练法更如何得窍也?答曰：在会意用力。

筋力人身本不多，在乎用法莫蹉跎。心之所在力随往，上下一线是金梭。

此论说明练、用，不在“力”之大小，在乎用法。那在“用力”方法上，也就有了用什么力，不用什么力的区别了。

实际上，在车毅斋大师的论述中就表达清楚了这一点。分析如下：外形为主的“形拳”乃后天血气之功夫的“力”，其所“用力”是为血气之力。

内劲为主的“神拳”乃先天一气之功夫的“力”，其所“用力”是为一气之力。

凡古拳谱中，一切论述拳术练、体、用的“力”说，皆是“神拳”的先天一气之功德的“力”说。而否定的练、体、用的“力”说，皆是“形拳”的后天血气之功的“力”说。但是，正传的“形拳”虽是后天之功，亦以先天之神为体用，亦足以向机御变，因变致神。是因形练形，因是招熟，极至道成者。其妙存乎虚灵之人，其几速于影响，此“形拳”实亦入道之基。此亦与“形拳”的后天血气之功的练、体、用有本质的区别。