《攻心为上》读后感：

那么何谓攻城，何谓攻心?攻城，就乃是以武力去征服之，比如：我们碰到学生做错了事，抓到办公室里劈头盖脸的就是一顿臭骂，如果学生不服气接着骂，必须要让其服帖为止;我们要让学生学习，以强力胁迫之，对于不认真学习或学习成绩不理想的学生施以高压政策，必要让其崩溃;教师以自己的理解去要求学生，规定学生必须做的事情，全然不顾学生年龄特点与心理特点，对于不同意见，千方百计打压他，必要时祭出校纪校规或请家长来校等法宝，定要让学生就范。由于教师是强者，学生是弱者，攻城之术乃是以强击弱，教师很容易就取得了胜利。但是攻城为次!不可常用!

攻心就不同了，对于学生中出现的问题，教师一定要研究学生的心理，思索学生的动机，站在学生角度体会学生的感受，然后对症下药，采取措施。使用的方法通常都比较缓和，但是正好击中要害。犯了错误的学生，不但乖乖认错而且心服口服，教师的任务通常也能很好的贯彻下去。学生的行为表现完全出自自愿，并非老师强迫，但却是老师的目的。

古人云：不战而屈人之兵，是为上策 。学生跟老师其实就是对阵的两个阵营，但是这两个阵营的战斗力却是有天壤之别。老师强，而学生弱。以强击弱，战无不胜，但是强压给学生的意愿真的是学生想要的吗?常话说：己所不欲勿施于人。咱们每个教师都是从学生时代走过来的人，攻城之法以前我们的老师也都用过，咱们那时候的想法是怎样的?这是不是值得我们深思?

不过反过来说，对于攻城之法我们不应该全盘否定。教育要求我们因材施教，不同的学生要用不同的方法，我现在教的是一年级，对于课堂纪律，站队，咱们每天要强调好多遍，他们有时候还是站不好，我们再用好言相慰不过是让他们感到厌烦而已，这种时候我们以一种强势姿态命令他们或许会有意想不到的效果。

本人愚见还是偏向于攻心，尤其是对于低年级或者问题学生来说。很多时候，或许我们不经意的一个问候，一个玩笑，一个小小的奖励就能让他们高兴半天。

中国人非常喜好“度”，凡事都有个度，超了，不好，低了，也不行。对于度的拿捏，这就是实践的问题了。就不是我这个毛头小子所能妄加评论的了!

不记得是谁说过这么一句话：人最难战胜的是自己。想必凡和自己较过劲的人对这话都深有感触。人与自己较劲，到底是什么跟什么较劲呢?左手跟右手，躯体跟心理，还是思想跟灵魂?这恐怕很少有人能说得清。不过依据常理，我们和自己较劲，应该包括整体的我与内心深处的我，具体的我与抽象的我，形体的我与思想的我，甚至灵魂的我与思想的我。人战胜不了自己，不是因为自身太强大，恰恰是因为自身太脆弱。比如说，我们明明觉得被威武所屈有失男子汉气概，可我们还是屈从于武力;我们明明觉得被贫贱改变志向脸上无光，可我们还是在贫穷面前丢弃了尊严;我们明明懂得被富贵利禄收买无耻，可们还是甘愿做了金钱的奴隶。如此等等。所以，人要当一家之主甚至一国之主容易，做心灵之主很难。人，一直是自己心灵的奴隶。

这种情况在白色恐怖人人自危的情境下尤为突出。

冯骥才先生的中篇小说《啊!》，描写的正是这种背景下人心脆若薄冰的情形。

文革动乱时期，批斗成风，人整人，人咬人。亲朋相互揭发，邻里相互攻讦，人人自危。历史研究员吴仲义本来没做什么亏心事，安心搞他的地方史研究。不想有一天突然收到哥哥的来信——十年前，兄弟两人曾参加过同学聚会，讨论过对国家体制的看法。吴仲义认为“国家还没有一整套科学、严谨和健全的体制;中间有许多弊病，还有不少封建色彩的东西。这样就会滋生出种种不合理、不平等的现象，形成时弊，扼杀民主。那样，国家的权利分到一些人手中就会成为个人权势，阶级专政有可能变为个人独裁……”——吴仲义的哥哥怕有人揭发这番言论惹火烧身，写信叮咛吴仲义千万小心。吴仲仪赶紧回信，不巧的是，心思恍惚的吴仲义弄丢了信，找遍角角落落也没能如愿。于是整日惴惴不安，心事忡忡，怀疑信件已经落到了单位领导手中，他的底细已暴露。他的反常正好给一向喜欢检举、告发、批判人的上级贾大真以机会。贾大真采取“攻心”策略，层层施压，逼吴仲义就范。吴仲义在强大的心理攻势面前，心理防线訇然倒塌。将事情的原委始末原原本本详详细细地向贾大真做了交代。后来，等到获释回到家里后，才发现那封还没有寄出的信在洗脸盆下安睡呢。

看完小说，我也一直在想，为什么吴仲义就不能坚守自己的心理防线，从容处之呢?可又一想，生活中，有谁能真正做了自己心灵的主人!一个人可以通过锤打炼造出金刚不倒之身，谁又能轻易炼出固若金汤之心?人是血肉情感之化合，怎能没有一些隐私与秘密?倘要攻心任谁也逃不过心灵一劫。真佩服三国马谡，将攻心之谋总结成一套可屈百万雄兵的理论策略——“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下”!当然更佩服一代又一代的心理学家，将人之心理剖析得了无遮拦，明明白白!