当代中国存在一种本土民主的观念,这种观念经过了从理想到实践,从革命到建设的演变过程。在这个过程中,民主观念依次呈现为三种类型,即作为理想原初形态的广义民主,作为开国政治承诺的人民民主,以及作为现实变通选择的党治民主。以下是小编为大家精心准备的：浅析三种民主观念相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!

浅析三种民主观念全文如下：

【摘 要】基于不同的价值理念与思想来源，关于民主问题的探讨，目前学界形成了三种主要的民主观念：自由主义民主、共和主义民主与话语民主。文章对三种民主进行比较，最后作出简评。

【关键词】自由主义;共和主义;话语民主

一、三种民主的涵义陈述

自由主义民主以个人主义和市场竞争为基础，通过代议制、法治、最小国家、权力制衡和分权的制度安排，建立起关于国家权力安排与组织的理论和实践体系。共和主义民主的理论基础是人民主权说，认为国家的一切权力来源于人民并由人民行使，民主是一种多数决定机制。话语民主是依托于公民社会，在交往行动理论之上发展起来的，意指通过主体间平等、自由、公开的沟通和互动，来达成政治共识的一种民主模式。

二、自由主义民主与共和主义民主比较

传统的政治学在漫长的发展过程中，形成了两大并立的民主观：自由主义民主和共和主义民主。虽然两者在理论上和实践上矛盾重重，但它们的目的都在于民主的实现，即都在探索什么是民主，民主如何变成政治现实;两大理论立足的经济基础和社会基础也别无二致，即市场经济与工业社会。

按哈贝马斯的理解，自由主义民主立足于个人自由和权利平等，认为民主进程的作用在于根据社会的不同利益来安排国家;共和主义认为，政治不仅具有管理功能，而且建构起社会化进程。卢梭式的公共意志难以实现，人民大众无法在政策意见和价值偏好方面达成共识，因而也就不会有所谓人民的共同意志;即使人民主权能够实现，多数的决定也不必然就是真理。共和主义则认为，主权神圣不可侵犯，是不可分割、不可转让、不可代表的，国家权力应由人民以直接的方式来行使。应该说，两种民主观在理论上的差异主要是：公共意志是否可以达成以及民主的实现形式到底为何，这种差异直接导致了两者在实践上的不同。

从实践上来说，共和主义民主必然主张在选举、政策制定等重大政治问题上，人民以直接的方式参与到政治过程中来，也就是直接民主制;而自由主义民主从其理论主张出发，认为民主的实现只能是间接的方式，即代议制度;而且，为了保护个人的生命、财产、健康等权利不受侵犯，要以法治、宪政、分权、权力制衡等方式，来限制政府的权力，避免其威胁公民的权利和自由。

三、自由主义民主与话语民主比较

自由主义民主虽被标榜为典范，但实践中却不尽如人意，如经济危机、社会不公等治理难题，并未得到很好解决;共和主义民主则有一种与生俱来的强大的规范色彩，在当今超大社会普遍存在的现实里，注定难以实施。面对这种情况，哈贝马斯等人依据交往行动理论以及公民社会的发展状况，提出了一种全新的民主观――话语民主。

与自由主义民主一样，话语民主重视人民大众的权利平等和政治自由，认为民主过程应是人民自由地沟通交往，以话语的方式，在交往中形成普遍的共识。不同之处在于，自由主义民主对于人民主权是完全排斥的，认为它是不切实际的空想。而哈贝马斯的话语民主，充分肯定并吸收了共和主义民主观当中的人民主权观念，并以一种不同于以往的方式赋予它新的意义和阐释。另一方面的不同体现在，自由主义民主崇尚代议制度，主张以间接地方式来实现民主，而哈贝马斯的话语民主则主张以人民之间的直接交往和互动、自由探讨和交流，来凝聚共识，最终实现民主。

四、共和主义民主与话语民主比较

两者的差异则在于，共和主义民主将主权抬到至高无上的地位，因此不可分割、不可转让、不可代表。将此观点运用到政治实践中，自然就是人民直接行使民主权利，形成公共意志。在卢梭的论述中，有着强烈的道德色彩。公共意志来源于人民善良的心灵的集合，并由此赋予民主以合法性。而在哈贝马斯那里，进过一番改造，人民主权依然是民主的核心概念。改造的工具则是交往行动理论。人民主权正是体现在人民自由平等的交往之中，通过话语的互动形成共识。民主、政治过程的合法性来自交往过程，而不是卢梭所说的心灵的集合，也不是卢梭式民主中的少数服从多数规则。在某种程度上，话语民主是对共和主义的扬弃。

五、三种民主的简评

自由主义民主对于权利和平等的强调，是政治学中的光辉一笔。传统的政治形态中，对于人性的轻蔑、对权利的恣意践踏以及严重的等级差别，使得政治中的排他与抑制竞争随处可见，并由此引发了政治体系的冲突、混乱、动荡甚至是战争。在言论、思想、行为方面，只要不逾越道德和法律的藩篱，每个人都应是自由的。每个人都有权利在政治体系和社会架构中得到一席之地，都有资格去获得公正的物质分配。可以说，自由主义民主观所确定的尊重人性和权利的理念，是现代政治的重要内容。

共和主义民主，始终都呈现着一种乌托邦的形象。在当今的社会中，人民直接行使主权并不现实，也没必要。但是，它对人民参与的重视，对当今的政治体系来说，仍不乏借鉴意义。投票率的低下、政治冷淡甚至政治逃避，乃是不争的政治现实。如何让人民拥有参与政治的积极性，是现代政治的重大问题。

基于交往行动理论，话语民主发展起新的民主形式。它充分尊重人民群众的自主性，并希望借助这种自主，在人民当中形成一种政治沟通，并最终达成共识，诉诸集体行动。由于共识来自人民的自由意愿，而非外界强加的，所以，话语民主具备足够的合法性。由于把广大人民调动起来，参与到整治过程中，话语民主因而应是最具代表性的民主形式。由于话语民主的政策产出来自人民的意志，是人民意志的集合，那么，话语民主应是最有利于增进全民福祉、最受全民支持的民主。但是，应该看到的是，话语民主与公民社会有着密切的关联。我认为，话语民主的实现，离不开政府对社会的分权，社会由此获得相对的自由，离不开公民社会的充分发展，否则话语民主缺乏稳固的根基。

浅析三种民主观念相关文章：

1.论辛亥革命有无使民主观念深入人心

2.浅析中外基础教育课堂管理方式比较研究

3.2016年高考历史专项练习题及答案解析

4.媒体与司法关系规则的三种模式

5.浅谈农村社会保障制度构建中的问题与对策

6.浅论如何开展民主管理体现职工主人翁意识论文

7.浅析孙中山民族主义的思想文化渊源论文