联储坚定执行超级宽松的货币政策，而这在无意识之下其实是破坏了这个国家两大最重要机构股市和债市的重要作用。以下是小编整理的宽松的货币政策对股市的影响的相关资料，希望对你有帮助!

宽松的货币政策对股市的影响

当伯南克上周宣布，政府关门的威胁“将在金融市场和经济领域产生非常严峻的后果”，他实际上是等于明确承认，即将爆发的议会预算大战对联储暂不减退债券购买计划的决定是有实质性影响的。

可是他没有提到自己的机构在华盛顿政治机能紊乱，以及美国财政名声随之恶化的过程当中所扮演的角色。

没有哪位联储官员愿意承认，但是无意识当中，央行确实又在客观上发挥了怂恿议员们鲁莽胡为的作用。

比如说，一个最典型的例子就是，联储坚定执行超级宽松的货币政策，而这在无意识之下其实是破坏了这个国家两大最重要机构股市和债市的重要作用。很大程度上，正是由于联储一直持续的量化宽松政策，股市现在处于距离历史最高纪录不远的地方，而十年期国债收益率则远离今年夏季一度曾经无限逼近的3%关口。这种过度乐观的情绪之下，市场自然很难正常履行职能，像应该的那样向议会传达他们的行为是否合适的信号了。

我们可以回顾一下议会不良资产处置计划投票的前后，这会让我们很容易就能够理解一旦市场发挥其影响力，效力有多么可观。2008年9月29日，众议院投票反对7000亿美元的不良资产处置计划救援基金，接下来的五天当中，由于投资者对金融崩溃前景的恐惧，道琼斯工业平均指数大跌了7%。不到一周内，三十五位议员立场急转弯，使得第二次投票当中，救援计划顺利通过。

毋庸赘言，一旦众议院当中的共和党人兑现自己之前的威胁，不提高债务上限，股市完全可能再次上演类似的跳水行情，如果共和党人的决定导致国债违约，不必说跌势还会更惨。现在不清楚的只是，股市到底要惨烈到怎样的程度，才可以让足够数量的新茶党放弃为了废止奥巴马医保不惜让政府关张的想法。

不过，可以想见的是，一旦市场面对着即将到来的风险发出绝望的叫喊，共和党领导层如众议院议长博纳和众议院多数党领袖坎托还是会想办法去说服自己这一派的狂热者的，毕竟无论在参议院还是在白宫，颠覆奥巴马医保都是一个不可能完成的任务。关键在于，这些经验丰富的政治家们必须确定，从自己的选举地位和市场的反应看来，支持，而不是反对这些极端主义分子意味着自己将会失去更多。

可麻烦的是，投资者现在正向着另一方向前进。他们最大的问题其实是来自如何处理联储通过债券采购每个月向金融系统注入的850亿美元额外流动性。

老话说得好，千万不要和联储作对。因此，在长达五年，数量超过3万亿美元的量化宽松之下，投资者感受到了巨大的压力，他们必须去购买任何能够提供一点收益率的东西。在这种必要性面前，其他任何因素都显得那么苍白无力，无论是叙利亚的冲突还是中国经济增长减速，甚至是政府关张的风险都算不得什么了。

换言之，联储在无意当中就稀释了市场迫使议员们保持警惕的能力。这可不是一件小事。从很久以前，经济学家们就意识到了市场在确定政策优先性方面的重要作用。比如说，历来就有“债市义务警员”的说法，意思是债市可以在客观上发挥约束政府，让他们在财政上不敢过分大手大脚的作用。事实上，这种由市场来执行的纪律正是自由市场民主机能不可或缺的一部分。

当然，联储并不是有意要把局面搞乱的。只是，当他们面对着各种经济方面的不利因素，又必须执行自己确保充分就业和价格稳定的任务，于是乎只有选择不计后果的货币刺激，而暂时顾不上由此引发的结构性问题了。

可是，如果他们坚持忽视自己的政策对市场所造成的扭曲，就等于在冒持续破坏我们的经济和政治基础的风险了。从新兴市场货币到贵金属，从工业商品到股票价格，都在联储的影响范围之内，可是联储自己却表现出一副似乎这些都无所谓的样子。

一点点地，他们的姿态就将全球最有权力的央行锁定在一种不健康的，和市场互相依赖的关系当中，在这种关系之下，一方采取行动的时候，总是抱着另外一方会如何如何的预期。

正因如此，我们应该说，其实量化宽松所造成的最大威胁并不是通货膨胀，全球经济的疲软自然能够应对这方面的压力最大的威胁在于，它正在缓慢地，但又难以察觉地破坏着我们政府运作的方法。

美国宽松货币政策或提前退出

主要发达国家的货币宽松政策将在2013年达到高潮，在某种程度上，这容易给人造成一种错觉，以为宽松货币政策还会持续很久。然而，了解美联储的货币政策动向，分析美国宽松措施的未来走向，可以窥见其刺激政策退出的端倪。由此也可认识到国际货币政策环境穷通常变、从不拘执的真实样态——危机发生后，宽松货币政策华丽地走上舞台，恰恰是为了早日挥袖，谢下帷幕。

资产负债表扩张隐忧

2012年12月11-12日的货币政策会议结束后，美联储宣布在扭转操作于当年底到期之后，继续扩大资产购买计划。自2013年1月起，美国联邦公开市场委员会(FOMC)责成纽约联邦储备银行，每月购买450亿美元的长期国债;同时，继续执行2012年9月起实施的计划，每月购买400亿美元的机构抵押货款支持证券(MBS)。许多人说这是危机之后美国采取的第四轮货币定量宽松措施(QE4)，也有人认为，由于第三轮定量宽松措施(QE3)的开放性和连续性，这只不过是QE3的延续。我们赞同后一种观点。

美联储设定了退出低利率政策的失业率和通胀率阈值。公开市场委员会的决定是维持0-0.25%的联邦基金利率目标区间不变;并认为，只要失业率仍高于6.5%，在未来一两年内，通胀率不超过2%的长期目标0.5个百分点，并且长期的通胀预期继续完全得以锚定下来，联邦基金利率的这一超低利率水平就是适宜的。这是美联储首次将利率政策与失业率直接挂钩。把失业率纳入货币政策目标中来的做法，最初是由芝加哥联邦储备银行主席查尔斯·埃文斯提议的，也被称为埃文斯规则。

2012年12月美联储召开公开市场委员会会议之后，市场最初对会议决议的理解，主要侧重于美联储坚持量化宽松政策和进一步扩大资产负债表的决心，认定美联储似乎是要不惜一切代价维持市场信心，继续刺激经济增长，直到取得明显改善就业的效果。鉴于低利率政策持续的时间和发生调整的可能性看起来与失业率和通胀率阈值联系在了一起，参照失业率和通胀率的长期预测值，市场一度普遍认为，宽松政策会长久地继续实施下去，低利率措施会延续到2015年中期。只有极少数评论者判断，12月这次政策会议的精神和美联储的表态恰恰说明，美联储对市场“要政策”的过高期望和巨大压力已经到了忍无可忍的地步，于是索性把政策一次出尽，并含蓄隐晦地透露了退出刺激政策的意涵。

果然，这次会议的纪要于今年1月初公布之后，各界看法随之一变。因为会议纪要清楚地显示，第三轮定量宽松政策(QE3)所涉及的资产购买计划很可能在2013年内削减规模或终止。委员会理事们虽然认为QE3对美国的经济增长有所裨益，但其收益是不确定的，而随着资产负债表规模的扩大，其潜在的成本可能带来风险。与会者担心，这些操作会使最终退出宽松政策的努力变得复杂，例如有可能造成通胀预期上升，或者损害未来货币政策的执行效果。因此，他们认为，委员会必须继续评估大规模的资产购买措施是否对市场运作和金融稳定性造成了不利的影响。部分理事认为，正在实施的资产购买计划应在今年末终止;有的则主张在年内即放缓或停止购买。委员会还表示，要在资产购买计划结束和经济复苏巩固之后，将低利率政策保持较长一段时间。

这份会议纪要传达了未来政策走向的信息，解读起来饶有趣味。它也成为一份样本，从中可以透彻地了解，在货币政策逐步走向开放、沟通和透明的时代，在思考如何退出金融危机后实行的宽松货币政策这个问题时，美国货币当局的各种顾虑。

过渡性的埃文斯规则

美国的宽松货币政策在实施一段时间之后，预计在不久的将来会倾向于逐步削减资产购买规模。低利率政策的持续时间虽然可能更长一些，但埃文斯规则的过渡性和暂时性是非常明显的——与其说它确立了一种新的货币政策操作框架，不如说它是为了尽早完成其使命。在此意义上，埃文斯规则与泰勒规则不可同日而语。

泰勒规则是一种典型的简单反馈式货币政策，它把制定联邦基金利率与产出缺口和通胀缺口联系起来。该规则反映的是这样一种操作策略，中央银行围绕中性真实利率，根据通货膨胀缺口的变化来调整联邦基金利率。

2000年，伯南克曾为日本摆脱流动性陷阱提出建议，即央行可以绕开银行体系直接向实体经济注入货币。这一办法后被日本央行采纳并实施。当伯南克从教授成为美联储的主席后，金融危机影响下的美国陷入经济衰退，这使他有机会实践他给日本开过的药方。埃文斯规则其实是对这类货币宽松措施的进一步定量化。在一定程度上，这一规则也许体现着货币政策在应对危机影响时在理论和实践两个方面的进步。

埃文斯规则的采用多少反映了伯南克所坚持的利率平滑的渐进主义货币政策风格，表现为兼具透明性与预测性的一种政策取向，这一点和以泰勒规则为显著特征的格林斯潘时代已有明显不同。然而，尽管充分就业和价格稳定是公开市场委员会实际追求的双重目标，但美联储在制定政策时仍主要锚定长期通胀预期。在超低利率的宽松货币政策退出之后，预计美联储的利率政策不会再明确地与失业率指标特别是定量的失业率数值直接挂钩，而隐含的通胀目标值很可能会提高。

埃文斯规则只是向市场传达了一个非常确定的货币政策预期，人们越是相信低利率政策的效力和持续时间，宽松政策巩固经济复苏的效果越会明显并提早实现。在这个意义上讲，若不出意外的话，超低利率的宽松货币政策措施很可能会比预计的时间期限更早地退出。随着美国经济的稳步复苏和失业率的下降，看来美联储是在认真地考虑宽松货币政策的逐步退出这个问题了。