在社会中穿梭忙碌的人们，身上一定要需要两种最重要的东西，一种是知识，而另一种是道德。如果说知识是进入社会，贡献社会的法宝，那么，道德就是立足于社会的身份证。没有道德，就不能在社会中生存。下面是小编为您整理的关于道德经的小故事，希望对你有所帮助!

关于道德经的小故事篇一：爱的道德

布拉格实在非常小，小到只用半天时间就能走完。但是根据米兰·昆德拉小说《生命不能承受之轻》改变的电影《布拉格之恋》让它闻名于世。

卡夫卡生前就居住在这个城市的黄金小巷22号。卡夫卡每天都要到西贝斯卡大街的雅可咖啡馆里进行思考和写作，维持生命的就是老板送的几片面包，他从来不问世事。卡夫卡的特立独行引起了一个女人的注意。她坐到卡夫卡对面，从桌子上拿起他写好的稿纸阅读，卡夫卡写一页，她便读一篇——那是《变形计》手稿，在当时没有谁能读懂，但这个女人是个例外。在离开之前，她通过酒侍留下一张便笺，上面写着：“我不得不承认，我喜欢上了你和你的作品。”

这个女人是俄罗斯著名记者密列娜·杰森斯卡。当时她已经是一位银行家的夫人，但是杰森斯卡对卡夫卡隐藏了这一切。从此以后，他们开始通过布拉格的绿色邮差交流情感。

但是，1920年的一个偶然机会让卡夫卡得知杰森斯卡原来是有夫之妇，他陷入了深深的思索。之后卡夫卡便停止了与杰森斯卡的一切联系。1921年，当杰森斯卡再次来到布拉格，再次来到这家咖啡馆时，她没有见到卡夫卡。熟悉的亚麻桌布下，空留了一副旧刀叉。

杰森斯卡来到布拉格的那个晚上，卡夫卡坐在咖啡馆幽暗的灯影里给杰森斯卡写出了最后一封信：“我现在已经记不起你脸庞的样子呢，只有你离开咖啡桌那一霎那的背影及衣饰历历在目。”

他们后来再也没有见过面。直到卡夫卡弥留之际，人们才听到已经处于昏迷状态的他口里呢喃着杰森斯卡的名字。

不横刀夺爱，不在爱的名义下苟且，把爱人放在光明之外，把自己放在光明之处。卡夫卡用孤寂的一生表达了自己对爱的尊重——这应该就是爱的最高道德了吧。

关于道德经的小故事篇二：规则大于道德

一个人即使有犯罪动机，如果没有造成犯罪的结果，法律也对他无可奈何。思想再坏，没有行动，就不能说他是个坏人。同样，富人是不是为富不仁，也不是思想品德问题，而是看手段和结果。

君子爱财，取之有道，可见爱不爱财无关紧要，用什么方法去取，才是问题的实质。

曾经有某餐馆，考验过食客的道德水平。他们让食客根据自己对菜品的满意程度定价，先吃后定，定多少收多少。此举一出，食客盈门是自然的，餐馆赔本也是自然的。据记者报道，90%以上的食客都吃得呼儿嗨哟，但这并不妨碍他们都定出了比地板更低的价，普遍只付了不及成本的10%的钱，有的只是象征性地付一两个硬币，有的干脆连硬币都不付，一副“吃大户”的模样。消息终于暴出，媒体又抓到了热点，一个商业行为上升为一场道德讨论，见诸报端的，无不是对国人素质之低的切齿痛斥。

餐馆老板难道有病，竟然忘记了自私是人的天性?人不为己，天诛地灭，这句话其实是很符合进化论的。不管富人?穷人，内心的贪欲都根深蒂固，人们常说为富不仁，只是因为穷人的不仁没有暴露出来而已，于是就把不仁的帽子戴到富人头上，这是不公平的。

餐馆老板清醒得很，我估计，这只不过是一个策划，是一种促销手段而已，等到他的餐馆声名鹊起，等到食客尝出了味道，他再按市场行情收费也不迟。

曾经挑起亚洲金融风暴的“金融大鳄”索罗斯，在很多人看来简直是十恶不赦，但偏偏是他，因为行善而成为第二届“代顿和平奖”得主。他的主要事迹是捐出巨款，支援波斯尼亚地区的战后重建，以及他所领导的量子基金对多项慈善活动的大力支持。此种行为在中国也很多，但大多带有商业色彩，因而惯性思维的中国记者就对索罗斯提出这样的问题：这是您的天性还是树立形象的需要?索罗斯回答：在金融市场，我只是按规则办事，我遵守规则，谈不上道德不道德。

其实说穿了，也就是因为有高额遗产税，国外的富豪们才大多在生前捐出大部分的财产，不仅是索罗斯，而是一种普遍的现象。富人的仁，不是道德的促成，而是制度的结果。

按规则办事，这就够了。

经济和道德，实际上是两个范畴，虽然有所交叉，但绝不能混为一谈。谁都有不仁的可能，所以才需要市场的规范，需要法律的约束，让不仁的行为付出代价，让不仁的愿望不能实现。富人们仁不仁，不仅是人心好不好的问题，更重要的是社会健不健全的表现。如果一个社会到处都在嚷嚷着“为富不仁”，那么不仁的不仅是富人，还有这个社会本身。

关于道德经的小故事篇三：机器人也要讲道德

根据科幻作家阿西莫夫的同名小说改编的电影《我，机器人》里有这样一个场景：2035年的一个早晨，机器人与人类一起穿梭在美国芝加哥繁忙的街道上，它们在送快递，帮主人遛狗，做搬运工，急着回家给主人拿急救药品——这并非遥不可及，日前，谷歌公司的机器人汽车项目就有可能让这一虚构成为现实。

今年5月，美国内华达州为一辆搭载谷歌智能驾驶系统的汽车颁发了牌照，允许这辆无须人工驾驶的汽车在公共道路上测试行驶。据行业人士预计，自动驾驶汽车在欧美有望于3年至5年后投入使用。

根据国际机器人联合会网站公布的数据，自1961年以来，全球机器人的销售总量已达230万，2011年销量最高，达到16万台。眼下，全球机器人产业已处在一个蓬勃发展的上升期。

阿西莫夫定律的困境

当机器人越来越多地渗透到人们的生活中，由此引发的法律与道德问题也随之而来。

英国谢菲尔德大学人工智能与机器人学教授诺尔·沙吉举例说，设想你的机器人汽车正在开往停车场，此时一个儿童正在附近玩耍。一辆卡车开来，溅起的尘土干扰了机器人汽车的传感器，机器人汽车因不能感知儿童的存在而造成交通事故。那么谁应该对此负责，是机器生产厂家、软件工程师还是机器人自身?

随着机器人越来越聪明，用途越来越广泛，机器人最终将面临这样一种情境：在不可预知的条件下做出道德判断——在有平民存在的情况下，无人飞机是否应该对目标所在房间开火?参与地震救援的机器人是否应该告诉人们灾难真相，即使那样会引发恐慌?机器人汽车是否应该为了避免撞到行人而突然转向，即使那样会撞到其他人?

1942年，阿西莫夫提出了机器人三定律：机器人不得伤害人类，或者目睹人类将遭受危险而袖手不管;机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外;机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

看似完美的三定律在电影《我，机器人》中遇到了麻烦;在儿童和成人同时出现交通事故时，机器人会计算出成人存活率高，选择优先救成年人，而不是儿童。在这种情况下，如何教会机器人进行道德判断就被提上了日程。

像人一样学习道德

怎么教机器人学会道德判断?《道德机器：教会机器人如何判断对和错》一书的作者之一、美国印第安纳大学科学史和科学哲学系教授科林·艾伦表示，这要从人类修习德行的方法中去寻找。

他举例说，2010年4月的美国纽约街头，一名见义勇为的男子在与歹徒搏斗后奄奄一息，但在近两个小时里，先后有20多名行人路过却无人伸出援手。该男子终因失血过多而死亡。人们对道德的理解有时候并不和实际行动相符。为什么会这样呢?

对此，艾伦解释说，在现实中，人们往往“本能地”做出反应，并没有考虑行为所产生的道德问题。古希腊哲学家亚里士多德就认为，人需要在现实中不断地践行有道德的行为，最终使其成为一种习惯。在以后再遇到道德选择时，才能不经思考就能表现出良好的品行。

因此，艾伦认为，可以设计一些具有简单规则的机器人汽车。当汽车遇到上述情况的时候，学习着去进行救助，然后再根据一些道德规范，对机器人汽车的“救助”行为进行分析和肯定，从而逐渐培养起它们的道德感。

然而，另一个更为复杂的问题接踵而来。当人类本身尚对诸如网络下载、堕胎以及安乐死等问题的看法存在分歧的时候，工程师们也不知道应该将哪一套道德体系输入机器人。同时，将一种价值判断应用于具体案例时，也会有分歧。比如，在不伤害到别人的情况下，实话被认为是美德。如果说谎能促进友谊，且不伤害到双方，这时说谎就是“对的”。基于人类道德的差异性，机器人的道德可能会有若干版本。

当机器人像人一样开始学习并实践道德，它们是否会超越和取代人类?艾伦说，他现在还不担心这一点，眼下需要做的事是如何教会机器人做出正确的道德判断。至于怎样的道德判断是正确的，这个问题，恐怕连人类有时候都还没有弄清楚。