不起诉决定书是指人民检察院对侦查终结的刑事案件经审查后，认为依法不应追究犯罪嫌疑人的刑事责任、不需要判处刑罚或免除刑罚的或者经退回补充侦查仍证据不足的，作出不将犯罪嫌疑人移送人民法院进行审判的决定时所制作的法律文书。下面小编给大家带来不起诉决定书，供大家参考!

不起诉决定书范文一

被不起诉人黄金善，女，1969年8月16日生，身份证号码×××××××，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区武宣县通挽镇大昌村7组。2002年3月20日因涉嫌窝藏、包庇犯罪被增城市公安局刑事拘留， 4月8日经增城市人民检察院批准，同月9日被逮捕。

本案由增城市公安局侦查终结，以被不起诉人黄金善涉嫌窝藏、包庇罪移送增城市人民检察院，该院依法报送本院审查起诉。

增城市公安局移送审查起诉认定：2002年3月12日晚上10时许，犯罪嫌疑人黄宏面与同案人韦书棉、何基追、何开航、张荣杰(均另案处理)等人到本市新塘镇东华村外工楼首层A12档小食店饮酒娱乐时，因噪音问题与在该店饮酒唱歌的被害人王银江、李小周、劳国强、李某等人发生争执后心怀不忿，黄宏面遂到店外找到犯罪嫌疑人张振卷倾诉，张振卷得知老乡被他人欺负后，即吩咐黄宏面等人在外工楼外等候，其他人与韦书棉租乘摩托车赶到新塘镇的“热浪酒吧”，纠合同案人陈振安、黄相亮、韦文但及陈涛、陈界、陈振贤、黄振奋、黄振昌和“莫老二”(另案处理)等人，驾驶摩托车并携带水果刀、西瓜刀、摩托车避振器等工具窜到东华村外工楼与黄宏面等人汇合后，持械冲入外工楼首层A12档小食店内泄愤报复，对王银江、李小周、劳国强、李某等人进行砍杀，致王银江、李小周当场死亡，劳国强经医院抢救无效死亡，李某受重伤后逃离现场。次日，张振卷串同同案人分别潜逃，企图逃避侦缉。后被破获归案。犯罪嫌疑人黄金善明知犯罪嫌疑人张振卷杀人后潜逃，不但不到有关部门举报，反而为其逃跑提供财物及匿藏，逃避公安机关侦缉。

经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为增城市公安局认定被不起诉人黄金善犯包庇、窝藏罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条第四款的规定，决定对黄金善不起诉。

被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向广东省人民检察院申诉，请求提起公诉;也可以不经申诉，直接向广州市中级人民法院提起自诉。

广州市人民检察院(院印)

年十二月五日

不起诉决定书范文二

被不起诉人朱礼，男，1981年6月11日出生，身份证号码：×××××××，汉族，中专文化，北京市汇佳职业技术学校学生，户籍所在地浙江省德清县武康镇兴康北路299号。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2000年10月18日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年1l月24日经海淀分局决定被取保候审。

本案由北京市公安局海淀分局侦查终结，以被不起诉人朱礼涉嫌故意毁坏财物罪，于2001年2月25日移送本院审查起诉。

经本院依法审查查明：

2000年10月17日14时30分许，被不起诉人朱礼到本市海淀区建设银行北大南街分理处自动取款机上取款时信用卡被吞，激愤之下用拳头将自动取款机的防暴玻璃、功能键外框砸坏，毁坏物品价值人民币9600元。后被不起诉人朱礼被抓获。现损失已赔偿。

本院认为，犯罪嫌疑人朱礼实施了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，已完全赔偿损失，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款之规定，决定对朱礼不起诉。

被不起诉人如不服本决定，可自收到本决定书后七日以内向本院提出申诉。

被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日以内向×××人民检察院申诉，请求提起公诉;也可以不经申诉，直接向×××人民法院提起自诉。

北京市海淀区人民检察院(院印)

年三月十五日

不起诉决定书范文三

×检刑不诉【××××】××号

被不起诉决定人王××，男，出生年月，出生地，身份证位号码，汉族，初中文化程度，系××压塑制品厂工人，住××市北郊王庄二队。因本案于19××年×月×日经我院批准，同年×月×日由××县公安局执行逮捕。被不起诉人故意毁坏公私财物一案，经××县公安局侦查终结，于19××年×月×日移送我院。经审查查明：19××年×月×日晚12时许，犯罪嫌疑人王××随同李×(已起诉)、朱××(已起诉)到××县××转盘路个体户周××餐馆就餐，三人共喝白酒3斤，应付人民币790元，李×以钱未带够和以后常来照顾生意为由只付给人民币660元，便扬长而去，店主敢怒不敢言。次日凌晨1时许，犯罪嫌疑人王××又随同李×、朱××到××转盘路艾××录像厅看录像，李、朱纠缠店主艾××让其换武打片，艾不从，李、朱对艾扬言：“如不换，就砸坏录像机，封录像厅的门。”犯罪嫌疑人王××对李、朱进行劝阻说：“算了，算了”，才未能打起来。凌晨3时许，李、朱又闯进南郊××餐馆寻衅闹事，犯罪嫌疑人王××又从中劝阻。在受到李的斥责后，准备独自回厂。此时，餐馆职工包××要去南郊派出所报案，被正要回厂的王××发觉，王抓住包××质问为什么偷其自行车，并对包拳打脚踢，直到包跪下叩头求饶。以上事实，有在场证人证言，现场勘查笔录等证据在卷证实。综上所述，被不起诉人王××在李×等故意毁坏公私财物一案中，不仅没有参与，而且还有多次劝阻的行为;殴打包是基于双方的误会，属违法行为，不构成犯罪。本院根据《中华人民共和国刑法》第13条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第1款以及第140条第1款、第2款之规定，决定对犯罪嫌疑人王××不起诉，予以释放。被害人如不服本决定，可在收到本决定书后的7日内，向本院提出申诉。

检察员×

××19××年×月×日