小时代影评3篇

发布时间:2016-12-02 00:14

小时代影评1

暑假,随着郭敬明的两部《小时代》的上映,给整个电影圈带来了不小的震动。不易于一个重磅炸弹的投入。对于这个外行导演作品的各种声音从四面八方涌来。其中一方面是来自粉丝的死命推荐和褒奖,一方面是来自电影圈中众多知名影评人的大力批评。甚至还引起了两场较大的“战争”。又激起了人们对于脑残粉的厌恶。

对于这里提到的“战争”,我想关注那个时间电影类新闻的人都应该知道,这里我就不多加赘述了。但是为什么这样的一部影片会引起如此大的浪?一方面是一个完全外行的导演拿到高票房,一方面是电影的引来了众多著名影评人的批评。这到底是一个怎样的影片,为什么骂声不断的同时还能收获到高票房(这样的案例不止一个,前些时候的《富春山居图》年初的《快乐到家》)都是这样的。

而这样的案例更不是只有中国才有的。当全球的改编电影一次次的引起观影热潮,形成死忠粉。这意味着这绝非昙花一现,是所有人都能借鉴的模式。即文学作品改编成电影的模式。最先的案例应该是《哈利波特》系列,全球都为之震动。也带起了演员、周边产品、甚至还有主题公园。接着的《暮光之城》系列就更像是《小时代》的国外版本。虽然在专业人员的眼里一文不值,但是在全球范围内刮起了一阵吸血鬼风。不但让顶峰娱乐大赚一笔,公司的业务上了一个台阶。更是让吸血鬼这个题材更火了一把,《真爱如血》又被翻出来看,《吸血鬼日记》应运而生。由此产生的这种新的电影类型叫做粉丝电影。顾名思义主要的受众就是粉丝,而这些电影也并不是为了艺术而是商业,更像是营销,为固定的受众群做他们喜爱的东西,不管这些东西是什么?也不管有没有达到一个电影应该起到的作用和责任。只求博得固定人群的喜爱和腰包就可以了。

小时代影评2

《小时代》是一朵“奇葩”

记者:《小时代》哪一点最让你失望?

周黎明:我写影评已经十多年了,但是用这样激烈的方式来评价一部电影,没有超过3次。我看过7000多部影片,这是第一次看到一部影片可以这样赤裸裸地拜金,当然这对于它的票房来讲,是刀枪不入丝毫无损的。我还看到一个趋势,就是很多人捧着这部影片,就觉得这是中国一部划时代的电影。如果说你是片方,这样讲话没有问题,但如果你是一个影评人或是第三方的人,这样讲话对于中国电影工业的发展很不好。中国电影工业是需要有赚很多钱的电影,这我都很支持,也不是说一定非得拍一些小众题材的东西,小众题材的艺术片应该拍,但故事好的商业片也应该有,跟那些比我老的“老东西“比起来,我其实是很开明的。他们觉得纯商业的电影压根不应该存在,我是觉得应该存在。

但不管是中国,还是好莱坞的纯商业电影,它最基本的价值观是正确的,我看过这么多美国电影,它绝对不会倾向于拜金主义。它会有炫富的东西,但最终会用镜头语言告诉观众,拜金主义不可行,像《小时代》这样暗示拜金的,绝对不敢。从这个角度来讲,《小时代》是一朵“奇葩”。

当年捧琼瑶的人现在都不好意思承认

记者:你如何看待现在郭敬明粉丝们的想法和观点?他们会在成熟后为曾经的年少无知而后悔吗?

周黎明:我觉得是很正常的,前两天我还看到,有人认为“六零”、“七零”后的人不会有这种现象,只有“八零”、“九零”后的才有,这个话我不同意。就像《小时代》制片人安晓芳说的一样,一部电影是不会“亡国亡奴”的,即便青少年来捧这部影片,其实也没有什么大不了。我们那个年代也会去捧琼瑶,但是过几年以后,等到了25、30岁以后,回头再看,自己都不好意思承认了。

现在很多郭敬明的粉丝骂我,我其实不是很当真,都是小孩,都不是什么大不了的事情。我最担心的是,因为它的商业成功,很多人会把商业成功当做了做电影唯一的标准,这最可怕。《小时代》从投资回报率来讲,可能是最高的,我也一直觉得,郭敬明是一个非常出色的商人,非常出色的生意人,但是他作品的文学性、艺术性和思想性,我真的是不敢恭维。

其实也不是我一个人有这样的想法,只是很多电影界的人不方便说而已,他们可能跟片方有千丝万缕的联系,但他们会私下向我表达意见,包括一些很有名的大导。正因为我是第三方,才敢于这样说。

在中国现在的文化氛围来讲,我不承认我的做法是打压式的。我没有要求官方把它禁映。你有你赚钱的权利,你赚的钱不是偷来的,抢来的,你有存在的理由,但这并不是说,你赚了钱,就是做了一件多么了不起的事。两者不能画等号,我作为影评人,就是要强调这一点。

审美观培养不会一蹴而就

记者:那应该如何提高年轻人的电影品位和审美观?

周黎明:好电影不卖座是一直都有的事。去年年初的时候台湾的《赛德克·巴莱》拍的挺像一个商业片,但就是不卖座。像《逆光飞翔》这样的小众艺术片不卖座,也很常见。去年的好莱坞大片《超级战舰》在中国很卖座,但是在美国,口碑差得一塌糊涂。

事实上,审美观中的“美”跟镜头中光鲜亮丽的画面“美”是两个概念,很多年轻人觉得审美就是穿漂亮衣服,戴昂贵首饰,这其实是两码事。很多历史上著名的绘画,画的也不是锦衣华服,而是那些粗陋的农村服饰。我们认为艺术的美是反映人性的,很多小孩会反问,难道只有那些反映穷兮兮农村的生活才是美?也不是这样,我觉得美的作品至少是要对人性有一定挖掘,你说《小时代》中对于人物的人性有挖掘吗?我是一点都没有看出来。

同样是写时尚的好莱坞电影《穿PRADA的女魔头》,反映的也是光鲜亮丽的时尚杂志社生活,但在影片最后,片中人物还是会觉得这些所谓的生活是空虚的。影片要传递的价值是,这些表面物质的东西并不能给女主角带来幸福。这一点,不管是《北京遇上西雅图》还是《中国合伙人》,片中某一处可能有点炫富的味道,但是最终目的是告诉观众,人的真情最重要,物质是最次要的。

这个观念可以说是全世界都接受的,这也是一个人类共同的价值观。当然《小时代》中并没有直接说出拜金的主题,但电影的镜头语言却明明白白地表达了这一点。

审美观不是与生俱来的,需要一个培养过程。以前我们很穷的时候,可能会把炫富当做是美好的,比如片中宫洺用的几千块钱的杯子,你会觉得很了不起,但是等慢慢富起来后,会逐渐知道,即便用名牌,也会有搭配、层次和艺术鉴赏品位在里面,不是光靠钱就能堆出来的,审美观的培养不会一蹴而就。

我觉得可以在学校中设置一些艺术鉴赏课程,告诉学生什么是美好的,各种优秀的电影看多了之后,你就知道什么东西是好的,什么东西是肤浅的。

小时代影评3

《小时代》跟它那同月面世的前辈《富春山居图》有着极为相似的套路,即对于财富和美色进行毫无品位的想象及不遗余力的堆砌;但《富春山居图》的渲染进入了坎普的境界(尽管那是无意识的),而《小时代》却把虚假伪装作单纯,故连吐槽的乐趣都无法提供。

《小时代》讲述四个高中升大学的女生的故事。这类少女怀春的偶像剧多半没什么深度,但通常会有一些小趣味。比如好莱坞的《暮光之城》。与之相比,电影《小时代》的四根故事线支离破碎,毫无张力,仅有不间断的帅哥摆pose和女孩装花痴的细节,根本串不成一根有机的线,更别说四根相互呼应的线。四人交心程度及考验手段连琼瑶戏都不如。

杨幂演的林萧着墨最多,她给人的感觉是身处花样美男之漩涡而不知所措。奇怪的是,她对于这些花瓶男子究竟抱持怎样的看法,从影片中看不出来。当然,这不能怪杨幂。事实上,绝大部分超级烂片,演员都没有责任。刘德华为出演《富春山居图》公开道歉,那是他心胸大度。再有预见的演员,最多也只能判断剧本,无法预知影片的成色。

好莱坞也拍过中学里的富家女,1995年的《独领风骚》(Clueless)中几个女孩玩玩小情调,也有帅哥陪衬,但该片极为风趣,而且落脚点是真情实感,而不是开场的争奇斗富。我看《小时代》之前,告诫自己一定要宽容,毕竟郭敬明是第一次当导演,有闪失可以理解,但看完该片,忍无可忍。该片对物欲和美色的炫耀完全是恶趣味的,它不像时尚杂志里的高档商品广告。广告需要刺激人们的购买欲望,它往往借用憧憬。而郭敬明对于富和美的观念,如同一个小时候挨过饿的人,长大后看到一桌子食品时垂涎欲滴,没有淡定或自发的快乐,只有病态的贪婪。

电影能反映现实,也能营造梦想,把镜头对准整日做白日梦的少男少女这本身不是错,郭敬明是出色的生意人,对目标消费者的心理把握精准是他的长处。一部影片的底线是无害,纯娱乐,让观众一笑置之,都行。但如果把恶趣味当作艺术来兜售,把修养理解成背诵诺奖得主的名字,把友情、爱情、亲情当作暴富展览的点缀,这样的影片票房再高,其境界也是高下立判的。

小时代影评3篇的评论条评论