小时代影评1

暑假，随着郭敬明的两部《小时代》的上映，给整个电影圈带来了不小的震动。不易于一个重磅炸弹的投入。对于这个外行导演作品的各种声音从四面八方涌来。其中一方面是来自粉丝的死命推荐和褒奖，一方面是来自电影圈中众多知名影评人的大力批评。甚至还引起了两场较大的“战争”。又激起了人们对于脑残粉的厌恶。

对于这里提到的“战争”，我想关注那个时间电影类新闻的人都应该知道，这里我就不多加赘述了。但是为什么这样的一部影片会引起如此大的浪?一方面是一个完全外行的导演拿到高票房，一方面是电影的引来了众多著名影评人的批评。这到底是一个怎样的影片，为什么骂声不断的同时还能收获到高票房(这样的案例不止一个，前些时候的《富春山居图》年初的《快乐到家》)都是这样的。

而这样的案例更不是只有中国才有的。当全球的改编电影一次次的引起观影热潮，形成死忠粉。这意味着这绝非昙花一现，是所有人都能借鉴的模式。即文学作品改编成电影的模式。最先的案例应该是《哈利波特》系列，全球都为之震动。也带起了演员、周边产品、甚至还有主题公园。接着的《暮光之城》系列就更像是《小时代》的国外版本。虽然在专业人员的眼里一文不值，但是在全球范围内刮起了一阵吸血鬼风。不但让顶峰娱乐大赚一笔，公司的业务上了一个台阶。更是让吸血鬼这个题材更火了一把，《真爱如血》又被翻出来看，《吸血鬼日记》应运而生。由此产生的这种新的电影类型叫做粉丝电影。顾名思义主要的受众就是粉丝，而这些电影也并不是为了艺术而是商业，更像是营销，为固定的受众群做他们喜爱的东西，不管这些东西是什么?也不管有没有达到一个电影应该起到的作用和责任。只求博得固定人群的喜爱和腰包就可以了。

小时代影评2

《小时代》是一朵“奇葩”

记者：《小时代》哪一点最让你失望?

周黎明：我写影评已经十多年了，但是用这样激烈的方式来评价一部电影，没有超过3次。我看过7000多部影片，这是第一次看到一部影片可以这样赤裸裸地拜金，当然这对于它的票房来讲，是刀枪不入丝毫无损的。我还看到一个趋势，就是很多人捧着这部影片，就觉得这是中国一部划时代的电影。如果说你是片方，这样讲话没有问题，但如果你是一个影评人或是第三方的人，这样讲话对于中国电影工业的发展很不好。中国电影工业是需要有赚很多钱的电影，这我都很支持，也不是说一定非得拍一些小众题材的东西，小众题材的艺术片应该拍，但故事好的商业片也应该有，跟那些比我老的“老东西“比起来，我其实是很开明的。他们觉得纯商业的电影压根不应该存在，我是觉得应该存在。

但不管是中国，还是好莱坞的纯商业电影，它最基本的价值观是正确的，我看过这么多美国电影，它绝对不会倾向于拜金主义。它会有炫富的东西，但最终会用镜头语言告诉观众，拜金主义不可行，像《小时代》这样暗示拜金的，绝对不敢。从这个角度来讲，《小时代》是一朵“奇葩”。

当年捧琼瑶的人现在都不好意思承认

记者：你如何看待现在郭敬明粉丝们的想法和观点?他们会在成熟后为曾经的年少无知而后悔吗?

周黎明：我觉得是很正常的，前两天我还看到，有人认为“六零”、“七零”后的人不会有这种现象，只有“八零”、“九零”后的才有，这个话我不同意。就像《小时代》制片人安晓芳说的一样，一部电影是不会“亡国亡奴”的，即便青少年来捧这部影片，其实也没有什么大不了。我们那个年代也会去捧琼瑶，但是过几年以后，等到了25、30岁以后，回头再看，自己都不好意思承认了。

现在很多郭敬明的粉丝骂我，我其实不是很当真，都是小孩，都不是什么大不了的事情。我最担心的是，因为它的商业成功，很多人会把商业成功当做了做电影唯一的标准，这最可怕。《小时代》从投资回报率来讲，可能是最高的，我也一直觉得，郭敬明是一个非常出色的商人，非常出色的生意人，但是他作品的文学性、艺术性和思想性，我真的是不敢恭维。

其实也不是我一个人有这样的想法，只是很多电影界的人不方便说而已，他们可能跟片方有千丝万缕的联系，但他们会私下向我表达意见，包括一些很有名的大导。正因为我是第三方，才敢于这样说。

在中国现在的文化氛围来讲，我不承认我的做法是打压式的。我没有要求官方把它禁映。你有你赚钱的权利，你赚的钱不是偷来的，抢来的，你有存在的理由，但这并不是说，你赚了钱，就是做了一件多么了不起的事。两者不能画等号，我作为影评人，就是要强调这一点。

审美观培养不会一蹴而就

记者：那应该如何提高年轻人的电影品位和审美观?

周黎明：好电影不卖座是一直都有的事。去年年初的时候台湾的《赛德克·巴莱》拍的挺像一个商业片，但就是不卖座。像《逆光飞翔》这样的小众艺术片不卖座，也很常见。去年的好莱坞大片《超级战舰》在中国很卖座，但是在美国，口碑差得一塌糊涂。

事实上，审美观中的“美”跟镜头中光鲜亮丽的画面“美”是两个概念，很多年轻人觉得审美就是穿漂亮衣服，戴昂贵首饰，这其实是两码事。很多历史上著名的绘画，画的也不是锦衣华服，而是那些粗陋的农村服饰。我们认为艺术的美是反映人性的，很多小孩会反问，难道只有那些反映穷兮兮农村的生活才是美?也不是这样，我觉得美的作品至少是要对人性有一定挖掘，你说《小时代》中对于人物的人性有挖掘吗?我是一点都没有看出来。

同样是写时尚的好莱坞电影《穿PRADA的女魔头》，反映的也是光鲜亮丽的时尚杂志社生活，但在影片最后，片中人物还是会觉得这些所谓的生活是空虚的。影片要传递的价值是，这些表面物质的东西并不能给女主角带来幸福。这一点，不管是《北京遇上西雅图》还是《中国合伙人》，片中某一处可能有点炫富的味道，但是最终目的是告诉观众，人的真情最重要，物质是最次要的。

这个观念可以说是全世界都接受的，这也是一个人类共同的价值观。当然《小时代》中并没有直接说出拜金的主题，但电影的镜头语言却明明白白地表达了这一点。

审美观不是与生俱来的，需要一个培养过程。以前我们很穷的时候，可能会把炫富当做是美好的，比如片中宫洺用的几千块钱的杯子，你会觉得很了不起，但是等慢慢富起来后，会逐渐知道，即便用名牌，也会有搭配、层次和艺术鉴赏品位在里面，不是光靠钱就能堆出来的，审美观的培养不会一蹴而就。

我觉得可以在学校中设置一些艺术鉴赏课程，告诉学生什么是美好的，各种优秀的电影看多了之后，你就知道什么东西是好的，什么东西是肤浅的。

小时代影评3

《小时代》跟它那同月面世的前辈《富春山居图》有着极为相似的套路，即对于财富和美色进行毫无品位的想象及不遗余力的堆砌;但《富春山居图》的渲染进入了坎普的境界(尽管那是无意识的)，而《小时代》却把虚假伪装作单纯，故连吐槽的乐趣都无法提供。

《小时代》讲述四个高中升大学的女生的故事。这类少女怀春的偶像剧多半没什么深度，但通常会有一些小趣味。比如好莱坞的《暮光之城》。与之相比，电影《小时代》的四根故事线支离破碎，毫无张力，仅有不间断的帅哥摆pose和女孩装花痴的细节，根本串不成一根有机的线，更别说四根相互呼应的线。四人交心程度及考验手段连琼瑶戏都不如。

杨幂演的林萧着墨最多，她给人的感觉是身处花样美男之漩涡而不知所措。奇怪的是，她对于这些花瓶男子究竟抱持怎样的看法，从影片中看不出来。当然，这不能怪杨幂。事实上，绝大部分超级烂片，演员都没有责任。刘德华为出演《富春山居图》公开道歉，那是他心胸大度。再有预见的演员，最多也只能判断剧本，无法预知影片的成色。

好莱坞也拍过中学里的富家女，1995年的《独领风骚》(Clueless)中几个女孩玩玩小情调，也有帅哥陪衬，但该片极为风趣，而且落脚点是真情实感，而不是开场的争奇斗富。我看《小时代》之前，告诫自己一定要宽容，毕竟郭敬明是第一次当导演，有闪失可以理解，但看完该片，忍无可忍。该片对物欲和美色的炫耀完全是恶趣味的，它不像时尚杂志里的高档商品广告。广告需要刺激人们的购买欲望，它往往借用憧憬。而郭敬明对于富和美的观念，如同一个小时候挨过饿的人，长大后看到一桌子食品时垂涎欲滴，没有淡定或自发的快乐，只有病态的贪婪。

电影能反映现实，也能营造梦想，把镜头对准整日做白日梦的少男少女这本身不是错，郭敬明是出色的生意人，对目标消费者的心理把握精准是他的长处。一部影片的底线是无害，纯娱乐，让观众一笑置之，都行。但如果把恶趣味当作艺术来兜售，把修养理解成背诵诺奖得主的名字，把友情、爱情、亲情当作暴富展览的点缀，这样的影片票房再高，其境界也是高下立判的。