教学反思只一份很有意义的作品，教师们可以从中进行总结和反思。并由此来提升自身的教学水平与教学质量!下面是小编网络整理的《离骚》教学反思，希望对你有用。

《离骚》教学反思(一)

又要讲《离骚》了，我内心又开始烦恼起来。

说实在的，一是我不太喜欢屈原，对他的作品我也缺少兴趣，如果不是做了语文教师的话，在大学里读过的《离骚》可能在脑子里就剩下只言片语了。二是《离骚》虽然是我国古代最长的抒情诗，是浪漫主义的代表，但是年代遥远，文句深奥，学生很少有阅读兴趣，教授《离骚》，课堂气氛通常是沉闷的，教学效果常常是难以想象的。

但今年年级组里有两个年轻教师，对教《离骚》也很犯难，她们很认真地向我这个老教师请教，并提出要听听我的课，我自然不能拒绝，为了给两个年轻人一个所谓的示范，我认真研究起了教材，我反复去阅读离骚，读来读去，竟然对屈原产生了几分好感，对《离骚》也多了几分认识。

其实，《离骚》之所以难教关键在于它的阅读障碍较多，如果穷究字词意思，把注意力完全集中在字词以及琐碎的语法上，那么很容易上成语法课或字词解释课，而且如果对诗句句句翻译的话，翻译的不当反而会使诗歌的魅力受到影响。

因此我决定还是从诵读入手，体会诗歌作品的美。课前我先要求学生自读两遍课文，结合注释和工具书读准字音。课堂上我首先做了示范朗读，让学生再一次确定读音。接着指导学生读出诗歌的节奏，骚体诗一般是由二字节奏和三字节奏组合，有的诗句是两个节拍，有的是三个节拍，上下句之间往往用“兮”字，读起来参差错落而又不乏韵律感，虽然文句难懂，通过诵读也能体会到那种不一样的美。在充分诵读的基础上，我让学生找出作者直抒胸臆、表白心志的语句，以这些句子为突破口，进而理解离骚的情感。

一节课下来，没想到很多同学已经背会了作者直抒胸臆、表白心志的语句，第二天的早读，我让学生背诵《离骚》，没想到早读结束时，三分之二的学生能背诵下来。

看起来我们做老师的对一些难点不要有畏难情绪，如果我们想办法把难点分散，集中抓重点，并使用的有效地教学策略，那么难点也就不能称其为难点了。

《离骚》教学反思(二)

如今，屈原的《离骚》《涉江》《湘夫人》《国殇》《山鬼》《橘颂》等作品已进入了高中新编语文第三册的教本和读本，语文教师大多借助教参，先介绍作者生平、时代背景、文章内容和艺术特色，再鹦鹉学舌般，逐字逐句将教参上的译文念一遍;或者结合课后练习，启发学生说出和教学参考书上一致的答案，再让学生背诵默写翻译。在应试教育的大背景下，如此讲解，也未尝不可，因为高考题或者是统考题，顶多只有一两句默写，犯不着下死力气深入钻研，准备教案。只是这样以来，可就苦了学生，他们年纪尚小，靠老师从教参书上生吞活剥得来的“点拨”，准确地说，是完成教学任务的“硬灌”，听得学生们云里雾里;好端端的“美味佳肴” 也成了教师口中枯燥无味的“咬木嚼蜡”，大大伤害了学生消化屈原作品的“胃口”，连呼：“难学，语文难学，甚至比外语还要难学，难于上青天啊!”

我说这话是有根据的。那天，十分偶然，我上完课，走进高二年级语文办公室，听到老师们正在谈论讲《离骚》的感受：一个二十多岁的女教师猛地扔下教本，愤激地说：“唉，用了4个课时，学生还是半懂不懂的。”男教师拍打着身上的粉笔灰，迎合着说：“是的，一节正课，加上两个早自习，学生连一小节还不能背诵。(略停，加重语气)一小节只有四句诗啊。”正在伏案备课的另一教师抬起头来，也颇有同感地说：“预习时，学生读了几遍也没读懂，嚷嚷比学外语还难。一想，学生的话也是啊。我们老师难道都读懂了吗?我看不见得。就拿我来说吧，对着教参看了几遍，还是不懂，也不知道给学生讲什么。(点燃一根烟，解恨似地吸了一大口，缓缓呼出——，突然大声)反正高考也不考《离骚》，月考期中考市统考，顶多2分的默写题。区区2分，不要也罢。所以我就不打算给学生详细讲解这篇课文了。”

如果从急功近利的应试角度来看，我非常同意最后一位老师的观点，向高中生讲解《离骚》，真是费力不讨好。但从培养人格、陶冶情操、了解民族诗歌史等方面来说，我觉得，不向高中生讲《离骚》，实在是太可惜了。

顺便说一句，《离骚》是在2000年进入高中语文讲读篇目的，以前从来没有节选过片言只语，但同学们对那句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”非常喜欢，经常引用。——这大概是《离骚》进入高中教材的缘由吧。记得当年，我拿到新教材，一看到《离骚》，心有灵犀似的，禁不住先读为快。而且后来还读到下面一段故事：

当初，闻一多从海外学成归国，诗集《死水》卖得很火，知名度颇高，被青岛大学捷足先登聘为教授，专门给学生讲授《离骚》。闻一多大概就像我们现在刚从大学毕业的青年语文老师，备课不可谓不认真，将有关《离骚》的知识，如作者生平、创作背景、神话传说、古人研究成果……，密密麻麻地抄了两个备课本子。讲课时，就对着备课本子一条一条地念，没有一点儿自己的发挥。这样机械地念了一个月，学生们实在忍不住了，先是给校长写信，后是直接起哄罢课，硬是赶走了闻一多。闻一多“下岗”后，并不气馁，而是“三年不窥园”，四载不下楼，五年如一日地研究《离骚》，还从大量有关人类学、社会学的著作中，吸取了关于原始社会以及宗教、神话的知识。研究到最后，以致对神话有了癖好，对广义的语言学与楚国历史也产生了浓厚的兴趣，连自己当新郎那天也沉浸在《离骚》研究的书房里，害得众人找了许久。后来，闻一多凭着自己的研究成果，成为北大的教授，当他含着弯曲的黑色烟斗，慢条斯理地、如数家珍地向学生讲《离骚》的时候，“神光”照得天边通亮，满室香烟缭绕，学生听得津津有味，几乎分辨不出讲坛上是闻一多先生还是屈原大夫。

我当时就很感动，决心以闻一多先生为楷模，成为研究屈原的专家。先是从各个书店搜购《离骚》及其相关的参考书，后是向北大的古典文学教授和研究屈原的专家函购其专著。用了9个周末，我才把《离骚》逐字注释完毕，现在翻开我那本繁体印刷的《离骚》，尽是用红蓝两种颜色的钢笔，歪歪扭扭地写着蝇头小字。又用了2个月的课余时间，我终于一字不漏地背完了《离骚》。后来又用两年时间，努力地研究并背诵了《涉江》《湘君》《湘夫人》《山鬼》《国殇》《哀郢》《桔颂》。每背诵一首，我研究屈原就前进一大步，同时更加理解了屈原，将屈原的精神化成了我的血肉。功夫不负有心人，我的深钻苦学没有白费，对屈原的生平和作品了如指掌，很多句子和典故不假思索，能够随口说出。闲谈时，也许我经常讲屈原，以致我的同事们，都认为我是称职的屈原研究专家。

《离骚》教学反思 (三)

离骚远离我们现代这个时代，不知道有多少人喜欢屈原，喜欢《楚辞》、喜欢《离骚》。就本人来说,不是很喜欢屈原的那样子的做法。俗话说，留得青山在不怕没柴烧。刚上完第二课时的离骚，发觉学生跟我的意见有一致的地方。但是我觉得我在备这一课的时候，能够以平常的心态去接受屈原，虽然不赞同他的做法。而学生却不同，他们如果不喜欢这个人，他们就有排斥的意味。特别是男生没有人特别喜欢这样的文章，又是属于古典诗歌，对它的学习，简直说是痛苦的。只有痛并快乐着才是我们进入文本的先决条件.刚开始导入的时候,让他们用“他_________;_____________.他______________;________________”这样的结构句式来说说自己对屈原的评价。这样的问题一打开，让我特别吃惊的事情来了，个执一词，不知道如何收拢。而鄙视远远比赞美的的呼声强烈。我如何才能让他们能够转变这样的局面成了我继续上课的关键。我只能以现代的中学生如此评价，而文学史上的评论家们却给以很高的评价。下面我们来看看评论家的评论是否中肯一些，而我们是不是太偏激了一些，是不是给历史人物一个公正的评价。由于学生没有预习,于是就有了学习时,连它讲了什么内容都不知所云，只能耐着性子，把备好的课上下去。将屈原的品行修能以及忧国忧民的思想以及政治理想加以分析，和他写作上比喻移情的用法予以解释，并让学生下去，自己去找出相关的句子。

这堂课就如此匆匆结束，少了读，少了背诵，少了学生的参与，多的只是老师念经式的灌输。静下心来想了想，可能让他们自己先预习一下，看一遍相关注释，下一节课再来讲会不会让学生收获大一些呢。以后的教学当中，应注重基础应该是我现在要改变的一种教学方式.难点的突破最好放在学生提问的时候，也许课堂让学生感受到快乐吧。从他们的实际出发，不例入会考篇目的文章的学习，只能以积累屈原名言，提高他们的写作作为自己教学的重点了。