思想政治教育功能发挥与作用的程度如何，是直接关系到思想政治教育整体效能的发挥及思想政治教育的价值实现的关键问题。下面是小编给大家推荐的思想政治教育功能简论论文，希望大家喜欢!

思想政治教育功能简论论文篇一

《思想政治教育功能简论》

内容摘要：思想政治教育的功能是思想政治教育得以存在和发展的依据与基础，也是其本质的外在体现和集中表露。思想政治教育功能发挥与作用的程度如何，是直接关系到思想政治教育整体效能的发挥及思想政治教育的价值实现的关键问题。本文基于学界对思想政治教育功能所形成的研究成果，进一步地阐述了对思想政治教育功能的新认识，希望以此起到抛砖引玉的作用，引起学界对此问题的重视，以不断地深化对思想政治教育功能的认识。

关键词：功能;思想政治教育;思想政治教育功能

思想政治教育功能是思想政治教育得以存在的依据，是其本质的外在体现和集中表露，也是思想政治教育得以发展的重要基础。同时思想政治教育功能的发挥与作用的程度以及其效果如何也直接地关系到思想政治教育整体效能和思想政治教育价值的实现。因此，深入地研究思想政治教育功能，科学地认识思想政治教育功能，是决定着能否有效地提高思想政治教育效果、实现思想政治教育价值的前提和基础。但从我国近年来有关实证调查结果来看，思想政治教育的功能并没有得到充分发挥，无论是高校学生还是一般市民，对于思想政治教育的满意程度比较低。在造成这种现实的各种因素中，关键问题就在于我们对其功能的认识存在不足以及由此而导致的系列问题，为了深入认识思想政治教育的功能，以有效地指导思想政治教育功能的建设与完善，就须要对思想政治教育功能做一番更为深入的学理思考。

为了科学地认识思想政治教育的功能，我们需要了解一下学界已形成的功能研究成果。功能概念最早是出自物理学，在被纳入到社会科学的各理论体系后，对功能的认识便有了不同的理解。在西方，19世纪的社会学较早使用“功能”一词。在我国，把功能概念引入到思想政治教育的理论视域中来，或者说对思想政治教育功能进行研究主要始于上世纪70一80年代。从总体上看，对“功能是什么”的解释主要存在着两大类型：即“主观论”与“客观论”。“主观论”即是从主观视角来看待和把握思想政治教育功能，并将功能和目的互换使用，主要有“目的论”等。“客观论”则坚持认为思想政治教育功能是客观存在的，其存在是不依赖于人的主观意志为转移。从影响力来看，“客观论”明显拥有更多支持者。但是在“客观论”者们内部也非是铁板一块，其内部意见存在着很多分歧，即从各种不同的视角来解释思想政治教育功能，这里主要有“作用论”、“能力论”、“结果论”、“价值论”以及“效用论”等不同的解释。

那么，这些认识与看法是否真实和准确地揭示出思想政治教育功能的实质内涵?这些认识与看法都是在学者们努力从事学术研究的基础之上形成的成果，凝聚着他们的创造性的劳动，但为了能够可关于准确地把握和适应现实情况，与时俱进深化对思想政治教育功能的认识，我们还是有必要对现有的认识加以反思，特别是那些具有比较影响的认识进行再认识：

目的论。这是“主观论”的代表性认识。例如，涂尔干在其一般社会学理论中，强调对“功能”和“目的”要严加区分，但是一论及教育问题，却又在事实上将这两个概念互换使用。帕森斯虽然没有在表述上将教育的“功能”直接混同于教育的“目的论”但在实际内涵上却有异曲同工之妙。帕森斯所说的“期待”与涂尔干所说的“目的”同属于主观愿望的范畴。在我国，有些学者把德育功能说成是“育德”，并把德育功能与德育目标混同起来。当然，有一点需要承认，任何功能的存在都是要合乎一定目的性的，特别是在人类力量可以营造人化世界时，事物的功能更是为了满足人的需要而存在，以此作为自己存在和实现价值的依据，很多功能都是为了满足人们的需要、实现人们的目的而成的，但是这些主观的目的无非是创造什么功能的目的，希望功能能够达到什么样效果的目的，与功能之间存在着密切的相关性，但这些目的却不是功能本身，所以把功能视为促成功能产生的人之主观动机，这样就是把功能与其生成动机的联系性视为相同性从而否认了功能自身的存在主体性，这样的功能必将是任意的，也必为无益之物。

作用论。持此论者不在少数，如有的学者就认为，所谓功能就是一事物对人和社会所起的作用，而思想政治教育的功能就是德育对于受教育者个体和社会所起到的作用;也有学者把功能解释为一种现实的或后续的作用，但无论这种作用是否是持续的，他们都是一致地把作用视同功能。而在一些著作和教材中，一些持此论者则把思想政治教育的意义、地位和作用综合在同一层次进行体系式地论述。大致存在“地位一作用分说”、“地位一作用合说”、“意义一作用说”、“地位一功能说”以及“功能一作用一地位说”等不同表述。当然，把功能视同作用的观点可以从《现代汉语词典》中得到支持，其对功能的解释是：事物或方法所发挥的有利的作用。在此我们暂不对《现代汉语词典》的科学性提出质疑，但我们要明确的是作用的含义，作用既可以视为一种过程，也就是一种事物所具有的属性的发挥的始终，也可以把作用视为作为一种过程的作用所形成的现实成果，在此，作用同效果。但无论是那种涵义的作用都与功能之间存有巨大的差异，作为过程的作用实质上是功能发挥、物化的过程，功能就是作用的“物质”，作用就是功能发挥效能的过程;而作为现实成果的作用即效果也只是功能发挥效能、物化的结果，而非功能本身。可见，无论那种意义的作用都与功能之间存在着不可分割的相关性，但它们都不是功能本身，因此把思想政治教育的功能定位在思想政治教育的作用的种种做法是欠妥的。

能力论。即认为思想政治教育功能就是指实施这种教育活动的作为能力，这种看法是基于这样一种认识而成：功能是事物潜在的能力，是事物的要素或要素组合因其特定的性质及组合方式而具有的特殊能力，而事物是否由于具备这些能力而必然发挥可满足一定需求的作用及结果是未定的。而把功能视同为能力这样一种观点也可从《辞海》中得到支持，在此，功能与“结构”相对，指有特定结构的事物或系统在内部和外部的联系和关系中表现出来的特性和能力。我们知道功能是任何事物都可能具有的，无论是有无生命的物质或事物都会在人们的需要驱动下形成一定的功能，在这里只要事物或系统内部的特定结构以及这种结构在与外部的联系和关系中，而无生命的存在物是不具能力的，能力是与主观意识相同生的，甚至可以说能力是专指人所具有的在经过一定培养和努力而形成的在一定事务上能够如何以达到一定目的和效果的力量，这种力量是基于人之自然属性和条件在经验的培养下形成和提高的，而社会中的任何功能的发挥都是在人的驱动和操作下实现的，就是说功能的运作是需要主体具有一定能力素质的，功能是在能力的驱动下发挥作用和达成一定效果的，它本身并不是什么能力，而把功能视为能力无异于说思想政治教育本身就是一个自为自在的实体，这种看法实不足取。

结果论。有的学者则指出，教育的社会功能是指的一种可见的客观结果，而不是什么主观性的意向(目标、动机、目的)，若不能科学地区分客观社会后果与主观性的意向，则必然导致教育功能的分析上的混乱。一些学者以学校品德教育为例，在逻辑上进行分析并指出，教育的功能至少在“育人”方面讲，“功能即能力而非结果”的观点缺乏足够的说服力。其他的持此论者也认为，功能是指一种社会现象对于一个更为广大的体系来说所具有的被断定的客观结果。有些学者认为，功能是由若干要素按照一定结构有机构成的系统在与特定的环境相互作用时所产生的结果。从一定程度讲，思想政治教育的功能可以视为一种结果，既它是思想政治教育内部各要素互动所生成的一种属性，但如果从思想政治教育功能角度来说，它却不是结果，而是可以到成一定效果的各种原因之一，所以只是把功能这一过程的最后阶段即结果视同整个功能过程是很片面的做法，并不能全面地认识思想政治教育功能。

价值论。即认为思想政治教育功能就是指这种教育在人与自然、人与人相互作用的过程中所表现出来的价值。如有的学者在关于“教育功能”与“教育价值”的表述中，则将功能与价值并列起来使用，并在很多有关思想政治教育价值的文章中把其具体功能作为价值的具体表现。在此，必须要明确一点，即功能与价值之间的确存在着密切的联系，这种联系是人类社会形成之后建立起来的，这是因为价值是专属于人的，是依赖于人而存在的，而功能的存在则是不必依赖于人，由此可见这两者不但有联系更有差异与不同。价值依赖于功能，功能是价值的现实基础，没有功能就不会有价值，虽然功能在人的存在的情况下具有价值性的，但功能绝不是价值。持此论的学者把价值等同于功能，这是很好理解的，因为他们把马克主义哲学中的价值概念直接套用在思想政治教育身上了，而马克思主义哲学意义上的价值概念是把事物的价值理解为事物自身的有用性，因此，从马克思主义的哲学视角出发，是很容易把思想政治教育的价值与功能等同起来的，而持此论者并没有从思想政治教育本身看待思想政治教育的价值与功能。

此外，还有些学者提出了效用论，用“效用”这一概念来把握思想政治教育功能，指出思想政治工作系统功能就是该系统在运行过程中，即在思想政治工作中所发挥的效用。限于篇幅故不作详述了。功能本身的多重含义与用途使得人们对思想政治教育功能的认识既受到的启发与指导，也在无形中规矩了人们的分析视域，使人们不能从对功能的一般概念的理解中跳跃出来，从思想政治教育本身来审视其功能，而单从功能的某一特性或与之相关的事物来把握思想政治教育功能或者把功能的多重含义中的一种来生搬硬套思想政治教育功能是不全面的、不科学的，正如一些学者在对价值的把握上直接地把马哲的价值概念直接套用在思想政治教育的价值上，而没有认真的区分一下什么是一般、什么是具体的，而是直接把一般生套在具体事物之上。功能本身之所以有那么多的理解，原因在于人们对功能的观察与认识视角的不同所致，有的学者强化了功能的存在与人的主观需要之间的联系，故把思想政治教育功能视为思想政治教育的目的;有的则是从静态的视角而只看功能所造成的结果或产生的现实作用;而有的学者则是把功能所促成的现实效果的有效性──在马哲视野中就是价值──视为价值的具体体现，故由此把功能等同为价值，当涉及到思想政治教育的价值时，便把思想政治功能的具体化作用作为价值体现列举出来，如此等等不一而足了。通过分析，不难发现学界往往是把思想政治教育功能理解为功能所具有的某一特性，或者是把与之存在着因果联系的因素视为功能本身。当然这种做法在认识功能本身是必要的，可以联系地全面地认识功能，但关键还是必须要从功能本身来确定思想政治教育功能。

一般来说，功能就是指事物所具有的一定属性或特征(无论是人造的还是自然的)，在进入到社会人群的生活视野后，在人的需要存在的前提下，对人的需要所具有的合乎人的目的性要求的作用或效用以利于人的需要满足，这就是一般的功能。功能是基于机构体的一定的自然性的，即使是人造的能够发挥出一定作用的事物或结构也是都是基于自然性的。社会中的事物或机构组织等由于自身所具有的特殊性而在人的参与和作用下而形成的能够促成或帮助人的需要得到满足的属性和作用。功能是在人化的自然中存在的事物的存在依据，而社会事物的存在关键的就看它是否具有一定的功能来帮助人们满足一定的自身需要，不同事物因为自身质的不同而具有不同的功能，但无论是何种事物，特别是人造的非自为、自在之物要存在必须要具有一定功能来满足社会生活的需要，从而获得了存在的依据性。思想政治教育也是如此，思想政治教育的存在和发展的依据就在于它所具有的功能以及这些功能的发挥状况。从实际上讲，思想政治教育的功能是以过程的形式而存在的属性，是多重因素共同生成思想政治教育所具有的一种内在属性，当然这一特殊类型的功能的作用必然是具体的，因为驱动功能运作的目的是具体的，作用对象是具体的，时空亦是具体的。但是不能因功能在一定的特殊情况下起到了具体的作用，就把这种具体的作用或者说具体的功能表现便视为整体性的功能本身，这些具体的功能表现必然要统一于思想政治教育功能的整体结构之中，思想政治教育的功能的动因是人们的主观目的性的需要，在实施主体的能力和素质的运作下，按照主体的目的要求而作用于一定的事物或人，通过对人的思想的预期性作用而达到对人行为模式的影响，从而造成一定的现实效果，以达到主体的目的、满足主体的需要。

最后，我们可以明确地说，思想政治教育的功能就是指思想政治教育的一种内在属性，它是基于事物内部的各种构成的角色、结构及结构关系等诸多物质性的精神性的要素的综合互动而形成的，需要有主体的一定素质和能力来驱动的能够作用于事物而造成一定可预期的现实效果，因而为人们所认可而具有价值性的只在思想政治教育与其他事物的相互作用关系中呈现出的一种特殊的内在属性。当然这点认识绝不是此问题的研究上的终止，因为时势的变化决定了思想政治教育自身的变化与发展，这要求我们对其功能的认识也必须要发展，以适应时势之需。

参考文献：

鲁杰，教育社会学人[M]，北京：人民教育出版社，1990;

傅维利，教育功能论[M]，沈阳：辽宁教育出版社，1990;

张耀灿，思想政治教育原理[M]，北京：高等教育出版社，1999;

张耀灿、陈万柏，思想政治教育学原理[M]，北京：高等教育出版社，2001

张耀灿、郑永廷、刘书林、吴潜涛等

现代思想政治教育学[M]，北京：人民出版社，2001

王瑞孙，比较思想政治教育学[M]，北京：高等教育出版社，2001;

雷鸣强，教育的万能、无能、本能──对教育功能、价值认识的反思[J]

南京师大学报，1996，(2)

檀传宝，德育功能简论[J]中国教育学刊，1999，(5)

李太平，德育功能·德育价值·德育目的[J]湖北大学学报(哲社版)，1999，(6)

卢跃青，试论德育功能与德育实效[J]教育探索，2001，(11)

程建平，现代德育功能论[J]求实,2004,(4)

李辽宁，思想政治教育功能研究综述[J]求实，2005，(1)

点击下页还有更多>>>思想政治教育功能简论论文