随着城镇化的发展，农村房屋买卖现象逐渐增加。而农村房屋买卖合同纠纷更是多不胜数，那么面对农村房屋买卖合同纠纷的现象，我们该怎么办呢？

1、农村房屋买卖合同纠纷案件审理中存在的问题

①、以传统的合同无效为原则，有效为例外处理原则是否与十八届三中全会改革精神相悖？从十八届三中会的精神来看，鼓励农村土地及房屋买卖、抵押等流转形式，扩大农民财产性收入，这是否意味着可以放开城市与农村房屋买卖二元市场，城里人可以随意购买农村人的房子？原为小产权房是否可以正常流转？对于这个问题，从近期的相关文件及解读来看，城市与农村房屋买卖二元市场并未打破，农村土地与房屋流转还在试点，传统的合同无效为原则，有效为例外处理原则仍有其指导意义。

②、合同无效的法律依据问题。从司法实践的角度来看，确立合同无效为原则已经被实务界与理论界认可，但是对于合同无效的法律依据，法院在判决时并未提及，无论是《民法通则》、《合同法》、《土地管理法》。对于该问题，在司法文书公开上网之前可能不存在问题，但是随着司法公开的推进，农民房屋买卖合同案件的社会关注将可能进一步提高，如何以具有说服力的理由来作为引用法条亦系成为一个棘手问题。

③、合同有效例外情形的规定有待进一步明确。从北京市高院相关规定来看，对于农民房屋买卖合同以无效为原则，但存在例外情况，而这种例外情况并未加以明确规定，在具体适用中做法不一，造成了一定的混乱。

2、司法应对

从司法实践的角度来看，确立合同无效为原则已经被实务界与理论界认可，但是对于合同无效的理论，对于该问题，在司法文书公开上网之前可能不存在问题，但是随着司法公开的推进，如何以更为充分的理由说明合同无效的成为迫切要求。从现有的观点来看，有违反国家政策说，即认为《民法通则》第6条规定:“民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。” 对于集体土地上的宅基地使用权的买卖问题,包括《物权法》在内的现行法律均没有明确规定,故应适用国家有关政策的规定进行裁判。此所谓“社会公共利益”,相当于大陆法系民法中的公序良俗概念,在范围上包括了《合同法》第7条中规定的“社会公德”、“社会经济秩序”和狭义的“社会公共利益”三项内容。我们也认为应当从社会公共利益的角度出发来解释合同效力。

农村房屋买卖合同纠纷问题不断，但是国家有相关法律保护我们的利益，面对纠纷不要怕，用法律武器保护自己的利益。