怎样立论?立论有哪些技巧?今天小编给大家分享一些辩论赛中立论的技巧。

立论的技巧

在剖析辩题基础上，就要针对双方争论的焦点，根据论题难易利弊的情况，本着趋利避害的原则，确定本方应坚持的基本论点。一般说来，当辩题于本方有利时，立论自然占有优势，辩起来也较顺手。如果辩题于本方不利 就应匠心独运采取多种技术手段，创造立论的优势，建构本方理论体系。在立论中能够创造优势的方法有

(l)巧妙“限题”

所谓限题。就是通过对命题中概念的界定，或设置某种条 件，或对命题范围作限定或延展，使命题对已有利。在竞赛辩 论中，有时辩论的成败井不是看辩题对哪一方更有利，而是看 谁对命题的阐述更合情合理。因此，不管正方反方，当辩题对 自己不利时，就要善于运用“限题”技巧，化不利为有利

加大内涵缩小外延。就是对辩题追加前提，在现有辩题 范围内，进一步增加条件，缩小范围，限制和排除不利因素 形成对自己最有利的立论点。比如，辩题“中学生异性交往弊 大于利”，正方维护这一观点有一定的局限性。正方采取增加 内涵方式，把辩题限定为“中学生异性交往任其发展必定弊大 于利”。由于增加了“任其发展’这样一个前提，给立论注。了活力。这样做既没有改变辩题的质，又使本方立论更合理 达到了化劣为优的目的。

扩大外延包容内涵。当固守原辩题范围于己不利时，可在不改变辩题质的前提下把辩题范围扩大开去，使本方命题能在不改变辩题质的前提下把辩题范围扩大开去，使本方命题能包容原题内涵，超越原题领域，这样，本方便可在更大的范围内纵横驰骋 与对手作战。有时，甚至把对方的命题也部分包容进来，这样就会一箭双雕，既扩大了自己立论的自由度，又限制了对方的活动余地，捆住其手脚，使之有力不能施展。如在辩“人性本善(恶)”时，反方坚持“人性本恶”的命题，显然处于被动地位，观众较难接受。在立论时，他们并未局限在善恶之争上，而是拓展辩题的范围，强调教化的作用，提出 有理性的人通过教化能够抑制人性的恶，使之向善。由于在立论上扩大了范围，突出了抑恶扬善，且说得人情人理。因而变被动为主动。总之，我们应根据本方立论的需要，灵活地为概念定义扩大或缩小辩题的内涵及外延，追求于已有利的立论效果。当然，概念内涵、外延的调整要注意建立在科学性、合理性之 上，要能自圆其说，经得住推敲，不能过头。如果随心所欲任意解释，就会偏离辩题，牵强附会地“限题”，必然适得其反，得不到观众认同。

(2)升高“起点”

在立论时，还可以通过寻求命题高起点的方式，另辟战场，超越对方命题范围，扬己优势，仰其所长。当既定辩题范围对己不利时，本方应预测对方可能的命题范围，设法超越之，或者不与对手在这一范围内纠缠，或者干脆坦言承认对方提出的显而易见的观点事实，而在更高层次上立论，迫使对手在这个新的战场上作战。这样一来，对手精心准备的材料、策略就难以施展，失去优势，只能被动应战，优势就转化到本方手中。

比如，在辩“贸易保护主义可以抑制”时，辩题对正方下利。在世界范围内，贸易保护主义愈演愈烈的现实情况下，提出并维护“可以抑制”的观点，很容易被事实击垮。预料到对方一定会在贸易保护主义普遍存在而且十分严重的事实方面进行洁难，如果在这里纠缠，正方将软弱无力。于是，把争论的起点升高，立论时首先承认事实 不与对方争论贸易保护主义“是否存在，或是否严重”，而是把焦点放在“贸易保护主义是否可以抑制”上。在这个更高的层面上论争，在“可以抑制”上立论，就巧妙地超越了对对方有利的事实材料范围，出乎意料地为本方争得了论战的主动权。这不失为立论的妙招。

(3)精心定义

理论建构以概念为基础，而对概念的界定又是多种多样的，有广义与狭义之分，有特指与泛指之别，其内涵与外延也有不同的范围。这样就为我们通过不同的对概念的定义建构理，论框架提供了广泛的选择余地和可能性。有时候，如何定义概念就成了树本方旗帜的关键。我们可以通过对关键性概念下定义的方式使整个立论判断获取有利己方的生机和活力。

比如，在辩“高消费在市场经济条件下利大于弊”时，作 为正方的观点与传统消费观念相抵触，与目前的国情也不协调，一卜分容易被击倒。为了化解不利，正方在为“高消费”定义上下功夫，先试图将高消费概念解释为“超前消费，给以美化，但效果不好，后来又查遍有关专著，也未找到有利于己的解释。他们经分析研究，为高消费作了如下定义：“高质量、高档次、高品位”的消费。前两者是对消费对象的要求，后者是对人们消费心理的要求。这个定义与以往认为高消费就是寅吃卯粮，人不敷出式的消费观根本不同，给人以耳目一新的感觉。实践证明了他们的定义在辩论中有效地避免了被动。当然，通过重新定义方式确立命题是有条件的，并不是所有的命题一经粉饰就能合情合理。这里的关键在于，定义要在公众可以理解和接受的范围内，如果生拉硬扯 反而弄巧成拙。

(4)追求出新

立论还要敢于冲破习惯思维定势的羁绊，从一个全新的角 度去揭示问题，举起旗帜，出新出奇。尤其在不利的情况下要能在看似无理之中，找到立论的依据，使论点站立起来，既出人意料，又合乎情理。比如，在辩“大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长”时。反方立论角度很多，曾设想过首要标准是“社会需要”、“收人丰厚”、“兴趣”等，但是这些立论都很平常，没出常规，易于遭到攻击。他们别出心裁，再辟新路，大胆提出一个设想：大学生复杂而多样，没有也不应该有一个统一的首要标准，大学生应从“个人的自我完善和推动社会进步” 角度确定择业方向。这样立论就越出常规视角，出人意料，从根本上动摇了对方精心设计的立沦，为本方构成了攻守相宜、破立相衔的严谨理论构架，取得了明显的优势效果。

立论追求出新出奇，又要合情合理。在竞赛辩论中立论最根本的依据是评委和观众的接受意向，要能打动、说服评委，使他们觉得你的立论是合情合理的。所以 立论时要充分考虑到观众与评委的理解程度，尤其要注意避免违反人们的基本常识，否则就难以获得评委、观众的认可。