烛之武退秦师这篇课文主要讲述了怎样的一件事?作者想告诉我们什么道理?同学们不妨提前预习。下面是由小编整理的烛之武退秦师自主预习资料，希望对您有用。

烛之武退秦师自主预习资料第一部分

《烛之武退秦师》见《左传》。《左传》又名《左氏春秋》。是我国最早的一部历史名著，也是一部优秀的文学作品。全书从政治、军事、外交等方面，比较系统地记叙了整个春秋时代各诸侯国所发生的重要事件，同时也较为具体地描绘了一些人物的生活琐事，真实地反映了当时的社会面貌和政治状况。《左传》长于叙事，善于描写战争和记述行人辞令。作者以其敏锐的观察力，深刻的认识和高度的文学修养，对许多大小历史事件，作了深刻而生动的记述，形象鲜明，语言优美，成为历代散文的典范。

本篇所记述的，是秦晋联合攻打郑国之前开展的一场外交斗争。事情发生在公元前630年(鲁僖公三十年)。前此两年(公元前632年，即鲁僖公二十八年)，爆发了晋楚争霸的城濮之战，结果楚国战败，晋国称霸。在城濮之战中，郑国曾经出兵帮助楚国，因而结怨于晋，这就是晋秦联合攻打郑国的直接原因。这次战争，也可以说是城濮之战的余波。

这是一篇记述行人辞令的散文。郑国被晋、秦两个大国的军队所包围，国家危在旦夕，烛之武奉郑君之命，去说退秦军。他善于利用矛盾，采取分化瓦解的办法，一番说辞，便说服了秦君，撤出围郑的军队，并且派兵帮助郑国防守，最后晋军也不得已而撤退，从而解除了郑国的危机。

这篇文章，赞扬了烛之武在国家危难之际，能够临危受命，不避险阻，只身去说服秦君，维护了国家安全的爱国主义精神。同时也反映了春秋时代各诸侯国之间斗争的复杂性。

本篇的写作特点，有以下几个方面：

1、组织严密，前后照应。秦、晋围郑的主要原因，是晋国为了扩大自己霸主的威势，征服异己，再加上晋文公与郑有个人恩怨。这一事件的发生，与秦毫无关系。文章开头两句话“以其无礼于晋，且贰于楚也”，暗示了这一事件的背景，这就为全文的发展作了铺垫。秦、晋虽是联合行动，但他们之间并不是无隙可乘，这就容易使人理解：烛之武所以能够说服秦君并不是偶然的。全文正是按照开头的预示而展开的。烛之武说退了秦师，孤立了晋国，晋师最后也不得不撤退，正是这一暗示的结果。文章虽然篇幅短小，但有头有尾，结构严密，事件交待得很清楚，矛盾展示得很充分，收尾也十分圆满。

2、起伏跌宕，生动活泼。《烛之武退秦师》虽然是一篇说理性的文章，但它写得波澜起伏，毫不呆板。当郑国处于危急之际，佚之狐推荐烛之武去说秦君，没想到引起了烛之武的一番牢骚，使事情发生了波折。郑文公的引咎自责，也增添了情节的戏剧性。烛之武在说秦君的时候，一开头就指出亡郑于秦无益;但接着又退一步说：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”以此作为缓冲;紧接下去就紧逼一步说明亡郑对秦不仅无益，而且有害。当秦国单独退兵之后，子犯发怒要攻打秦军，秦、晋关系一下子转而紧张起来。最后晋文公讲了一番道理，晋军偃旗息鼓，一场风波，终于平息。这样一张一弛，曲折有致，更能紧扣读者的心弦，增强作品的感染力。

3、说理透辟，善于辞令。这篇文章，中心是烛之武说秦君。这个主题本身，决定了它必须着意描绘人物语言，使辞令引人入胜。从这点来说，它不愧是一篇非常漂亮的外交辞令。秦、晋围郑，完全与秦无关，秦国所以出兵，一是与晋国有同盟关系，二是秦穆公想借此捞一把，以扩张自己的势力。当他知道亡郑只能对晋有利，而对秦不仅毫无好处反而有害的时候，他就会一改过去的所为，反过来帮助郑国。烛之武看准了这一点，紧紧抓住了秦穆公的这一心理，晓之以利害，这就使秦君不能不听从他的说辞。烛之武斗争策略的巧妙还表现在，他奉命去说秦君，完全是为了郑国的利益，而他在说辞里表现的是处处为秦国着想，处处替秦国说话，这就更使秦君易于入耳。一个面临亡国之危的小国使臣，面对大国的君主，却能够不亢不卑，从容辞令，既不刺激对方，又不失本国尊严，语言的分寸，掌握得恰到好处。全部说辞只有短短的125个字，却说了五层意思，说得委婉曲折，面面俱到，从亡郑于秦无益，说到秦、晋历史关系，说到晋国灭郑之后必然进犯秦国，步步深入，层层逼紧，句句打动对方，具有很强的说服力。其语言艺术达到了很高的水平。

这篇文章，除了描写外交辞令，还有叙事的描写。无论记言记事，文字各尽其妙，短小精练，活泼生动，是一篇值得学习和借鉴的优秀散文作品。

烛之武退秦师自主预习资料第二部分

本文写的是郑国在秦兵直逼城下的危急形势下的一次成功的外交活动。烛之武这位出色的“外交家”在见到秦穆公之后，既非据理质问，又不苦苦哀求，而是以超此事件之外的姿态，动之以“利”，晓之以“理”，终于使趋“利”而来的秦兵，不仅立即避患而“退”，还反过来“与郑人盟”，派军队留守郑国，帮助郑国抗晋。

秦国为什么要行军千里，与晋国合打郑国呢?理由很简单：为了一个“利”字。课文在交代秦晋围郑的原因时，说是“以其无礼于晋，且贰于楚也”。“无礼于晋”，指的是当年重耳流亡到郑国时，“郑文公亦不礼焉”(《左传·僖公二十三年》)。当年，郑文公缺乏远见，没有理睬重耳。“贰于楚”，是指在晋楚城濮之战以前，“郑伯如楚致其师”(《左传·僖公二十八年》)，郑国准备派兵帮助楚国对晋作战，后来虽未参战，却因此得罪了晋国。“无礼于晋”也好，“且贰于楚”也罢，实际上都是秦晋两国向东扩张，企图把郑国作为边疆的借口而已。既然秦国是为“利”而来，那么，烛之武便迎合其心理，从为秦国利益着想的角度，力劝秦国退兵，点醒了利令智昏的秦国国君。

烛之武是就地理位置、历史事实和逻辑推理诸角度，从四个层面进行“利害”关系的劝说的。

第一，“亡郑”于秦无利可图。“越国以鄙远，君知其难也。”秦在西，郑在东，中间隔着晋国，秦要跨越晋国，把郑国的土地纳入自己的版图，作为自己的边邑，这是很难办到的。“亡郑”之后，郑国的土地不为秦所得，反为晋所有，结果是“邻之厚，君之薄也”。从而提醒秦国不可“亡郑以陪邻”。

第二，“舍郑”于秦可得实惠。“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”“舍郑”，就是放弃郑、不灭郑。这是烛之武从正面向秦穆公提出的建议。郑国在秦国的东方，以此可作为“东道主”，那么秦国使者往来，遇到资粮不足，郑国便可尽地主之谊，给予供给，让秦有利可图，得到实惠，这有什么不好呢?

第三，晋君不可信。20年前，晋公子夷吾流亡时期，秦穆公接夷吾人秦，然后帮助他返回晋国做了国君，即晋惠公，所以说，“君尝为晋君赐矣”。当时，夷吾曾把晋的焦、瑕二邑许给秦国，作为酬谢。但他早上渡过黄河回国，晚上就设版筑城，修建工事，与秦国对抗。晋君如此忘德背信，如若与之共事，决不可能共享其成，利益均分。

第四，损秦利晋不可为。晋君欲壑难填，已经在东边向郑国开拓土地，又要恣意向西边开拓，“若不阙秦”到那里取利呢?从而提醒秦君不要做“损秦以利晋”的蠢事。

春秋无义战。烛之武在“利”字上做足了文章，既瓦解了秦晋联盟，说退秦师，又保全了郑国的利益。