审计师是专门从事检查并进一步证实公司会计账目和报告的正确性、合理性和可接受性的专业人员。下文是小编为大家整理的关于高级审计师论文的范文，欢迎大家阅读参考!

高级审计师论文篇1

浅析政府投资建设项目跟踪审计风险及其防范

政府投资建设项目跟踪审计，是对工程建设项目所进行的实时监管，审计监督关口前移，由结果问责转变为过程控制和事前防范，把问题解决在萌芽状态。在及时发现、查处、纠正工程建设问题与实现审计预测等方面发挥了重要作用，在实践中已彰显出它的优越性和广阔的应用前景，已成为各地审计机关开展建设项目效益审计的主要模式。然而，跟踪审计作为一种创新的审计模式，各地审计机关各自为政，并未形成统一的规章制度，与之相关的理论研究不够充分，实际工作开展的过程中仍然蕴含着很大的风险。

一、政府投资建设项目跟踪审计的风险

跟踪审计是对建设项目进行的全过程、全方位的审计，时间跨度长，少则数月多则数年，审计结果将影响建设、设计、监理、施工等各方的经济利益分配，在跟踪审计开展的过程中存在大量的风险。现阶段，我国政府投资建设项目跟踪审计过程中风险主要表现在以下几方面：

1、跟踪审计的环境风险

(1)法律制度风险。

当前，我国市场经济体制制度的设计还不完备，还存在大量的法律法规漏洞，很多制度执行的过程中缺乏刚性，以言代法、以权代法的情况还时有发生。虽然我们现行的法律制度中有一些关于政府投资项目的法规政策，但这些法规粗而大只是在宏观层面上做了一些指导，便于把握跟踪审计的大方向，对实施过程中依据的标准、具体的程序、细节缺乏相关的规定，责、权、利边界的划分模糊存在一定的交叉，对于审计绩效的度量也缺乏相关的说明。另外，现有的审计法律与建设领域相关的法律如《合同法》、《招投标法》等没有实现很好的衔接，对于审计过程中发现的问题难以作出共性的评价、判断，加大了跟踪审计工作的难度。

(2)政治环境风险。

目前，我国审计机关通常以公开招标的方式委托专业工程造价咨询公司代为行使政府项目的监督审计职能。而我国造价咨询行业的起步较晚，很多咨询企业都是由政府部门一手扶植起来的，跟政府部门有着千丝万缕的联系。这使得部分造价咨询企业在跟踪审计过程中难免受到政治氛围的影响，影响审计过程的独立性、公正性和客观性，由此带来的审计风险不容小觑。

(3)技术、经济环境风险。

高速公路建设项目集技术与经济一体，在开展跟踪审计的过程中，常常会遇到需要对设计、施工过程中的技术问题发表审计意见，而技术问题通常是一个没有定式的问题，这种不确定性无疑给审计工作带来了巨大的风险。随着科学技术的不断发展，建筑过程中出现了大量的新材料、新工艺、高科技产品如数字化施工系统，这便要求审计人员不仅要熟悉财务、工程一般的知识，还要随时关注最近的发展动态，了解学科前沿。另外，建材价格的起伏和经济政策的更替给建设项目本身带来风险的同时，也对跟踪审计人员审查核定工作数量和质量提出了更高的挑战。

2、跟踪审计的管理风险

(1) 项目管理过程中的不规范因素对审计风险产生影响。

在政府建设项目跟踪审计模式下，审计贯穿于项目建设全过程，是落实项目投资、进行造价控制的重要环节。跟踪审计时间长、涉及的关系复杂，我国项目管理开展时间较短，在实际工作中还存在着一些不规范的现象如：合同条款规定不清晰、进度款支付比例过高、施工过程中随意变更签证等，这些在一定程度上制约了我国跟踪审计工作的开展，也为其带来了一定的风险。另外，在跟踪升级工作开展的过程中，审计人员频繁的介入现场，没有按照相关的制度执行，未划清自己与被审计单位的界限，偏离了审计咨询监督建议的定位，介入项目管理过程并发表了意见，这样做不仅干扰了建设项目正常有序的管理，而且影响了审计人员独立、客观的立场，破坏了审计工作所应建立的制衡。

(2)审计人员综合素质不均衡引起的审计风险。

建设项目跟踪审计时间跨度大、工作量大，在审计份过程中涉及的资金管理链条较长、内容纷繁复杂、审计领域涵盖诸多行业，是一项专业性和综合性都非常强的工作，这便要求一支综合素质和专业素质都较强的审计队伍，不仅具备夯实的专业知识，而且要有良好的职业道德和敬业精神。目前我国审计机关工作人员具有财会专业背景的人居多，工程、法律背景的则较少，现阶段这样的人员结构还远远不能满足跟踪审计工作的需求。

(3)社会中介协审机构质量不高产生的风险。

近年来国家加大了基础设施投资力度，新开工了大量的高速公路项目，社会审计机构为了满足社会需求，急速扩大规模，增加了大量的审计人员，而很多审计人员职业道德意识不强，专业知识、经验和能力还存在较大缺陷，另外，事务所审计人员的流动性强，审计人员的不正常更换，打破了审计工作的连续性，前后人员的交接不充分使得前期信息大量流失，加大了后续工作的难度，无形中增加了审计的潜在风险。一些社会中介机构过分注重眼前的经济利益，未考虑长远的可持续的发展，接受一些资质较浅、能力薄弱的机构挂靠，给跟踪审计工作带来了较大的风险。部分社会审计机构为了提高市场占有率，压缩审计时间，盲目降低投标报价，致使不合理低价中标，审计人员的业务水平和审计质量无法保障，阻碍了审计市场健康有序的发展。

二、政府投资建设项目跟踪审计的风险的防范措施

审计人员在审计的过程中要抓住审计质量这条生命线，采取切实有效措施，防范审计风险。针对上述提出的跟踪审计风险，应采用系统性思维，采取全方位的应对措施加以化解。

1、完善跟踪审计制度和程序，主动规避审计风险

跟踪审计作为一种新兴的审计方式，相关的理论研究尚未完善，对于实务操作也未形成规范统一的操作指南。目前现行的审计规范体系中还缺少一整套规范的、内容详尽的法规政策依据来保证建设项目跟踪审计的顺利实施，国家管理部门必须尽快完善相关的法律、法规和审计准则，使审计工作做到有法可依、有章可循。另外，审计机关内部也要进行整改，按照跟踪审计的思路，整合部门职能建立相应的配套机制，根据跟踪审计工作中对于审计人员、质量控制以及审计取证模式的特殊要求，制定相应的规划化的管理办法，促使跟踪审计工作规范有序的进行。

2 、合理定位审计工作介入深度，保持审计独立性

政府投资项目的审计机关需要执行对项目建设全过程的审计监督功能，必须要明确跟踪审计是以堵塞政策执行漏洞、完善政策执行管理机制为目的，是以第三者的身份参与审计活动的。在审计工作的开展过程中，应明确划分审计与被审计单位、人员的权、责、利，保持审计人员形式上和实质上的超然独立，处理好与基建、技术、采购、财务等相关部门的协调配合关系，及时提供专业的意见和建议，避免过多介入项目管理过程，充分发挥监督、评价的功能，规范工程管理，提高管理效率。审计人员应将关注的重点转变为查建设单位管理程序是否合法、合规，可行性论证是否充分、规范，相关资料是否真实、可靠，对于审计过程中发现的问题，应出示书面意见递交相关单位进行整改，不能越俎代庖，偏离监督的职责定位，介入建设项目管理过程中。

3、不断整合审计资源，提高审计人员素质

对现存的有限资源进行整合，注重培养新的高质量的审计人员，吸引信誉良好、实力强大的社会中介机构参与到跟踪审计工作中来，充实政府审计力量。对现有跟踪审计人员开展思想教育和业务培训，将廉洁自律的有关规定深入人心，不断强化服务意识、充实业务知识、提高业务能力。鼓励跟踪审计人员及时更新审计专业、工程造价专业知识，深入一线开展审计工作，积累实践经验，结合实际情况发表审计意见，避免凭空假设、纸上谈兵。适当引进一些即懂财会知识，又有实际施工管理经验懂施工技术的复合型人才充实现有的审计队伍。对于一些行业性、专业性较强的问题，可以从中介机构专家库中抽调咨询相关的专家，或诚邀内审人员的加入进行一些非关键性的前期工作。

4、严格质量控制

根据建设项目的特点和审计资源的充分程度，合理确定跟踪审计工作介入深度和时间，在保证审计的延续性的基础上，前移监督关口，将审计工作渗透到项目的前期决策阶段、设计阶段和招投标阶段。审计机关要依据跟踪审计的特点，按照相关的法律法规，建立跟踪审计全过程质量控制制度，健全审计复核、审计质量检查和审计质量责任追究等规章制度，严格质量检查和责任追究，确保审计证据充分、参政审计报告真实、审计结论可靠、审计意见可行。实行审计结果终身负责制，审计机关内部制定可行的质量考核制度与详尽的奖惩办法，在内部检查监督的基础上，引入独立的第三方对审计质量进行再监督，聘请上级审计单位或异地审计机关相关的专家组成专家库，对正在进行的和已完成的审计项目进行不定期的抽查，确保审计质量。

作为工程审计的一种创新，跟踪审计实现了审计工作由事后向事前、事中的转变，开创了一个全新的局面，大大地拓展了审计的功能，在实际运用的过程中其优越性也越来越显著。因此，我们应加大政府投资建设项目开展跟踪审计的力度，充分发挥审计保障国家经济社会健康良好运行的“免疫系统”功能，做到及时跟进、全程跟踪，有效辨别、防范和化解跟踪审计风险，提高工程质量和投资效益，推动审计事业的发展，从而更好地服务经济方式转变。

高级审计师论文篇2

审计任期对审计质量的影响

【摘 要】近年来，国内外证券市场上接连爆发一系列的财务造假事件及随后的《萨班斯一奥克斯利法案》的颁布，我国监管机构也于2004年要求签字注册会计师连续为某一机构提供审计服务不得超过5年。但审计任期与审计质量的关系至今尚没有统一的定论，本文仅从审计任期对审计质量高低的两大主要决定因素的影响进行简单的阐述。

【关键词】审计质量;审计任期;专业胜任能力;独立性

一、审计质量

依照DeAngelo(1981b)对审计质量的经典定义，审计质量是审计师发现并报告客户财务报表中的重大错弊的联合概率，其中，审计师是否能发现客户财务报表中的重大错弊是由其专业胜任能力(competence)决定的;而审计师发现财务报表中的重大错弊后是否进行报告则取决于其独立性(independence)。可见，审计质量的高低取决于审计师的专业胜任能力与审计师的独立性两个方面。

二、审计质量的影响因素

影响审计质量的因素是众多的，可以把其划分为三个层次，即审计主体层次、审计客体层次、审计市场层次。

(一)审计主体层次

1.审计人员的专业胜任能力

审计人员的专业胜任能力是审计人员拥有的专业知识和职业判断能力的综合。审计人员需要掌握审计、会计、法律、税务、管理等领域的理论和实务以及计算机技术，同时，由于经济活动中的不确定性和会计审计活动中的会计判断，要求审计人员具备高水平的职业判断能力去关注审计中的风险。每个审计人员的专业胜任能力是整个审计职业专业素质的体现，是保证审计质量的最基本的前提。

2.审计人员的独立性

我国在《中国注册会计师职业道德守则》和《职业道德基本准则》中指出：注册会计师在执行审计业务、出具审计报告时，应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。实质上独立，是要求注册会计师与委托单位之间不存在本质上的任何利害关系。其本质是要求注册会计师在审计过程中保持一种公正无偏的态度，它要求注册会计师执业过程中严格保持超然性，不能主观偏袒任何一方当事人，尤其是不应使自己的结论依附和屈从于持反对意见的利益集团或人士的影响和压力。形式上独立，是要求注册会计师在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，即在他人看来注册会计师是独立的。

3.审计人员的执业经验和职业态度

审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果，经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员的职业态度是他们对待审计工作的整体心态的外露。审计人员要保持勤勉尽责谨慎的职业态度，时刻有一个为信息使用者提供高质量的审计服务、负责的心态，才可能减少工作中的失误，提高工作的质量。

(二)审计客体层次的因素

1.客户的诚信度与正直性

从信息经济学的角度看，注册会计师与被审计单位管理当局所获得的信息是不对称的。由于被审计单位管理当局的利己性使他们有可能对审计采取消极的态度，提供给注册会计师的原始信息可能具有不全面性和虚假性，这就给注册会计师搜集审计证据带来了许多困难，人为地增加了审计信息的风险性。

2.客户的风险

当客户处于巨大的经营风险或财务风险的压力下，作为经济人的机会主义动机必然会体现出来，会对财务数据舞弊，在某种条件下可以传递给审计工作，加大审计风险和审计难度。

(三)审计市场层次的因素

目前事务所的法律风险小，民事赔偿责任近似为零，使得众多会计师事务所甘愿“冒险”。既然犯错误被惩罚的机率很小，那么投机、违法的动机就很强，这些年因审计责任而受到处罚的会计师事务所也不是没有，远有琼民源事件中的中华会计师事务所，近有审计银广夏的中天勤会计师事务所，但郑百文、猴王等事件中的经办会计师事务所仍岿然不动，“中天勤”倒下了，相关责任人也受到了处罚，但相对于全国众多的会计师事务所而言，“中天勤”事件只不过是沧海一粟，更多的是幸运的冒险家，在这样一个不承担后果或承担后果的机率很小的环境下，任何理性的会计师事务所都会选择低质量的审计服务。

三、审计任期对审计质量影响的因素分析

(一)审计任期的界定

审计任期是指上市公司所聘任的会计师事务所为其提供审计服务的累计年份。

(二)事务所任期对审计人员专业能力发挥的影响

注册会计师提供的审计鉴证是一种特殊的服务，其服务的效果不仅仅取决于审计人员的专业水平，同时它还取决于审计人员经验的积累，注册会计师的丰富经验是注册会计师专业能力得到充分发挥的一个必要条件。当注册会计师新接手一家审计客户时，由于其对被审计单位的生产经营特点和交易流程、运营体系和内部控制系统、行业的市场竞争地位、所采用的会计政策等不太了解，因此注册会计师对某一客户在事务所任期的初期一般存在审计经验不足的问题。

我们认为，在审计的头几年，随着事务所任期的延长，会有助于审计人员专业能力的逐步发挥，最终有利于提高审计质量。但是，当事务所任期达到一定年限的时候，审计人员对被审单位的了解已经达到了最高程度，此时即使延长事务所任期，审计人员也不可能再进一步地获得对提高审计质量有帮助的信息。

(三)审计任期对审计人员独立性的影响

审计质量的定义知，审计质量的好坏取决于审计人员能否披露发现会计信息的错漏和是否揭露会计报表的错漏这方面。前者由审计人员的业务能力决定，后者取决于审计人员的独立性。从某种意义上来说，审计人员的独立性比审计人员的业务能力更重要。试想一个业务能力很强的审计人员可能发现了客户的错漏报并且他也有的意向，但由于他不独立，他的披露可能会因为种种干扰而无法完成。因此，独立性是注册会计师审计的灵魂，注册会计师的独立性决定了其在审计报告中披露客户会计报表错报和漏报的由概率，它是影响审计质量的关键因素，也是提高审计质量的难点所在。

在我国的上市公司中，绝大部分经营者即是审计委托者又是被审计对象，这样就造成了目前我国的大部分审计业务是注册会计师去审计委托人出具的财务报告。按照利益相关者理论和审计契约论的观点，作为被审计的客户有动力去拉拢审计人员站在自己的立场来实现自己利益的最大化，而作为审计实施主体的审计人员在利益趋动无限性的情况下也有可能违背审计独立性原则去包庇被审对象在会计信息的错报、漏报。

随着事务所任期的延长，审计的主体和客体关系会逐渐融洽，这无疑会为审计客体软化审计主体创造了机会。根据美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特(Albrecht，w.Steve)的舞弊三角理论，当动机、机会存在时，审计舞弊的可能性就会大大增强，而当动机、机会、自我合理化三个条件具备时，审计主体和审计客体的共谋就成了一种事实。从这点来说，事务所任期的延长会削弱审计人员的独立性，进而降低了审计质量。

可见，审计任期与审计质量的关系不是单一的正相关或负相关，审计任期越长，将会导致事务所与其客户管理层的利益密切相关，从而使事务所独立发表意见变得困难，进而给审计质量带来负面影响;但从另一方面来看，审计师对被审计客户的熟悉程度对于发现财务舞弊是至关重要的，因此合理的审计任期才是最关键的。

参考文献：

[1]刘骏.会计师事务所轮换制与审计独立性[J].审计研究,2005年第6期.

[2]夏立军,陈信元,方轶强.审计任期与审计独立性：来自中国证券市场的经验证据[J].中国财务与会计研究,2005(1):29-37.

[3]刘启亮.事务所任期与审计质量——来自中国证券市场的经验证据[J].审计研究,2006(4):40-49.

[4]余玉苗,李琳.审计师任期与审计质量之间关系的理论分析[J].经济评论,2003(ll):124-128.