经济法教学中运用案例分析方法,具有举一反三的功效和形象生动便于理解的作用,有助于提高学生提出问题、分析问题、解决问题的能力。以下是小编为大家整理的关于经济法案例分析报告，给大家作为参考，欢迎阅读!

经济法案例分析报告篇1：

班 级：报关1111班

组 别：第五小组

组 长：罗海通

组 员：凌嘉琳、谢卓严、卢诗敏、沈光林、杨文杰、

郑春辉、陈云芝、陈禅坛、孙月明

指导老师：王美燕

经济法案例分析报告+-+副本

法院判决：被告之行为不构成不正当竞争，没有侵犯了原告的合法经营利益，原告所举证据不能证明被告具有不正当竞争关系以及原告是该项奶酪技艺的专有者，故最终法院判决驳回原告诉讼请求。

我们认为法院的判决是有一定合法合理性，但是也是存在问题的。其主要存在的争议焦点如下：

第一，被告赵楠所宣传的是否符合事实?是否存在虚假宣传?

从法院查明的事实来看，被告所称?其技术来自于田宝成，田宝成在其田记奶酪店的宣传中称文宇奶酪店系其创办，后交给原告经营。被告宣传与原告师出同门是有事实根据。?基本属实，和其广告所诉基本一致。2008年11月17日，被告与原告之二叔田宝成签订《协议书》，约定由田宝成向被告转让宫廷奶酪等十余种奶制品的制作技术及与之相关的米酒制作工艺，技术转让金为3万元。由此可见，被告是此项宣传基本符合事实。

第二，原告的宣传使用?文宇?字样，是否会造成消误导费者?侵犯了原告的商标权?

法院审理查明，被告是在58网上使用的加盟详细信息里面提到的?文宇?字样，及在被告的?田记奶酪铺?店面门口贴有?文宇奶酪店在此开新店?、?文宇奶酪创始人田宝成先生的店，以京城最正宗的奶酪为本店招牌?，店内墙面上悬挂一介绍田宝成的牌匾，其中写道?田宝成，二〇〇二年创立自己的店铺‘文宇奶酪店’，再后将店交给田文宇经营。本人在技术和制作材料上给‘文宇奶酪店’做支持。?这些都遇上事实相符，认定不存在虚假宣传是合法合理的。 但是，我们认为，被告在58网上使用?好消息!好消息!好吃的文宇奶酪可以加盟啦!?的标题,易使公众误认为原告所经营的北京文宇奶酪店在发展加盟商(虽然该标题之下的文字内容对被告学习奶酪技术等事实进行了描述,并阐明是被告发展加盟商)被告发布的加盟信息的标题,可达到使潜在奶酪制品生产者加盟被告,从而实现获利的结果。因此,被告在58网上发布?好消息!好消息!好吃的文宇奶酪可以加盟啦!?的标题信息的行为,构成了虚假宣传的不正当竞争行为,侵害了原告合法的经营利益,应承担相应的民事责任。

经济法案例分析报告+-+副本

此外，法院认为：被告在名片上使用的宣传用语,并不足以使购买者误认为?奶酷奶酪?就是?文宇奶酪?,未造成?奶酷奶酪?与?文宇奶酪?相混淆的后果。我们也不赞同这一点，理由是：原告的?文宇?品牌是有一定影响力的，被告在名片上以?文宇?为其奶酪作介绍，无非是想以?文宇?的知名度来混淆消费者。 第三，原告是否因被告的行为造成损失?被告是否因此获得利益?

从法院查明的事实看，被告发展的一家加盟店，但是?安贞加盟店的店主是经人介绍认识被告，被告免费给该店主做了相关培训，学习相关技术，之后开店经营，与被告在网络上的宣传无关。?其获利与被告是宣传无关。而原告的损失举证不力，法院不予认可是合法的。

第四，原告品牌是否符合《反不正当竞争法》所称的?知名产品??

法院审理认为?文宇?奶酪经多家媒体报道,确具一定的市场知名度,但是否应被定为《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的?知名商品?,则需根据商品的销售区域、销售额、宣传程度等因素综合判断,对此原告举证不足。我们认为，就被告的?文宇?奶酷是否为知名产品，原告方举证充分。主要有事实合理有:2004年12月国际文化出版公司出版的《名牌世界乐》?新店开张?栏目、2005年2月《都市生活》杂志、2005年6月24日《北京青年报》c24版?小店趣?栏目、2005年6月五洲传播出版社出版的《城市漫步北京》(日文版)、2005年8月18日《京华时报》b41版?消费/美食?栏目、2005年8月国际文化出版公司的《名牌世界乐》、2006年3月16日《精品购物指南》b7版的?自在美食?栏目、2006年9月6日《北京日报》第10版?财经新闻?栏目、2006年11月25日韩文杂志《onbeijing》、2008年1月中国轻工业出版社出版、精品购物指南报社编著《北京的吃儿》的?流行甜点双皮奶?栏目、2008年5月29日日本讲谈社出版的《北京》、2010年5月6日北京市东城区人民政府交道口街道办事处向国家工商行政管理总局商标局出具的《证明》。其中韩文、日文杂志,原告未提供中文翻译文本。以上证据足以证明，被告的奶酪为?知名商品?，并使原告受到影响。

综上所诉，我们认为法院的判决有欠妥的地方，可以参照如下判决：

经济法案例分析报告+-+副本

经济法案例分析报告篇2：

——民事活动不得违反公共道德和社会公共利益。

[案情]张甲在甲市临工农路有房屋一间,面积约30米20由于地处比较偏僻,此地商贸活动不发达。张甲多次欲出租此房,均因租金问题而未能与客户达成协议。1996年7月,经朋友介绍,刘乙前来张甲处洽谈租房之事。张甲向刘乙询问租房用途时,刘乙说给大家寻找一个剌激的地方,不在乎租金,图的是个安全,省得大家赌兴正浓时被警察给端了。张甲对刘乙租房没有异议,但一再声明,用做赌博场地,自己有风险,因此租金方面,应充分将这一因素考虑进去。经协商,双方达成一致,并缔结租赁协议:(1)张甲将其临工农路的房屋一间租给刘乙;(2)月租金为100元/米2,房屋面积按30米2计算,每月租金为3000元,每月27日交付;(3)租房用途:刘乙开办游艺厅,内设游戏机15台,开办游艺厅的一切责任由刘乙负担,与张甲无关;(4)刘乙不得对房屋进行破坏性装修。刘乙如约交付了1996年8月、9月的租金,以后再未交付。1996年12月刘乙因利用开游艺厅之名为赌博提供场所而被公安机关拘留,其所开办游艺厅中的15台游戏机被没收。张甲多次向刘乙索要10月至12月的租金,刘乙对此置之不理。张甲遂于1997年1月5日起诉到该市东区人民法院,请求法院判令刘乙给付3个月的租金共计9000元。

[问题]1.张甲与刘乙之间的租房协议是否有效? 2.张甲的诉讼请求能否得到法院的支持?

[答案与分析]1.张甲与刘乙之间的租房协议是无效的。因为这份协议违反了“民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益”这一原则。我国《民法通则》

第6条规定:民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。第7条规定:民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益。本案中,虽然张甲与刘乙都是完全民事行为能力人,都有缔约能力和履约能力,而且协议的内容和形式也都符合法律规定,从主体资格、形式要件、意思表示的真实性方面看,这份协议都没问题,所以协议本身并不违背法律。但是,由于在缔约过程中,张甲已了解到刘乙租房的目的在于通过为他人提供赌博场所赚大钱,但张甲为追求高额租金,仍将房屋出租给刘乙,赌博为我国法律所禁止,为赌博提供场所同样危害社会,有损社会公共利益,正是由于双方对房屋用途的违法性这二点,决定了张甲与刘

乙之间的租房协议是无效的。 2.由于协议是无效的,所以协议中有关租金条款的约定也就不具有法律上的拘束力,法院应该驳回张甲的诉讼请求。而且,根据《民法通则》第61条第2款的规定:“双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人",法院应将张甲已收取的2个月的房租和约定10月至12月的租金视为违法所得,予以追缴,收归国家。

[小结]民事活动应尊重社会公德,不得损害社会公共利益是我国民法的重要原则,任何民事活动都不得违背法律,不得损害社会公共利益。

经济法案例分析报告篇3：

——限制民事行为能力人事有民事权利,但只能独立进行与其年龄、智力相适应的民事活动。

[案情]李甲14岁,某中学初二学生。一天,在放学回家的路上,李甲看到某商场正在进行有奖销售,奖券为20元一张,最高奖金额为5000元,他便买了一瓶价值20元的洗发水,领到一张奖券。几天后,抽奖结果公布,李甲所持奖券中了最高奖,李甲非常高兴,急忙把中奖的消息告诉了母亲王乙,母子二人马上去商场兑了奖,王乙把这5∞0元钱放到家中的柜里。 李甲一直想要台电脑,妈妈王乙总说没钱,李甲见现在有钱了,就又提出要买台电脑,王乙说:“我和你都不懂,等你爸出差回来再买吧”,李甲以为妈妈又在骗他,就说:“反正是我的钱,我愿意买什么就买什么”,王乙说:“你一个小孩子,怎么能得这么些钱呢,这钱就是爸爸妈妈的,应该由爸爸妈妈来支配”,李甲暗自生气,趁妈妈不注意,悄悄拿了5000元钱到商场买了台电脑。见儿子抱回一台电脑,王乙急了,立刻拉着李甲来到商场,说李甲买电脑没有征得父母同意,要求退货。售货员说只有电脑质量不合格才予退货,现在电脑质量没问题,无法退货。

[问题]1.本案奖金究竟应归谁所有? 2.李甲购买电脑的行为有法律效力吗?他父母能否要求退货?

[答案与分析]把握本案的关键是要弄清公民的民事权利能力和民事行为能力这两个概念。 公民的民事权利能力是法律赋予公民享有民事权利,承担民事义务的资格。《民法通则》第9条规定:“公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。"民事行为能力是指公民能够通过自己的行为独立行使权利,履行义务的能力。公民要独立进行民事活动,不仅要有民事权利能力,还要有民事行为能力。 《民法通则》第12条第1款规定10周岁以上的未成年人是限制行为能力人,李甲14岁,所以李甲是限制行为能力人,无民事行为能力人或限制民事行为能力人虽然不能或不完全能以自己的行为承担民事义务,取得民事权利,但他们进行的纯粹取得民事权利、不损害他人的行为是有效的。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》

第6条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠予、报酬,他人不得以行为人无民事行为能力,限制民事行为能力为由,主张以上可代为管理。 李甲购买电脑的行为是没有法律效力的。《民法通则》第12条第1款规定：10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动;其他活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。同时《<民法通则>若干意见》第3条规定：“10周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、状况相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。”用5000元买一台电脑，这个标的是很大的;而且李甲是在生气的情况下实施该行为的，他不可能完全理解他这种行为的后果，他又没有征得父母的同意。所以李甲购买电脑的行为不具有任何法律效力。店员把昂贵的电脑卖给一14岁的学生，在这个买卖关系中不能说是没有过错的，李甲的父母有权要求退掉电脑。

[小结]10周岁以上的未成年人是限制行为能力人，同时，《民法通则》第12条又规定：16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。

看过"经济法案例分析报告"的人还关注了：

1.cpa学习方法

2.大学生职业生涯规划法律系

3.工商企业论文范文