股东出资方式及出资行为效力的判定标准是什么呢?下面跟着小编一起来看看股东出资方式及出资行为效力的判定标准。

股东出资方式

依照法律的规定，作为有限公司的股东或者发起人除可以货币方式出资外，还可以用能够以货币进行估价并可以依法转让的实物、知识产权、土地使用权、其他公司股权等非货币财产作价出资。在货币出资方式上，新《公司法》删除了原“全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十”的限制，具体比例完全由各股东在公司章程中进行限定。

由此可见，股东认缴资金的出资方式无论是实物还是权利，其前提必须满足两点，第一可以用也应当用货币来进行估价，且不得高估或者低估作价。第二可以依法进行转让，如不得转让就不存在履行了出资的义务，因为出资行为原本就是一个所有权转移的行为。也正如此，法律禁止将劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作为出资方式。此外，出资人即便已以限制流通转让的划拨土地使用权进行出资，但如出资人不能在合理期限或指定期限内依法补交土地出让金，办理土地变更手续，将划拨土地使用权变更为出让土地使用权的，其出资行为也应当认定无效。出资人也只有在依约全额履行出资义务后，其股权身份及股东权益才能得以维护，公司成立后，如发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，交付该出资的股东应当补足其差额。

出资行为效力的判断标准

股东认缴资金以后应当依照章程或股东之间的约定履行出资义务。当以货币方式出资时，容易判断行为人是否履行出资义务，但当以非货币财产作价出资时，因为涉及非货币财产的实际价值以及权利变更等相关问题，因此，容易出现在认定出资人是否履行出资义务上产生分歧。结合实务，主要存在以下问题。

1、出资人以不享有处分权的财产出资后的出资行为效力判断

处分权作为财产权最基本的权能，应由财产所有人自己行使或授权他人行使。出资人如未经财产所有人授权或同意，以自己不享有处分权的他人财产进行出资，其结果直接侵害了财产所有人的权益，但是否必然作出认定该出资行为无效，还应考虑公司是否属于善意取得。依据《物权法》第106条的规定。认定出资行为有效必须同时符合下列要件，a、公司在受让该财产时是善意的，即公司不知道也不应当知道出资人对出资财产不享有处分权;b、该出资财产转让价格合理;c、出资的财产依照法律规定应当登记的已经登记至公司名下，不需要登记的已经交付给公司。否则，该出资行为无效，原财产所有人有权取回出资财产。

2、以需办理权属登记的财产出资后的出资行为效力判断

房屋、土地使用权等财产依照法律的规定，其物权的设立、变更、转让和消灭，需依法登记，而且只有经依法登记以后才产生物权变动的效力。出资人若要完全履行其出资义务，就必须依法办理该项出资财产的权属变更手续，将该项财产从自己名下转移到公司名下，使其成为公司法人财产。实务中存在以下两种情形，第一、已交付了出资的财产但未办理变更手续;第二、虽然已办理了权属变更登记但未实际交付。此时，如何认定股东是否履行了出资义务以及是否享有股东权利，即是以办理权属变更登记作为出资完成的标准，还是以实际交付财产给公司使用作为出资完成的标准，还是两者兼顾?

3、出资财产未依法进行评估作价时出资行为效力判断

虽然新《公司法》第27条第二款规定，“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”但因在新《公司法》中已删除了原《公司法》第29条关于“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”的规定，因此，实务中因缺乏必要监管，而因各方碍于面子或为简化程序等原因必将存在“未依法评估作价”的可能。

本人认为，根据当事人意思自治原则，是否经评估机构依法进行评估作价并非认定出资行为效力的标准，此时要判断出资人是否已经履行了出资义务，也只有通过对出资财产评估作价后才能够真实确定其所认缴的资金是否已经实际缴纳。如果经具有合法资格的评估机构评估确定后，实际价额显著低于公司章程所定价额的，则应认定出资人未依法全面履行出资义务而应补交相应差额。

当然若经评估作价高于公司章程定价的，出资人也无权主张退还高出部分的价额。