2P网贷，又称P2P网络借款。P2P是英文peer to peer的缩写，意即“个人对个人”。面对频出的事件，大家觉得怎样才能更好的对P2P进行管理呢?就等小编来告诉大家吧!

P2P网贷监管暂行办法最全解读

1、银行存管逼退九成平台

根据《办法》，网贷机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为第三方资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金和网贷机构自身资金分账管理。

银监会同时透露，下一步将密切关注各方反应和行业动向，尽快发布网贷客户资金第三方存管、网贷机构备案以及网贷机构信息披露等配套制度，完善网贷行业监管制度体系。

尽管业内对此已早有预期，但从这两年P2P与银行对接资金存管的进度来看，业内人士也颇为灰心。一度寄希望于该要求有所放松，但目前来看这已将成为一道硬门槛。

据盈灿咨询不完全统计，截至8月15日，与银行签订直接存管协议的平台有130家，其中上线直接存管系统的平台有39家。而与银行签订联合存管的平台有46家，其中上线联合存管系统的平台有24家。

而据银监会不完全统计，截至到2016年6月底，国内正常运营的P2P平台有2349家，以此来算，完成银行资金存管、符合监管要求的平台不足3%，97%的平台面临转型或出局。

2、贷款限额令大量业务面临整改

《办法》中最让人意外的一项莫过于近日引发热议的借款上限。

根据《暂行办法》，同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币20万元;同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币100万元。

同时，同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币100万元;同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币500万元。

先看个人借款，据了解，在P2P个人借款方面，主要有三类业务，一种是消费信用贷，金额较小，一般都在20万范围内;第二种是车辆抵押贷，一般的放款金额也可以控制在20万以内，但有些大额的车贷业务也超过了20万。

第三种则是和房产相关的个人贷款，包括赎楼贷、房产抵押贷等，这种模式下的借款金额应该都超过了20万的限额。例如赎楼贷业务较多的链家理财和搜易贷，房产抵押贷款业务较为知名的安心贷、米缸金融。

其次是企业借款，那些给中小企业直接贷款、与机构合作发放贷款、做股权质押贷款等业务的P2P平台受到的影响最大。这几类业务的借款余额基本都在百万，甚至千万级别。

例如，根据网贷之家数据，爱投资最大借款人在平台的借款超过了1.2亿，平台前十大借款人占借款总金额接近五成的比例。鹏金所的借款金额较爱投资相对低，但前十大借款人的借款金额都超过了2000万，最大借款人借款超过6000万。

3、忽视的ICP终于被扶正

《办法》第五条指出，网络借贷信息中介机构完成地方金融监管部门登记备案后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务许可证;未按规定申请电信业务经营许可证的，不开的开展网络借贷信息中介业务。

此前一直被忽略的ICP许可证终于“得见天日”， 曾经在默默的角落今被扶正。而数据显示，截至目前，156家有银行资金存管网贷平台中，只有49家拥有ICP经营许可证，仅占所有平台数量的三分之一。

根据中华人民共和国国务院令第291号《中华人民共和国电信条例》、第292号《互联网信息服务管理办法》，国家对提供互联网信息服务的ICP实行许可证制度。

互联网金融企业的网站由于直接牵涉投资者的资金、个人信息、银行账户等敏感信息，故其存在的网络安全漏洞造成的危险性比一般网站更高，此前ICP许可证一直被忽略。

此前，银监会向各家银行下发了《网络借贷资金存管业务指引(征求意见稿)》其中，第二章第七条规定，网贷平台想要接入存管须满足五项条件，其中一项是“拥有ICP许可证”。

4、债权转让并未“一刀切”

此前，债权转让是否被“否定”成为业界平台最为关注的内容，是否被阻隔，成为这个行业还继续生存与否的关键，让平台长出一口气的是，还为债权转让留了“一口气”。

《办法》的“十三禁”指出，平台禁止开展资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。

债权转让设定了范围，没有明确把普通的债权转让都封杀

债权转让模式也被业内人士称为“居间人"模式.或“专业放款人"模式.即P2P理财平台在线下寻找借款人.对其进行评估.通过后推荐给专业放款人.专业放款人向借款人放款.取得债权.然后把债权转让给投资人.投资人获得债权带来的利息收入.

5、自融概念范围限缩

《办法》十三禁指出，网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托为自身或变相为自身融资。而早在2015年12月28日，银监会下发的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》的“十二禁”中的说法为，网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资。

自P2P网贷行业成立以来，自融始终被认定为该行业的原罪，自融和非法集资始终被捆绑在一起，被试图规范该行业的人士所诟病，而从“1228”征求意见稿到“0824”评估稿，可以发现，自融的范围正在不断变小，从关联方到自身或者变相自身，范围已被限缩。

6、借款决策放宽

《办法》第二十五条借贷决策指出，未经出借人授权，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。每一融资项目的出借决策均应当由出借人作出并确认。

而“1228”《征求意见稿》中第二十五条中借贷决策，指出，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。每一融资项目的出借决策均应当由出借人作出并确认。

相比《征求意见稿》，《办法》只要经出借人授权即可替其决策，放款倾向更为明显。

7、募集期管理延时一倍

《办法》第十九条关于募集期管理指出，网路欧借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不的超过20个工作日。

而“1228”《征求意见稿》中第十九条中关于 募集期管理指出，网络借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不得超过10个工作日。募集时间已经拉长一倍。

8、网络借贷信息中介明确地位拓展

《办法》第六条指出，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，法律、行政法规另有规定的除外。

而“1228”《征求意见稿》中第六条则指出，开展网络借贷信息中介业务的机构，其机构名称中应当包含“网络借贷信息中介”字样，法律、行政法规另有规定的除外。

从机构名称到经营范围，网络借贷信息中介地位明确的范围正在逐步拓展。

P2P网贷所涉民刑问题：典型案例及诉讼实务等系统梳理

据相关统计，2014年全年出现跑路、提现困难等问题平台数量高达287家，是2013年全年的近4倍。从上文图表2可以看出，公开检索到的刑事判决主要涉及非法吸收公众存款罪。但问题平台也可能涉及洗钱、非法泄露公民信息等犯罪行为。

1、可能触犯非法吸收公众存款罪。上文图表2中提到的3起刑事案件中，被告人均构成此罪。而33起民事案件中有20起因涉及非法吸存被裁定驳回起诉。

《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称：《非法集资解释》)明确规定了构成非法吸收公众存款罪的四个要件。平台通过网站往往会作出诸如一定期限内保本付息或给予高额回报之类的宣传，这就与《非法集资解释》的第二和第三个要件相符。通常平台会要求出借人将款项先行转入平台设立的账户，借款人还款时也被要求转入平台所立账户，因此众多的出借人和借款人便构成类社会不特定对象。而平台通过期限错配等操作模式，很容易形成资金池，此时平台涉嫌非法集资或非法吸存的可能性就很大。作为平台的运营方，应认识到合法借贷行为与非法吸存之间的区别，不仅要避免自身形成资金池，还要对借款人的交易行为进行监督，留存其交易记录，避免借款人恶意通过平台向出借人非法集资。

2、可能触犯洗钱罪

P2P网贷平台的快速发展，为洗钱犯罪提供了新的途径。由于目前我国网贷平台并未建立完善的交易记录登记及信息批露制度，导致出借人的资金来源无法审查，且借款人借款后的资金走向也无法控制，一些不法分子可能会借助平台以出借款项的方式将非法所得“洗白”。因此该借贷模式很可能成为洗钱犯罪的一种新手段。而目前P2P网贷的现金流并不属于管理层监管范围之内，某种程度上也为犯罪分子实施洗钱行为提供了便利通道。建立完备的交易登记制度并将交易资金流纳入监管范围，同时平台加强建立安全的内控系统，是促进此种新型借贷模式健康发展不可或缺的环节。