《信客》是一篇情感色彩、人文色彩很强的散文。今天，小编为大家带来了信客课堂反思，希望大家喜欢!

信客课堂反思篇1

一篇看似比较简单的写人散文，在教师的精心引导下，师生共同推开了一扇扇文本的“小窗”，对文本进行了细读。结合课文的分析让学生掌握了这种细读的方式。本文篇幅较长，教学中宜采用长文短教的方法，对两个信客分析，应该以年轻信客为主题。但是本堂课的设计，采用并行的线索。这样使得学生对两个信客的主次认识不是很清楚。另外，由于重点落实对主题的深入探讨，对语言的分析比较少。其实余秋雨大师的语言很经典，很精辟，应该引导学生去体会和仿写他的句子。

但是本堂教学中教师的板书设计很有特点，语言很精练，基本对仗，对学生在语言上也是有引导的。拓展中联系了现实，恰好能引导让学生去评价前段比较热点的事情，让学生相信我们的社会虽然缺少诚信，但是善良的人还是在诚信的道路上艰难前行。这样对学生的情感教育目标也就顺利完成。作业设计，主要引导学生用本堂课学过的阅读方法，去阅读余秋雨的其他作品，让学生真正去认识大师。整堂课，思考的成分比较多，感觉上比较沉闷，但是《文化苦旅》讨论的主题本身就比较深刻，让学生去感受这个沉重的主题本来就不是一件很容易的事情。

信客课堂反思篇2

《信客》上完后，教研组在一起研讨时，普遍认为这堂课体现了老师的功底和素质，但却没有调动学生的积极性，学生举手不踊跃，发言人数少。其实当时在课堂上我就已经意识到了这一严重问题。一堂课是由师与生组成的，它不仅属于老师，也不仅属于学生，否则就会变成一言堂，变成菜市场。师生之间应该是心灵共通的，能产生共鸣的。怎样才能达到这种共鸣?最重要的就是老师课堂上的提问和引导，其次，是师生之间长期的交流与沟通。本节课暴露的问题，使我清醒的认识到，提问要善于抓住契机，引导要注意把握梯度，平时要与学生多交流，加强感情联络。

原以为，这一节课堂气氛会比较活跃，但实际情况与预期得相差甚远。其中最主要的问题在于，学生课前预习不够充分，不能快速从大量的内容中提取出关键句或关键词;此外，我个人在调动学生积极发言方面缺乏技巧，加之众多老师听课，连平日发言极为出色地学生也显得拘谨不敢回答。这一些都导致了对“信客”人物形象的分析不够深入、不够精辟，相比之下，较为简单的整体感知却花了太多时间。在拓展延伸环节，“雪山信使尼玛拉姆”这一材料，本该是这一堂课中最富有视觉冲击力、最能引起师生情感共鸣的一则材料，但由于课前已让学生查阅了相关信息，当我展示她最具代表性地图片时，学生已没有新鲜感，情感反应并不强烈。加之，起来概括此事件的同学，并未能讲你最值得说的事迹概括出来，所以，尼玛拉姆材料没有发挥到其最大价值，这实为一种遗憾。 另外，颁奖词的设计也是一个败笔吧。颁奖词学生平日接触的就比较少，而且颁奖词本身对语言的精炼就有相当高的要求。当时，连写作能力非常强的学生在一首歌过后，都难以完成一两句，可见对于初中生来说，这难度太大了，未能达到课堂练笔目的。课件临时出问题，是本堂课的小插曲，今后开课前，一定要在所使用的电脑上做最后的测试。 虽然这堂课基本完成了教学目标，但教师的教学设计和课堂引导方面若能更好些，学生会有更大的收获。

信客课堂反思篇3

《信客》的公开课执教已经过了将近4个月了。对本文执教存在的不足之处，始终让我放不下心来。经过一段时间的思考，对执教本文有了新的想法。该文的执教的最大不足终于在我的思考下，浮出水面：开放度不足。在执教过程中，我为什么提高了“老信客”的量，本来在文本中“老信客”的地位是低于“年轻信客”的，我的执教中为什么会提高“老信客”的地位呢?细细想来是对“老信客”这个悲情人物的久久不能割舍。“老信客”虽然失信，但是他耿耿于怀，能全盘否定他的“诚信”吗?“年轻信客”虽然公功德圆满，但是他顺应时事，急流勇退，对“诚信”是一往无前的执着吗?这些东西是可以让学生探讨的。那么作者对这两个人物的态度是怎样的呢?“年轻信客”最终选择永远陪着“老信客”是否有“忏悔”?对“老信客”是否也从心底里还是佩服之至的呢?

如果我再次执教该文，我会在引导学生认识这两个人物后，去探讨以上的问题。这样的课堂更加开放。不管讨论的结果怎样，我的心里还是有一种“老信客”情怀。就像余秋雨先生在《文学创作中的未知结构》中讲到的“两难”的境界。我认为“老信客”就处于这样的两难的境界：内心极度最求诚信，但客观事实不容他继续信客职业。但是“老信客”用找一个新信客来实现自己的心愿或完成没有完成的使命，是一种心灵的救赎。为了实现救赎他尽力自己的最大努力：谆谆告诫(扬起受伤的手)，悉心教导(告诉新信客做信客的本领)，隐瞒苦难(不告诉新信客做信客的代价)。

这是一个值得探讨的人物，他的“悲情”比“年轻信客”的“功德圆满”对读者应该更有冲击力。我实在放不下“老信客”。我要为“老信客”正名。