澳大利亚是一个高度发达的资本主义国家，首都为堪培拉,今天我们来谈谈澳大利亚的会计行业。以下是小编为大家整理的关于澳大利亚会计论文，一起来看看吧!

澳大利亚会计论文篇1

澳大利亚会计准则国际趋同及启示

澳大利亚人口不多，经济总量不如英美显著，但澳大利亚的会计准则在世界上享有一定声誉。随着澳大利亚会计界在会计准则国际趋同方面进行的卓有成效的努力，澳大利亚已成为国际会计协调中的重要力量。其在会计准则国际趋同方面的经验值得我国学习与借鉴。

一、澳大利亚会计准则国际趋同进程

(一)20世纪60～70年代，会计准则制定机构开始改革 澳大利亚会计准则国际趋同进程始于澳大利亚会计准则制定机构的改革。1965年，澳大利亚特许会计师协会(ICAA)和澳大利亚会计师协会(ASA)共同组建了澳大利亚会计研究基金会(AARF)。但由于其非官方背景，发布的准则不具备法律效应，工作效率不尽如人意。1984年，具有官方背景的澳大利亚会计准则审查委员会(ASRB)成立，标志着政府开始介入了会计准则的制定与实施。该组织独立于会计职业界，接受政府的资助，负责对由会计准则委员会和公营部门会计准则委员会制定的会计准则进行审核和与批准。1988年，澳大利亚会计准则委员会(ACSB)和澳大利亚会计准则审查委员会(ASRB)进行了合并，在实质上确立了会计准则审查委员会(ASRB)作为会计准则制定与发布机构的地位。

(二)20世纪90年代，开始以政府为主导进行国际趋同 为了进一步探索会计制定机构改革的可能性，澳大利亚于1991年根据《公司法》成立了澳大利亚会计准则委员会(AASB)，取代了会计准则审查委员会(ASRB)，负责私营部门会计准则的制定与发布。该机构于1994年颁布了有关会计政策的第一号公告《关于财务报告的国际比较》，该公告也成为澳大利亚寻求会计准则国际趋同的一个指导文件。1999年澳大利亚成立了新的会计准则委员会(AASB)和财务报告委员会(FRC)。财务报告委员会(FRC)主要就准则制定的过程及国际会计的协调方面向政府提出建议，并确定AASB 的战略方向，同时为准则的制定提供资金保障。而新成立的会计准则委员会(AASB)取代1991年成立的会计准则委员和公营部门会计准则委员会(PSASB)，同时负责制定与发布适用于公共部门和私营部门的会计准则，其主席由财政部长任命，体现了政府的主导性，同时对会计准则制定机构的功能整合也大大提高了工作效率。

(三)2004年，基本实现会计准则国际趋同 AASB从2000年开始至2002年，已经完成了原有17项准则的修订，并颁布了5个新的会计准则。2004 年，澳大利亚已经完成全部会计准则向IFRS 的转化，并要求其国内上市公司全部采用国际财务报告准则(A-IFRS)。2005 年1 月起正式实施国际会计准则。至此，澳大利亚的会计准则国际趋同基本实现。

二、澳大利亚会计准则国际趋同原因

(一)资本市场全球化的推动 经济全球化尤其是资本市场的全球化推动了会计准则国际趋同。跨国上市、跨国并购，在国际资本市场上屡见不鲜。由于各国会计准则存在不同程度的差异，作为资本市场基石的上市公司财务报表也因此缺乏一定的可比性，严重阻碍了资本在世界范围内的流动。同时国际贸易的发展，使得企业从事多边贸易的机会与风险大大增加，会计信息质量的高低直接作用于市场的交易质量。由于会计准则的差异所带来的交易成本的上升、贸易摩擦的增多，进一步推动了会计准则国际趋同。

(二)澳大利亚经济发展的需要 在资本市场全球化的浪潮中，如何利用外资是每个国家都在思考的问题，澳大利亚也不例外。但是澳大利亚由于其独特的地理环境，造成了独特的经济结构，农牧矿业比较发达，但是作为新兴产业的金融服务业并不发达，并且长期处于资本输出状态，为了引进外资，创造更好的金融服务环境，客观上推动了澳大利亚会计准则国际趋同的进程。

(三)国际会计组织的推动 国际会计准则委员会于1973年成立，以推动和协调国际会计准则为目标，随着经济形势的变化，该组织于1997年开始改革，并得到了其所有成员国及国际组织、区域经济组织(如欧盟EU)的支持。因此在国际会计准则委员的大力推动下，会计国际化进程愈演愈烈。在此过程中各国如何取得先机，扩大会计影响，降低本国的转化成本，实现政治与经济的双赢，是每个国家都关注的焦点，因此作为国际会计准则委员会成员国的澳大利亚借此机会大力推动会计准则国际趋同也就不足为奇。

三、澳大利亚会计准则国际趋同特点

(一)会计准则国际趋同由政府主导会计准则国际趋同需要得到会计制定机构的支持。澳大利亚会计国际趋同正是通过澳政府当局对会计制定机构的改革推动的。在前期，澳大利亚主要由民间会计执业团体负责会计准则的制定及发布(AARF)。自政府介入会计准则的发布与执行后，经批准的会计准则具有法律的强制性，会计准则的实施因此具有了法律效力，并在实践中得以强制推行。因此在一系列机构改革之后，政府对于会计制定机构的主导地位得到进一步巩固。在官方机构——财务报告委员会(FRC)成立之后，澳大利亚政府对于会计政策的导向性就更加明确，在会计政策制定方面给予相对独立的澳大利亚会计准则委员会(AASB)以指导，从而加快完成了澳大利亚会计准则国际趋同进程。

(二)会计准则国际趋同立足本国国情，保留本国特色 澳大利亚幅员辽阔，矿产资源丰富，采掘业和建筑业是澳大利亚的经济支柱之一，因而有必要对其进行专门的会计规范。比如早在上世纪80年代，澳大利亚就公布了应用于公司企业的AASB1022“采掘行业会计准则”以及主要应用于公营部门的AAS7“采掘行业会计准则”，主要涉及勘探开发成本的确认、计量、废弃成本的处置、摊销和收入确认等一系列会计问题，这在英美等西方国家是没有的。在会计国际协调中，新修订的AASB6在参照IFRS6的基础上，还增加了具有澳大利亚特色的“AUS”前缀的应用段，着重继承了AASB1022和AAS7中提到的权益区域法，而这在IFRS6中是没有提及的。可见会计准则国际趋同过程并不是一个完全照搬国际财务报告准则(IFRS)的过程，而是一个兼容并蓄，求同存异的过程。

(三)积极主动地参与会计准则国际协调，扩大自身影响 澳大利亚早在70 年代就介入了国际会计准则的制定过程，与加拿大、美国、英国等9 个国家发起成立了国际会计准则委员会(IASC)。此后，澳大利亚与美国、英国、加拿大四国的会计组织以及IASC 一起组成了“G4+1”组织。此外，在IASC 基金会的受托人委员会、咨询委员会及财务报告准则解释委员会中均有澳大利亚的成员。因此澳大利亚在会计国际协调方面具备诸多优势。这种发挥自身优势，影响国际财务报告准则，积极参加国际协调，从而扩大自身在国际会计上的影响力，正是澳大利亚会计走在了国际协调前列的重要原因。

(四)注重会计人才培养，建立具有国际影响力的会计组织

会计准则国际化的推动离不开会计人才，目前澳大利亚本土有三个会计社会团体，其中影响最大的就是成立于1953年的澳大利亚注册会计师协会(ASCPA)。其会员资格不仅在澳大利亚有效，同时被英联邦所有国家认可，且在香港、新加坡及马来西亚均得到承认。该组织致力于会计的国际协调，扩大澳大利亚会计的国际影响力，争取发言权和参与指定国际会计准则的权力。同时澳大利亚充分发挥作为移民国家的优势，广泛吸引全球的会计从业者，进一步扩大了澳大利亚会计在国际上的影响力，具有不同文化背景的会计从业人员也在一定程度上推动了澳大利亚会计准则国际趋同。

四、澳大利亚会计准则国际趋同对我国的启示

(一)中国会计准则国际趋同现状 随着改革开放的深入，经济全球化的影响，中国会计准则国际趋同亦在进行。1992年，财政部发布了《企业会计准则》和《企业财务通则》，13项行业会计制度和10项行业财务制度(简称“两则”、“两制”)，结束了计划经济会计模式。确立了与市场经济相适应、并与国际惯例初步协调的新会计模式，此后，又陆续颁布了包括《关联方关系及其交易的披露》在内的16项具体准则，以及14项具体准则的草案。

2006年2月，财政部发颁布了新会计准则，中国实现与国际财务报告准则的全面接轨，是我国会计准则国际趋同的一个里程碑。与此同时，中国也积极参与到国际会计事务中。2007年，国际会计准则理事会的首位中国理事诞生。2007年，新企业会计准则首先在上市公司推广实施。这使得中国企业会计准则与国际财务报告准则之间实现了实质性趋同，是促进中国经济发展和提升中国在国际资本市场中地位非常重要的一步。

(二)推动会计政策制定机构的改革 澳大利亚的会计国际化进程由政府主导，而中国会计准则的制定过程也是由政府主导，但仔细比较会发现两者的不同。中国的会计准则由财政部负责制定与发布，倾向于保护政府的利益，而忽视更为广泛的报告主体的利益。作为为会计准则的制定提供咨询和建议服务的财政部会计准则委员，其人员构成主要集中在专家学者，企业界和会计职业界仅占很小的份额，而作为实践性极强的会计准则本身来说最有发言权的往往是会计从业者和企业单位。

反观澳大利亚的会计准则由会计准则委员会(AASB)负责制定与发布，其成员构成包括了会计专业团体、企业、证劵业组织、政府部门等各个方面，主席由财政部长任命，保持了相对独立性、广泛性与公允性。该机构每隔几个月就要发布一些征求意见稿，增强了会计准则制定的透明度。

通过上述比较不难看出，在以政府为主导的会计准则制定体系中，要保持会计准则制定的相对独立性，这样才能保证准则的制定质量，澳大利亚正是通过不断地会计制定机构的改革，在此基础上完成了会计准则国际趋同进程。因此，中国应该吸收澳大利亚的经验，建立高效高质的中国会计准则制定机构，从而推动中国会计准则国际趋同。

(三)坚持本国特色，在兼容并蓄的基础上发挥自身优势 澳大利亚虽然是国际会计准则委员会(IASB)的发起国之一，但在会计准则国际趋同进程中并没有盲目跟进，而是立足于本国国情，大胆创新、逐步深入，不仅大大降低了会计准则国际趋同成本，且顺利完成了会计准则国际趋同进程。

相比之下，中国的国情更为复杂，面临的国际环境也截然不同。在国际上，中国作为发展中国家对以英美等发达国家为主导的国际会计体系的影响十分有限。因此中国在推动会计准则国际趋同进程中不能采用冒进的态度。比如在新会计准则中，企业只有在债务重组、非货币性交易等领域中，可以引入公允价值作为会计确认的计量属性，但必须满足一定前提条件。这是由于我国的市场经济体系还不够完善，作为公允价值来源的“活跃市场的公开报价”可以说在某些领域是不存在的，很大程度上依赖于会计人员的主观判断，这就给企业操纵利润提供空间。所以对于会计准则的国际趋同要结合国情，逐步深入，而不能急于求成。会计准则国际趋同过程是一个相互影响的过程，不仅要吸收，更要创新。在这个过程中要扩大本国的影响力，在国际会计界占有更多的话语权，从而为本国在会计准则国际趋同谋求更多利益。澳大利亚利用自身优势，积极补充国际财务准则，这种根据本国国情发挥自身优势的方式值得中国学习。

[本文系江苏省高校优势学科建设工程项目(PAPD)和江苏省高校哲学社会科学基金(项目编号：2013SJD630019)阶段性研究成果]

参考文献：

[1]许家林等：《澳大利亚会计名人堂：创设与评析——兼及中国会计名人堂建设的借鉴与思考》，《会计与经济研究》2012年第3期。

[2]汪祥耀、邓川：《主权国家会计准则与国际财务报告准则趋同的经验与启示——以澳大利亚为例》，《会计研究》2005年第1期。

[3]陈文浩、巩方舟：《改革开放30年中国会计国际化进程》，《上海财经大学学报》2008年第11期。

[4]刘仲文：《国际会计学—解读国际会计准则》，首都经济贸易大学出版社2005年版。

[5]Shahrokh M. Saudagaran. International Accounting—A User Perspective[M].2003.2

澳大利亚会计论文篇2

澳大利亚会计准则制定权的演变及思考

摘 要：由于历史原因，澳大利亚会计深受英美会计的影响，近年来，随着澳大利亚会计界在会计国际协调方面所进行的努力，在世界享有一定声誉。对澳大利亚会计准则制定权的变迁进行分析，希望对我国的会计准则制定有所启示。

关键词：澳大利亚会计;制定权;政府导向

随着全球经济化，会计国际化成为大势所趋，为了适应这种经济形势的变化，澳大利亚会计界经历了不断地改革。其准则制定权最初由会计职业界控制，经历了三次变迁才突出了政府的主导地位，却又没有完全摆脱会计职业界的影子，这种互相影响的关系使得澳大利亚会计准则的制定无论是在权威性和质量方面都有很大提高。这种关系的取得并非一蹴而就，而是经历了漫长的博弈与变迁。

1 澳大利亚会计准则制定权的演变

1.1 澳大利亚会计研究基金会(AARF)

1966年，澳大利亚特许会计师协会(ICAA)和澳大利亚会计师协会(ASA)联合成立了澳大利亚会计研究基金会(AARF)，作为澳大利亚正式制定会计准则的第一个职业机构，其目的在于制定会计准则，提高财务报告的信息质量。该基金会负责所有拟定会计准则，发布草案以及评价建议的工作。通常，先向该基金会提出建议，由这两个会计职业团体批准，然后以这两个团体的名义分别向其成员发布，并由其成员在职业活动中遵照执行。其下属的会计准则委员会(AcSB)负责制定适用于私有企业的会计准则，澳大利亚公共部门会计准则委员会(PSASB)负责制定公共部门会计准则。AARF从本质上属于民间机构，也就是说这个时期由会计职业界控制会计准则的制定权。虽然AARF制定的准则专业而且针对性较强，但它们仅对ICAA和ASA的会员具有约束力，再加上澳大利亚特许会计师协会和澳大利亚会计师协会对会计职业界的领导权的长期争夺，导致一些商业丑闻的爆发，所以一直以来民间机构制定的准则在推行过程中遇到较大的阻力。在这种情况下，AARF寻求政府和法律的支持，则是势在必行了。

1.2 澳大利亚会计准则评审委员会(ASRB)

1984年，为了提高会计准则制定的质量水平和实施法律效力，在联邦政府的支持下，建立了澳大利亚会计评审委员会(ASRB)。该委员会是一个由政府支持的组织，直接对澳大利亚公司和证券委员会及内阁会议(联邦和各州的内阁会议)负责。经ASRB评审并通过的会计准则将成为“经批准的会计准则”，根据澳大利亚公司和证券立法规定，“经批准的会计准则”具有法律的强制性。但不久出现了尴尬的局面：澳大利亚会计准则评审委员会(ASRB)接受政府的资助，却依赖会计准则委员会(AcSB)制定的会计准则草案，会计准则委员会(AcSB)制定的会计准则不受法律保护，而澳大利亚会计准则评审委员会(ASRB)不受职业界的控制。对私有企业来说就出现了两套会计准则并存的局面：会计准则委员会(AcSB)制定的会计准则和“经批准的会计准则”。这种情形直接影响了财务报告的编制和理解，造成会计界的混乱。终于1988年9月，ASRB和AARF的会计准则委员会AcSB合并，使得AcSB解散，这次合并称为“政府和会计职业团体组成了一个合资公司”。从这个发展过程不难看出，私有企业会计准则的制定权开始逐步向政府转移。

1.3 澳大利亚会计准则委员会(AASB)

合并后澳大利亚会计准则评审委员会(ASRB)仅存续了两年多。1991年1月，根据《澳大利亚证券和投资委员会法案》的有关规定，澳大利亚成立了由政府部门直接监管的“澳大利亚会计准则委员会(AASB)”，取代ASRB。澳大利亚政府提供该委员会的经费，其成员全部由总理和内阁任命。澳大利亚在1991年至1999年的近10年时间内，虽然有两个会计准则制定机构并存，但可以明显看出政府的影响力大大提高了。

两个会计准则制定机构并存和各自制定概念框架等问题的出现，不仅影响了会计信息的可比性，而且大大降低了会计准则的权威性。因此多年来，澳大利亚一直在酝酿着进一步的改革。

1990年发布的《关于澳大利亚会计准则指定机构调整报告—珀瑞森报告》建议采用FASB制定会计准则的方式。该报告虽然赢得了会计职业界和澳大利亚会计研究基金会的支持，却没有获得澳大利亚政府的同意。1997年3月澳大利亚财政部颁布了一份“公司法与经济改革计划(CLERP)”，对会计准则组织程序的改革提出了全新的设想。

其主张政府在会计准则制定中占主导地位，并且倡导澳大利亚会计准则与国际会计准则的协调，鼓励采用美国制定会计准则的组织程序，还建议将会计准则的制定全部转移到财政部门。无论“珀瑞森报告”还是“CLERP”，都赞同采用美国财务会计准则委员会制定会计准则的方式，不同的是由谁主办。会计职业界拥护珀瑞森报告，而财政部的“CLERP”则得到政府大力支持。最后“CLERP”的采纳证明政府胜利了。于是，新AASB成为了由财政部主导，政府色彩强烈的组织，澳大利亚会计准则制定权已经发生了根本性转变。

2005年1月1日澳大利亚开始采用国际会计准则作为其国内报告准则，如此大范围大力度的趋同让全世界震惊，澳大利亚之所以能做到这一点与其政府扮演的主导角色分不开。近年来，政府的权威和强势力量对统一会计准则和倡导本国会计准则与国际准则的趋同做出了不少贡献。

2 思考与借鉴

(1)政府主导势在必行，民间参与锦上添花。

从世界范围来看，会计准则制定权的归属无外乎两个，政府和民间。这两种可谓各有优缺点;政府主导模式，准则的权威比较强，能保证准则的强制执行，但效率低下，一旦出现问题纠正比较困难，而且政府制定出来的准则较为滞后，跟不上实务的发展。民间职业界制定的准则内容上往往已被公众普遍接受和认可，具有较大的灵活性和较强的实用性，缺点就是权威性不高，难以保证执行效果。

从澳大利亚会计准则的发展史可以看到，在会计准则制定权的博弈中，政府取得了胜利，职业团体虽然丧失了制定权，但是仍然对准则制定过程进行评价和监督，在一定程度上保障了政府制定的准则的全面性和专业性。我国会计准则由政府制定，这是由我国的基本国情决定的。会计准则作为规范市场经济的重要制度，只有在政府的主导下，才能保证会计准则有效执行。但是在现实经济社会中，纯政府主导无法有效制定出完善的会计准则，最好加上职业界的评价与监督。与澳大利亚相比，我国没有大规模和成熟的职业机构来对会计准则的制定监督与评价。我国的注册会计师只是被动地接受财政部制定的会计准则，把准则当成学习材料或者规章制度，缺乏对准则的影响和怀疑意识。因此澳大利亚这一点是值得我们借鉴的。

(2)关注经济需求，保证各方利益。

以美国为代表的民间导向的支持者看来，职业界更能迅速地听取并吸收社会各界对准则的意见和建议，较好地代表社会各阶层的利益;只有企业产权的所有者参与制定准则才能充分代表自己的利益。既然我国已经选择了由政府部门来制定会计准则，就应该开辟一种途径让市场经济主体有机会发表自己的意见，从而保证各方利益。

澳大利亚就采用征求意见稿的形式来了解各方需求，保证各方利益。由于我国国有经济占主导地位，政府必须保护国有资产的利益。财政部作为准则制定机构能更充分的考虑国有资产的利益，但改革开放三十年来，私营和外资企业等其他经济组织形式在国民经济比重不断提高。在市场经济中，不同的经济主体应公平竞争、地位平等。因此，在准则制定机构中应该相应增加非公有制经济的利益代表，这样才能更好的兼顾各方利益，保证市场经济的活力。

参考文献

[1]会计准则考察团.澳大利亚、新西兰会计准则考察报告[J].会计研究，2009,(7).

[2]林海峰.澳大利亚会计准则制定就够变迁及其反思[J].财会通讯，2006,(4).

[3]刘金星.澳大利亚会计准则制定模式[J].财会学习，2006,(12).

[4]汪祥耀.主权国家会计准则与国际财务报告趋同的经验及启示[J].会计研究，2005,(1).

[5]薛清梅.澳大利亚会计国际化改革及对我国的启示[J].会计之友，2003,(9).