资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。 资产证券化仅指狭义的资产证券化。自1970年美国的政府国民抵押协会，首次发行以抵押贷款组合为基础资产的抵押支持证券-房贷转付证券，完成首笔资产证券化交易以来，资产证券化逐渐成为一种被广泛采用的金融创新工具而得到了迅猛发展，在此基础上，现在又衍生出如风险证券化产品。以下是小编今天为大家精心准备的：浅析证券公司资产证券化会计确认相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!

浅析证券公司资产证券化会计确认全文如下：

摘 要：本文从传统资产证券化角度着手，介绍了证券公司资产证券化定义、特点和我国资产证券化会计确认的方法，最后提出了对我国资产证券化会计确认的选择及建议。

关键词：资产证券化;会计确认;后续涉入法

一、证券公司资产证券化的概述

(一)证券公司资产证券化的概念。证券公司资产证券化业务是指发起人将缺乏流动性，但具有某种可预测现金收入属性的资产或资产组合出售给特定的发行人，或者将该基础资产信托给特定的受托人通过创立一种以该基础资产产生的现金流为支持的一种金融工具或权利凭证在资本市场上出售变现该资产支持证券的一种结构性融资手段。

证监会定义的证券公司企业资产证券化业务是指证券公司以专项资产管理计划为特殊目的载体，以计划管理人身份面向投资者发行资产支持受益凭证，按照约定用受托资金购买原始权益人能够产生稳定现金流的基础资产，将该基础资产的收益分配给受益凭证持有人的专项资产管理业务。

(二)证券公司资产证券化的特点。在证券公司资产证券化业务中，企业与投资者之间不直接形成融资关系，而是企业将能够产生稳定现金收入的自有优质资产独立出来作为基础资产，通过证券公司设立专项计划向投资者发售受益凭证获得资金，并以基础资产产生的现金收入向投资者偿付本息的一种融资形式。

其受益凭证有明确的期限和稳定收益率，具有固定收益产品性质;受益凭证可分为优先级和次级两种，其作用在于向投资者明示风险收益差别;优先级受益凭证享有优先分配基础资产收益的权利;该融资方式主要特征在于实现表外融资、优化资本结构、提高资产流动性等。

二、资产证券化会计确认的方法

随着《企业会计准则第23号―金融资产转移》和《信贷资产证券化试点会计处理规定》(以下简称《规定》)等规定的颁布，又借鉴国际会计准则，我国引入了风险与报酬分析法、金融合成分析法及后续涉入法三种终止确认的方式，作为金融资产终止的判断标准。

(一)风险与报酬分析法。风险与报酬分析法强调的是“所有权”，在资产证券化业务中，由风险与收益是否被转让作为衡量会计确认的标志。国际会计准则委员会于1991年公布第40号征求意见稿《金融工具会计》首次明确提出的，以风险与报酬作为金融资产和金融负债终止确认标准。这种方法认为风险和报酬是一个不可分割的整体。资产证券化发起人在把风险和收益全部转移给受让方后，可视为销售业务处理，将资产从在资产负债表中消除，所获得的资金作为收入计入损益表中并同时确认相关损益。如果还保留部分风险和收益仍然要视为担保融资业务处理，证券化资产组合仍然保留在资产负债表中，所募集的资金作为负债处理。

(二)金融合成分析法。金融合成分析法强调的是金融资产的“控制权”，即是以控制权转移为证券化资产会计确认的前提。美国财务会计准则委员会于1996年颁布的第125号财务会计准则提出的，金融合成分析法将资产证券化合约视为标的物，其所有权决定会计处理方法。若证券化合约与原有资产剥离后，其所有权仍然由发起人控制，则视为销售业务，进行表外处理，反之，则进行表内处理。

(三)后续涉入法。后续涉入法从证券化资产的特征出发，将资产证券化合约视为可分割的部分，提出了“部分销售”的观点。国际会计准则理事会于2002年发布的IAS39修改意见的征求意见稿提出的，对证券化资产终止确认标准作为重大的修改，提出以没有后续涉入代替控制权转移为核心的后续涉入法，为资产证券化会计确认提供了新的方法。若资产证券化合约出售后，发起人能够对其进行后续涉入处理，则将这部分发起人可介入的资产作为担保融资业务进行表内处理，而发起人无法不干涉的那部分资产作为销售业务处理。

三、我国资产证券化会计确认方法的选择及建议

在《规定》中将资产证券化会计确认的几种方法融为一体，坚持实质重于形式原则，采用风险与报酬分析法;以与资产相关的风险和报酬是否转移为首要判断标准，若与资产相关的风险和报酬既没有保留也没有转移的情况下，可采用金融合成分析法;若发起人保留了控制权，则根据后续涉入程度进行会计确认，采用后续涉入法。

我国《企业会计准则第23号―金融资产转移》规范了证券化资产终止确认的标准，充分借鉴了国际上比较成熟的做法，有一定的可操作性，但其仍然存在内在的缺陷，建议从以下几个方面进行改进。首先，提高会计信息的一致性及实务中的可操作性。为此我国应该在会计准则中进一步明确各种方法的使用标准以减少方法选择上的随意性。

其次，细化各种方法的具体要求。在风险与报酬分析法中，《规定》中仅仅给出了95%的定量指标，应当充分考虑质量因素，在我国资产证券化的操作指南中加入定性因素，坚持“实质重于形式”原则。以与资产相关的风险和报酬是否转移为判断标准的，在金融分析法中需要职业判断来界定“控制权”，在后续涉入法中对“发起机构面临的风险水平”的确定同样如此，而我国会计人员对资产证券化的了解参差不齐，直接影响到会计信息质量，所以，细化对这种职业判断的规则是必不可少的。