影视剧中，经常有律师在案件极其不利的情势下，口若悬河最终扭转乾坤，反败为胜的情节。

但现实中，法官通常会在庭前阅卷、证据交换或法庭调查过程中对案件形成自己的判断，从而在庭审中带着倾向性进行调查或听双方律师和当事人的陈述和辩论。因此，在案情或证据极为不利的情况下，反败为胜并不是容易的事。

那么，怎样做才能利用庭审技巧“出奇制胜”甚至“反败为胜”呢?

(一)避实就虚

经过法庭质证和调查，如果感觉力不从心，案件陷入颓势，则需要在庭审辩论中抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，直到把问题辩论清楚为止。

对方的弱点往往是对方力求回避的地方，甚至对方会采用偷换论题、偷换概念、答非所问的方式，企图达到转移己方视线，扰乱视听的目的。

(二) 先声夺人

此法在开庭陷入颓势之前便可应用，法庭辩论中，对另一方可能提出的对己方不利的问题避而不谈，而对己方极有利的问题，则先在答辩或辩论发言中全面论证，以达到先入为主，争取主动的庭辩战术。

这一技巧的运用需要律师在庭审前做好充分准备，然后根据事实和证据，针对对方不正确的观点主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，奇取制高点，促使对方陷入颓势。

(三)设问否定

该法经常在需要对对方提供的证人进行询问时使用。运用的关键是律师在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方和证人察觉设问的真正意图。

尤其是第一问，一定要让证人在尚未了解发问意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。其结果就是否定对方申请证人出庭的目的，让法官在不自觉中接受律师的观点，出其不意而辩胜。

(四)以退为进

形式逻辑的归谬法可以在庭审陷入颓势时使用。己方需要先将对方提出的论题(或观点)假设为真，然后从这个假设为真的命题推导出一个或一系列荒谬的结论，从而得出原论题为假的辩论方法。此法是一种辩论性、反驳性很强的法庭辩论方法，因而推导得出的必然性结论，容易被接受，从而有机会获得反败为胜的效果。

(五)后发制人

此法虽与第一条相对，但并不矛盾。先发制人可以产生优势，后发制人则可以变被动为主动。由于后发，己方可以在知道对方的基本观点，发现矛盾和弱点后，以自己掌握的证据材料有针对性地对对方的弱点集中进行反驳，可以导致对方措手不及而险象丛生。

运用时应掌握：1.暂避锐气，不仓促应战;2.精听细解，等待时机;3.抓住破绽，全力反攻。

律师驾驭庭审能力和经验需要时间去沉淀，“步步为营”好过“反败为胜”。因此，本文中提供的方法需要律师在庭审过程中不断的去实践和摸索，并不能当作“临时抱佛脚”的工具，而只有正确看待庭审，深入研究案件和法律关系，适当运用庭审的技巧，才会成为最后的“赢家”