赠别类的诗词在唐宋诗词中占有相当大的比例，而且内容丰富，可谓“说尽故人离别情”。在交通不发达的古代，亲友们“相见时难别亦难”，而诗人们对亲情和友情又看得很重，抒写了大量的这类诗词，给后人留下了宝贵的精神财富，其中不乏脍炙人口的名篇佳作。这些作品大多写得情真意切，感人肺腑，余味深长，令人击节叹赏：“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”，诗人无尽的友情熔铸在诗情画意中;“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”，诗人深挚的情谊包含在殷勤的祝福中;“惟有相思似春色，江南江北送君归”，诗人的相思之情充塞在天地春色中;“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”，诗人的质朴与豪爽寄托在朴素无华的语言中;“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶”，诗人晶莹透明的冰壶装下了理解和信任……

我们在解答赠别诗词问题时应着重抓住以下几个要点：

黄彻在《蛩溪诗话》中指出：“昔人论文字，以意为主。”正确理解一首赠别诗词，首先得从主题入手。开篇的一组排比句，说的正是赠别诗词的不同立意。立意问题非常复杂，只能就比较常见的加以简要分析。表现离别的愁思，这是最为常见的，如许浑《谢亭送别》(劳歌一曲解行舟，红叶青山水急流。日暮酒醒人已远，满天风雨下西楼。)、冷朝阳的《送红线》(采菱歌怨木兰舟，送客魂消百尺楼。

还似洛妃乘雾去，碧天无际水空流。)，还有风格有之迥异的李白名篇《黄鹤楼送孟浩然之广陵》(故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远硬碧空尽，唯见长江天际流。)等。李白的诗境界阔大，爽朗高远，全诗一气流转，把别情写得豁达大度，新颖别致，不落窠臼，工丽中别有一种英爽之气;而许浑、冷朝阳的诗凄恻缠绵，情韵悠长，含蓄蕴藉，耐人寻味。李颀《送魏万之京》(朝闻游子唱离歌，昨夜微霜初渡河。鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过。关城树色催寒近，御苑砧声向晚多。莫见长安行乐处，空令岁月易蹉跎。)既表达了诗人对魏万的一片深情厚意，更是对魏万的勉励。王安石《示长安君》(少年离别意非轻，老去相逢亦怆情。草草杯盘供笑语，昏昏灯火话平生。自怜湖海三年隔，又作尘沙万里行。

欲问后期何日是，寄书应见雁南征。)则抒写了兄妹之情，言浅而情深，使人体味到亲人间的纯朴而真挚的感情，可谓情真意切，催人泪下。而王昌龄的《芙蓉楼送辛渐》(寒雨连江夜入吴，平明送客楚山孤。洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。)既是对谗毁的蔑视，又是对自身洁白无瑕品质的自誉，更塑造出孤介傲岸的自我形象，其意义远远超出一般的赠别诗。我们可以用刘长卿的《别严士元》(春风倚棹阖闾城，水国春寒阴复晴。细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。日斜江上孤帆影，草绿湖南万里晴?东道若逢相识问，青袍今已误儒生。)来出一道这样的题目：“请将这首的尾联和王昌龄《芙蓉楼送辛渐》中的‘洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶’作个简要的比较鉴赏，谈谈其在立意上和表现手法上有何异同。”

在比较鉴赏时首先应注意到王昌龄和刘长卿相同的被贬遭遇，从“诗言志”出发，可见他们的主旨基本相同;再从谴词造句上的差异，以区别其不同。然后就可以作出这样的回答：“相同的是这两联诗都抒发自己壮志难酬的惆怅之情。不同的是这一联诗的牢骚似乎更甚，说得也更露骨些，愤激之情溢于言表;而王昌龄则说得更为婉曲蕴藉，更为优柔舒缓。”

因为赠别诗词是以抒情为主，而情景交融又是中华诗词独有的抒情方法，所以其次要抓住诗中所描绘的景物，做深入的分析，才能领悟到作者所抒何情。如李颀《送魏万之京》的中间两联，颔联为魏万设想分别后的寂寞情怀和乡思之愁。出句写声，对句写色，用鸿雁的悲鸣和山中的云雾衬托出别情。颈联联想到魏万赴京沿徒所见的极易触发羁旅乡愁之感的景物。

出句写色，对句写声，用潼关树林的秋色和宫苑中的捣衣声来隐含别情。这两联诗虽然都没有从正面来写离情别意，但却使读者强烈地感受到浓郁的情意，因为诗人完全将这些深厚的情意渗透在叙事和写景中，用诗的语言来抒情，不但含蓄，而且有味、有趣。又如李白《送友人》中的“浮云游子意，落日故人情”，采用比喻，“白云”、“落日”，形象鲜明生动，并富有创造性，出人意外，入人意中。且抒情豁达大度，情深而不觉悱恻，意切而不露哀伤，有恰到好处之妙。诗人以景喻情，即景抒情，情景交融，扣人心弦。我们可以用刘长卿《别严士元》(春风倚棹阖闾城，水国春寒阴复晴。细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。日斜江上孤帆影，草绿湖南万里晴?)来出一道题来加以巩固，题曰：“诗人在这首诗中怎样多层次地描绘江南水乡的景物?抒发了什么样的感情?”答题之前首先要看出前三联全是写景，其次要懂得每联各写何