有不少的新手在参与辩论的时候，都喜欢把辩题上升到政治高度，或者上升到全民的高度，说如果我们不怎么怎么样的话，那么就会影响和谐社会的建立、共产主义目标的实现、物质或精神文明建设的受挫……我们可以先把自己当作观众想一想：如果是你，你会觉得这是危言耸听，还是正义执言?以下是小编为大家准备的辩论思维，希望大家喜欢!

辩论思维关于资料的利用

大家如果经常在争鸣上逛的话，可能会发现很多的求解者，都希望争鸣提供一份一辩稿或者四辩稿。提出这些请求的同学，可能只是为了完成一项任务而参加辩论，他们并不想获得任何思维上的长进。就我自己来说，我是很不喜欢这种辩手的。

我在指导辩论队时，一定会告诉辩手们这样一句话：“你能想到的，你的对手也一样能想到。”尤其是网上的那些东西，你能找到，你以为你的对手找不到吗?当你把别人的思想全部剽窃过来时，有没有想过对手可能正在研究着你找到的那份资料，而且不断地想到破解的方法?

对于资料的利用，我一向主张把那些资料作参考，而不作自己的基本观点。以前在点评学院一场比赛的时候，我们发现那场《美是主观感受/客观存在》中，双方都大量地借用了九九年国际大专辩论赛中的观点。但他们并没有把那些观点作为自己的基本出发点，而是对它们进行了大量的升华与改进，并对于那两所大学的观点都提出了优秀的破解方法，在辩论的过程中还不断地提出新的观点。

当时我对双方的辩手都很欣赏，因为那实在是一场不可多得的比赛。虽然双方并没有“妙语如珠”、“精彩纷呈”，但激烈的交锋与深刻的思维，让每位评委都无法不叹服。在赛后的点评中，我很有些感慨地告诉他们：“这是我看过的最精彩的比赛，你们双方八位辩手都是极为出色的。”现在想起来，那场比赛恐怕是我最喜欢的比赛了，以后这样的比赛，估计也是再不会有了。

在我大一的时候，是经常给辩论队写稿子的。可以毫不夸张地说，院队所参加的每场比赛，所有的一四辩稿我都写过，而且每份稿子至少会写成两个完全不同的版本;三分之二以上的攻辩问题，是由我来设计完成的。所以辩论没什么难的，只要做得多了，自然就会变得越来越容易。

当时我很看不起我们的领队，觉得那简直就是个辩论盲。以前人民大学与华东师大曾有过一场关于竞争与合作的比赛，人大的三辩王峰，在总结时一口气向对方连提六个问题，每个问题的结尾都以两个四字短语结束，气势极为强悍。那种气势也是我非常喜欢的。

当时我有那样一本记录辩论词的书，结果我们领队把那本书拿过去，摘抄了那六个问题，分别拆开放在自由辩论阶段，追求一种整齐的感觉。王峰的那六个问题，在一起提出时，对方甚至无法反应过来，自然对付起来极为困难;但拆开后，有不少地方都显出了漏洞，这导致我们学院在这些问题上吃了大亏。

去年轮到我来指导辩论队的时候，我依然写着一辩稿。但这回我们的一辩学会创新了，她把我的稿子拿过去，作了很多的修改。最后她拿给我一看，我觉得比原来的那篇要差劲多了。我原来的那篇稿子的主体是理性，而她在里面添加了太多感情化的语句，把稿子中的那种理性给淹没了。不过我没批评她，我为此而高兴——不盲目照搬别人成果的人，都是值得尊重的。

我给大家的建议是：永远不要去抄袭别人的观点，那是别人的，不是你自己的。只有你站在别人的肩膀上，发现别人的不足，并能够提出改进的方法时，你才是真正地走在辩论的道路上。如果你找不到相关辩题的历史记录，那就应该自己庆幸，因为你自己动手进行原创的机会到了。

在写稿子的时候，可以请求别人帮你修改立论，但不要说你想请别人给你提供一份稿子：拿来的东西是最不可靠的。就算是别人给你提供了稿子，也一定不要把它当成自己的发言稿，要根据自己的实际情况，对其进行修改。在你发现了稿子中大量的缺陷，并根据自己的理解进行了修改之后，你的辩论稿就算是成功了。

辩论思维之辩题类型及其常用思维

其实辩题到底有哪些类型，我也没有认真去研究。以前曾经看过一位网友列出的十五种辩题类型，不过思考之后，觉得其中有部分类型可以合并，于是自作主张对其进行了修改，结果形成了以下七种类型。这里提出一些解决它们的思路，供大家参考。

1、是非辩题

你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。

解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。一般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。就好像我们做一道题，比如说“1是不是整数”，你只要知道“整数”是什么，有什么样的特征，然后拿“1”去与“整数”的特征作对比。如果“1”符合了“整数”的特征，那么“1”就是“整数”，否则“1”不是“整数”。

在离婚率上升这个辩题中，怎么样才算是社会文明的表现?“社会文明的表现”有哪些特征，然后再分析清楚离婚率上升的原因，拿这两个东西放在一起一分析，OK，一切都解决了!

2、比较辩题

将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。

解题思路：这种辩题，有很多人都会走入一个误区，认为只要强调事业有多么重要就可以了。但事业重要，就能说明爱情不重要吗?当然，有些人还天真地告诉对方“我们不是说爱情不重要，我们是说事业比爱情更重要……”对啊，我们正是要你论证事业更重要的，可是你怎么就只会说事业重要，却对爱情的重要性视而不见哪?

这种类型的辩题，难点在于你不知道如何比较它们。如果能有一个比较的标准，那辩题就会明白许多。如果是我，我愿意把标准定为“谁更能帮助人实现自己的人生意义”。标准明确之后，先弄清楚爱情与事业到底是什么，以及它们对人的影响;再分析人生意义有哪些类型，一类一类地去思考，这样就离成功不远了!

3、可否辩题

即能力可不可及的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。

解题思路：见过很多新手，在碰到这类问题的时候，都大叫“没有思路啊……”其实这类辩题没什么难的，你可以想象一下，你可不可以消灭一条鸡腿?为什么?认真分析一下，就可以提出以下观点：第一，我肚子饿，吃鸡腿不会撑着;第二，鸡腿是熟的，可以吃;第三，我衣袋里有卡，卡上有钱，我买得起;第四，我不忌讳荤腥，而且它对我健康无害。

就像吃鸡腿一样，我们要明白儒家思想的内容及功能，以及西方歪风的特征、类型。之后，只要我们把儒家思想的功能与西方歪风的类型作一下对比，看看是不是有一一对应的关系，这样就可以得出结论。当然，如果我们能提出一个解决西方歪风的方法，然后再看儒家思想能不能达到这种方法的需求，这样也是可以的。

4、可能辩题

即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。我们本次培训中所使用的“善必/未必有善报”，实际上也属于这种类型，只是它把“善可能没有善报”作为了反方，把“善不可能没有善报”当成了正方。

解题思路：这类辩题其实是一种很扯淡的辩题，世界上任何一种事情都是有可能的，所以基本上没什么可辩的。要是碰到这类辩题，持不可能的一方，采用诡辩的可能性比较大，把水搅得越浑越好。要是从平常的思路出发，恐怕这一方是根本无法说服自己的。

诡辩虽然是一种不好的辩风，但也并非没有可取之处。诡辩者往往需要大量的专业资料，在说明问题的过程中，通过坚实的资料基础来一步步推进。

当然，也有一种比较出奇的辩论方式，即将可能前面那个对象给消灭掉。以这个辩题为例，如果我们能够把生态危机给消灭掉，那么生态危机还怎么导致人类的灭亡?当然，这种方式也是需要我们作大量的调查的，至少要弄清楚生态危机的状况及发展态势，然后提出人类目前正在做的事情，以及做出的成果等。总之一句话：千方百计，论证生态危机必然被消灭!

5、前提辩题

即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。

解题思路：先要弄明白辩题中的概念，如经济发展包括哪些方面?教育发展包括哪些方面?这种类型的辩题，在辩论时往往会陷入一种死循环，即你说经济发展是前提，我说没有教育发展你怎么发展经济;我说教育发展是前提，你说没有经济发展教育怎么发展……这样弄到最后，大家都得不了好处。

在这种辩题中抢得先机的人，往往是那种能够及时跳出死循环的人。在这个辩题中，我会先去找最早的经济发展与教育发展，看看在存在经济发展的时候，教育发展存不存在，或者教育发展存在的时候，经济发展存在不存在。就在这样一种寻找中，我就可以轻易地跳出这个死循环。

跳出死循环还有另外一种方法，即指出一方的前提是第三者。如教育发展的前提，我可以提出它的前提是社会道德的发展，如果有很多人愿意去西部当教师的话，他们根本就不会考虑工资。如果他们考虑自己的收入，他们就会留在东部。再者，一个国家的资金调配，是可以改变的。如果一个国家的经济并没有发展，而他们改变了资金调配方式，加大了教育投资，这样教育也得到了发展。

所以，碰到这种辩题的时候，先想想如何跳出死循环吧。就像鸡生蛋蛋生鸡，如果有人说那蛋是恐龙蛋，那这个循环就算是成功地跳出来了。

6、先后辩题

即判断谁先谁后的辩题，如：企业用人以德/才为先。

解题思路：这种辩题中，辩手也往往会走入误区，有不少辩手会认为以谁为先，等同于谁更重要。我们要明白的一点是，放在前面的不一定是阳重要的，但一定是必须放在前面的。如果企业用人的时候，把德放在前面，那么你再怎么强调才的重要性，也是没什么作用的。

这种辩题与比较型的辩题有点类似，也需要先制定出一个标准来，只是这种辩题更注重于现实，所以标准在使用的时候，显得不是很突出。最关键的，还是手中要有大量的资料，来支持自己确立的标准。不过，如果你能论证重要的必须放在前面，这样也是可以的。

7、轻重辩题

判断谁轻谁重的辩题，如：人类社会应该重义轻利。

解题思路：其实这种辩题，应该归入比较类型的，但由于它的解题思路比较特殊，所以我们把它单独地列出来。在这种辩题中，应该导入一个第三者，即我们轻谁重谁的目的是什么?就拿这个辩题来说，重义轻利或者重利轻义可能导致相应的后果，但它们产生的后果，谁对我们目标的实现更有利一些?

曾经看过南京大学与四川联大关于义利的辩词，结果你说是利的地方，我说是义;你说是义的地方，我偏说是利。那场比赛是我最烦的比赛之一，老实说，我现在最讨厌的大学就是南京大学，这与南京大学九五年前后参加的一些比赛是有很大关系的。

这类辩题中的两个方面，经常会有相互转化，所以对于两个方面的概念，一定要作一个清晰的界定，这样在辩论场上，才可以把握好自己的观点不被对方所利用。