刘邦在中国历史上一直以善于用人著称,他比项羽更老练,更懂得人心需求,也善于给人才发挥的空间,并控制在自己的利益范围内。以下是小编为大家整理的关于历史上成功的管理者，欢迎阅读!

历史上成功的管理者:刘邦

汉太祖高皇帝刘邦(公元前256年冬月二十四—前195年四月二十五)，沛丰邑中阳里人，汉朝开国皇帝，汉民族和汉文化的伟大开拓者之一、中国历史上杰出的政治家、卓越的战略家和指挥家。对汉族的发展、以及中国的统一和强大有突出贡献。

刘邦出身农家，为人豁达大度，不事生产。 历任沛县泗水亭长、沛公、砀郡长、 汉王。秦时因释放刑徒而亡匿于芒砀山中。陈胜起事后不久，刘邦集合三千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公，不久投奔项梁。公元前206年十月，刘邦军进驻霸上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。刘邦废秦苛法，与关中父老约法三章。 鸿门宴后封为汉王，统治巴蜀地及汉中一带。楚汉战争前期，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，终于反败为胜。击败项羽后，统一天下。公元前202年2月28日，刘邦于定陶氾水之阳即皇帝位，定都长安，史称西汉。

登基后一面消灭韩信、彭越、英布、臧荼等异姓诸侯王， 又裂土分封九个同姓诸侯王。另一面建章立制并采用休养生息之宽松政策治理天下，让士兵复员归家，豁免其徭役，重农抑商， 恢复残破的社会经济，稳定封建统治秩序。不仅安抚了人民，也促成了汉朝雍容大度的文化基础。对匈奴采取和亲政策，[14] 开放汉与匈奴之间的关市，以缓和双方的关系。

公元前195年，刘邦因讨伐英布叛乱，被流矢射中，其后病重不起，同年去世，庙号太祖，谥号高皇帝[15-16] 。毛泽东对刘邦的评价是“封建皇帝里边最厉害的一个”。

历史上成功的管理者:刘邦的管理制度

管理学上有一个“奥格尔维定律”，说的是一种人才现象，大致意思是说“每个企业家都雇用比自己更强的人，企业就能发展成为巨人公司;如果你所用的人都比你还差，那么他们就只能做出比你更差的事情。”楚汉相争，刘邦能够得天下，成就汉室大业，除历史的原因外，少不了张良、韩信、萧何等良臣勇将的鼎力相助。

汉高祖刘邦平民出身，“文不能书、武不能战，智不比张良、勇不如韩信、才不敌萧何”，但他善用人才，能够把天下人才都集结在自己的周围，利用秦末之机，兴汉灭秦，成为中国历史上第一个平民皇帝。

纵观刘邦的人才管理,大致有六方面的特点:

1知人善任

知人善任，首在于知人，其次是善任。知人之先在于知己，其次在知彼。刘邦非常清楚地知道，一个领导最重要的才能是什么，如何调动部下的积极性，他用韩信带兵，张良出谋，萧何保后，一切工作都安排得有条不紊，由此他就成为这个集团的核心。

2不拘一格

刘邦有一个很大的优点，就是他不拘一格的使用人才，他把贵族张良、游士陈平、县吏萧何、狗屠樊哙、商贩灌婴、车夫娄敬、强盗彭越等各色各样的人组合起来，使其各就其位，使所有的人才都能够最大限度地发挥作用。历史证明，他的用人策略是十分英明的。

3不计前嫌

刘邦的队伍里面，有很多人原来曾经是在项羽手下当差的，因为在项羽的部队里面待不下去才跑过来投奔刘邦，刘邦敞开大门，不计前嫌，一视同仁表示欢迎。如韩信、陈平等，韩信原来是项羽手下的人，因为在项羽手下不能发挥作用，来投奔刘邦。其实，一个领导者如果老是小肚鸡肠、计较甚多，能招募来好的人才吗?恐怕连帐下之人也会离他而去。

4坦诚相待

坦诚相待，不仅仅是反映一个人的素质问题，更是为人处事的一条原则。对于人才，他们不仅需要应得的酬劳，而更需要尊重和信任。刘邦之所以能够得到张良、韩信等人的帮助，就是由于刘邦信任对方，尊重对方，得到了对方同样的回报，同样的信任和尊重，以致于才尽心尽力地帮他出谋划策。这也是我们非常值得借鉴的经验。

5用人不疑

做一个领导最忌讳的，就是一天到晚看见所有的人都很可疑，今天猜忌这个，明天猜忌那个。刘邦他就有这个魄力，他一旦决定用某人，绝不怀疑，放手使用。

6论功行赏

使用人才，首先是要信任他，尊重他，同时也应该奖励，因为奖励是对一个人才的贡献是实实在在的肯定。刘邦夺取天下以后，根据每个人的不同功绩，对功臣论功行赏，不但封赏了萧和、张良、韩信、彭越等一批人，还封赏了他最不喜欢的人——雍齿。

刘邦之所以能够成就汉室大业，与他善用人才有很大的关系。企业经营的核心是管理，管理的关键在人才。我们搞企业管理也要把人搞明白，了解人才能驾驭人，才能使用人。

历史上最早的管理者是谁?

人们经常把历史理解成一部帝王史。其实历史上有作为的帝王、领袖寥寥无几，即使有，也是往往丰功伟业与诸多缺憾于一身。在没有帝王，没有领袖，甚至出现分裂，出现战乱的时候，文明却延续了下来，发展了起来。这说明很多的精彩，都不是由帝王创造的，而是由作为社会管理职业经理人的士人创造的。——组织管理读书心得(2)

官僚帝国是一个不大好听的字眼。其实每一个国家政权体系，都是由很多的职业官僚来维系它的日常运营的。有人称他们为文官。但职业军官的群体，又何尝不是按照相同的组织序列和管理程序建立起来的。如果称古代帝国为文官帝国，听起来是不是有点浪漫化?

在中国很早就开始形成它的凌驾于社会之上的官僚制度。这一层人以及他们的组织，所服务的利益既有别于具体社会成员的利益，比如个人利益，家庭利益，宗族利益，也不同于君主和王室的利益。他们既不是大家族的长老理事会，也不是君主的家丁和奴仆，他们是一个相对中立和独立的政治中间层，服务于一系列普遍的，总括的，非个人化的，甚至是超集团的社会管理目标。

官僚帝国制里的官僚，是中国历史上最早出现的，从事社会管理的职业经理人。

现在街面上的一些历史书，尤其是自称传授管理经验的历史书，它们的写法，往往偏重于了解帝王统治术。但它们不了解，帝王统治术，大量成分都是针对官僚体系和官僚群体的驭人之术，刁钻严酷，却与管理一个社会或一个社会组织并无直接关系。一旦脱离了社会这个大背景，以及社会知识(姑且不论社会科学)、社会经验的大框架，单纯以自我为中心的驭人之术治理国家的，历史上鲜有成功案例。

事实上，在中国历史上，一个统计，共有83个王朝，559个帝王。这些人生前真正有英雄作为的寥寥无几，有拨乱返正和开辟盛世的业绩的，就更少。这也就难怪书店里的帝王故事，说来说去就是那么几个人，即便用现代语言加以重写，再添油加醋，也让读者免不了有翻来覆去，不厌其烦的感觉。

其实历史上有作为的帝王、领袖寥寥无几，即使有，也是往往丰功伟业与诸多缺憾于一身。在没有帝王，没有领袖，甚至出现分裂，出现战乱的时候，文明却延续了下来，发展了起来。这说明很多的精彩，都不是由帝王创造的。

相比之下，《三国演义》之所以能比帝王传略更有意思，正因为它表现的，是汉后整整一代士人，包括官僚和本可跻身官僚行列却丧失机会的人，他们的使命感，他们的谋略，他们的组合，以及他们的作为。曹魏、孙吴，刘蜀，再加司马晋，其实自己都是官僚出身。在他们周围的，都是来自五湖四海，为了重建天下秩序，同时也为了实现个人抱负而走到一起来的士人。

当然，《三国演义》不是历史，只是故事。但它的人物定位，并没有违背史实。

其实，假如把整个中国历史仅仅当做一部帝王史，读起来是会相当枯燥的。假如把整个中国历史仅仅当做一部阶级斗争史，读起来也会近乎荒诞的。把中国历史当做是一场社会、社会精英(即士人)，与各路英雄、强盗相互斗法、相互合作的大剧目，才真的叫人看出无限精彩，解读出无限教益。这不是谁可以把历史编导成这个样子，这是因为历史本身就具有这场大戏的种种资源。所不同的，只在于看戏的人自己怎样看。

因此，通过读史来学习管理，一定不能仅仅着眼于几个帝王，而应善于发现士人中间的，也就是那些真正的社会管理职业经理人的经验。