赢得一场辩论的胜利是每个人心里都值得高兴的，那么在胜利之外还有什么值得学习的呢?今天小编给大家分享一些辩论赛胜利之外的知识收获，希望对大家有所帮助。

辩论胜利之外的收获

1.胜负之外

如果胜负之外别无他物，那么我们就应该容得下能赢比赛的诡辩，能赢比赛的强推战场不理会问题，能赢比赛的合乎规则的一切手段，甚至能赢比赛的违反规则的把戏。

逻辑不一致的地方在于持这种功利观点的人，对自己制胜的手段大加赞赏，对击败自己的“不高尚手段”却依然大肆鄙夷——参照其公开和私下对武大强推的各种评价，似乎天平的支点并不在胜负，而在于我他。

所以逻辑继续下去，所有败者不应该也没有资格对胜利者有任何指责，不然你一定是酸葡萄。那么我大一时候设想过的黄盖苦肉盗立论战术、巴豆泻药战术、二排(评委席后)鼓掌战术、二排离间战术、甚至殴打战术、意外车祸战术都可以摆上台面……要论奇诡绝，我一样能赢。

如果在胜负之外对辩论的修辞、辩论技巧的使用、辩论规则的把握都没有性质上的评判，那么我们除了收获结果还能收获什么呢?我始终记得大王很早以前转述过的话，(大意)胜负在胜负之后什么都不是，而在胜负之前是辩论赛的全部。

2.先消除一种偏见

关键是错了就是错了，不好就是不好。如果错了还拼命粉饰，说这是一种战术策略，这是我们的需要，这是我们的智慧，那只能被人瞧不起。今天谈论的事情只是辩风引起了普遍的反感，这个判断对不对，好不好。

我认为，辩论(或者说批判性思维，或者说思辨)最有意义的地方在它构造了一个可置信的可检验的对话空间。大家能自觉把矛盾的含混的想法剔除掉，或者互相帮助剔除掉又不生气，大家为的是好好思考好好说话。

如果连辩手都一个个屁股指挥脑袋，拒绝一种基本的审美判断、伦理判断的讨论，我就只能说这还不是一位成熟的辩论员。所以姑且相信很多人，尤其是同济辩论的小朋友，并没有真正想清楚问题。我想没有一个人会觉得这样辩论好。同样的，这场争论也没有一个人是想把荟荟给分尸吃了，而他的辩风其实和你们关系不大。

另外，如果把是非归咎于香港浸会的同学是输不起，那就奇怪评委点评时对这种辩风的指摘了。

反过来，我曾赢过这所学校、这种辩风多次，看了视频我觉得与我交手时别无二致，我也不赞成这样的辩论，会不会因为我赢过就有资格说了呢?会不会因为我说了就指责我赢不起?会不会说我和浸会一些同学的交情笃厚?反正我们都是辩手嘛，给自己找点借口还会难吗?

枪口一致对外是因为到了最危难的时候，为何会有这种危险呢?思考之前，起码先去除这种偏见。

3.先卸下一种包袱——辩论的责任远非一校的荣光

没有人愿意辩论变坏，但它确实在变坏。

每一场辩论都有自己的外部性，它会在胜负之外影响人们，尤其是普通人，对辩论的看法。因为辩论不仅仅是辩给圈内人看，不仅仅是那些执着的辩手、勇敢的少年们执着的舞台，它更是辩给普通观众看的公共传播技艺。让更多人认识辩论、喜欢辩论、走近辩论是每一位辩手更深刻的责任。

打劫固然能是一种胜利，可我们即便不讨论它对对手的杀伤，起码也要考虑它对台下观众的杀伤，考虑到它对学弟学妹的“滑坡”影响。数字意义上再宏伟的胜利，也不该成为弘扬劫匪艺术的理由，无论是5:0还是500:0。胜利只能说明你在其他地方做得美，而这并不能遮掩此处的丑。我始终坚信辩论赛如同话剧一样，是一门舞台表演艺术，并不是说肮脏晦暗的事物不准提，而是自有它美、自有它合乎规范的角度。如果在撕碎对手的同时，把观众的审美体验也拨碎，基本也就消解了内地习惯意义上的辩论赛。