当今社会的全球化导致文化的四处传播，那么外来文化对民族的文化有什么影响呢?今天小编给大家分享一篇辩论外来文化对民族文化的利弊，希望对大家有所帮助。

辩论外来文化对民族文化的利弊

正方观点：外来文化对民族文化的发展利大于弊

反方观点：外来文化对民族文化的发展弊大于利

一、陈述阶段

正方：

谢谢主席，大家好!我方认为外来文化对民族文化的发展利大于弊。在展开本场辩论之前，我们先来明晰几个概念：什么是文化?文化是人类创造的一切精神产品和物质产品。什么是民族文化?民族文化是在一定的历史时期产生和发展起来的具有本民族特点的文化。那么什么是外来文化呢?我方认为正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即外来文化。今天，我们面临的是一个利弊交锋的辩题，利和弊从来都是一个实实在在的结果，从不是建立在猜测之上的可能性，因此衡量利和弊只能由事实判断来得出。其次，利与弊谁大谁小，标准自然是必不可少的。我方认为用整体全局的眼光，发展辨证地来看，只要外来文化对民族文化发展起到积极推动的作用，这就是利大于弊。同时。我们也清醒地看到外来文化的本身有其优劣之分，但是我们从来不都是取齐精华，去其糟粕吗?我们从来不都是应该吸收人类创造的一切优秀文化成果吗?我们从来不都是要做善于拿丕的新人吗，因此，决下能用错误引进民族文化带来的种种弊端来判定外来文化本身对民族文化发展的利弊大小。先让我们为大家展示一幅波澜壮阔的历史画卷吧!在文艺复兴的欧洲，以四大发明为代表的中国古代文明使欧洲复兴成为可能。优秀的意大利古典作品哺育了具有高度英格兰民族性的莎士比亚。而中国呢，曾经与拥有古代西方全部文化遗产的阿拉伯人并驾齐驱的中国人却在此后的闭关自守中备尝落后挨打的教训。当我们今天再一次站在世纪之交的广阔舞台上，回顾几个世纪的世界文化的广泛传播和交流的时候，我们惊叹外来文化带来民族文化怎样的崛起和飞跃，我们相信任何一个民族文化的发展只有在与外来文化的相互交融和碰撞中，才能够突飞猛进，我们也同样将相信，"海纳百川，兼容并蓄"正是一个民族文化的坚强自信和历史价值的最佳体现。有道是："不畏浮云遮望眼，只为身在最高源。"谢谢大家!(掌声)

反方：

谢谢主席，各位同学，各位老师，大家好!感谢对方辩友的发言，对方辩友的逻辑，无非是认为外来文化有利有弊,我们只要取其精华, 弃其糟粕就万事大吉了。可对方辩友用一个假设的理想语境，来取代对现实问题做具体分析。并且用种种表面的利来掩盖外来文化对民族文化造成根本性伤害的事实。这样不顾实际情况的想当然，恐怕也是弊大于利吧。

下面请听我方对此问题进行全面而详尽的论述。

首先，今天的辨题告诉我们，外来文化对民族文化的发展无疑是既有利也有弊的。我方从不否认，外来文化自有它好的一面，但这是就它自身情况来说，而非站在民族文化的立场。民族文化显著的特征是民族性、主体性以及纯粹性。就是以民族内部同质的身份出现和存在的。而外来文化恰恰是与其相矛盾的概念，是作为一个异质的对立面而存在的。

作为一个民族特有的生存方式、思维习惯的精神体现，民族文化发展的根基是民族精神和全体认同基础上的道德观与价值观。外来文化与民族文化的根基不同，自身规律和发展方向也不同，何来促进发展，怎谈利大于弊呢?

其次，来看文化交流的现实环境：理论上和现实中，文化交流的目的是政治的，或是经济的，但从来不可能是纯粹文化的。它背后必然隐藏着权力的斗争与利益的攫取。不管是“两国文化年”还是“中外友谊歌会”，无一不是借助文化交流作为手段而企图达到政治或经济目的。相信在座的都熟知文化话语权力斗争的问题，正是世界各国围绕着文化控制权而产生激烈的冲突与争夺，文化霸权的概念应运而生，对方辩友是否认为，国家制定文化安全战略的政策纯粹属于杞人忧天，多此一举呢!

最后，从吸收来看，一个自身民族文化积淀还不够深厚的人,就冲动地幻想着接受外来文化在语言文字、思维方式、心理模式等多方面的异域冲击,其结果只可能是被动地被同化而不是对方辩友假想的取长补短，主动吸收。久而久之一种文化自我就这样悄无声息地遗失了，也许当事者还浑然不知，乐在其中。

二、自由辩论阶段

正方：刚才对方辩友提到，吸收了外来文化，我们中国人就失去了民族底蕴，在座的各位多少人穿了西装革履，就都失去了民族底蕴了吗?(掌声)

反方：洋装虽然穿在身，我心依然是中国心。我请间对方辩友，您以为穿了西装，自己就变成美国人了吗?恐怕您答应，美国领事馆还不答应呢!(掌声)

正方：所以我们说穿上西装，我们才有中国心。穿上西装，我们仍然能保持一颗中国心。这正是外国文化对我们中国文化发展利大于弊的实证。

反方：对方辩友你搞错了，您说文明和文化是一体的，西服是文明，你穿了他的西服，当然要接受他的文化了，是这样吗?

正方：对方辩友，恰恰搞错了。文明和文化是一回事吗?对方一辩刚才说，文化中不包含物质的。对方二辩又告诉我们，器物是文化，这不是自相矛盾吗?(掌声)

反方：文明等于文化吗?对方辩友，你因为洋货好，就说洋人的文化好，这样的逻辑可是要出洋相的呀!(掌声)

正方：我问对方辩友一个简单的问题，中华民族的文化对其他各民族的文化发展是利大于弊还是弊大于利?

反方：一个问题没谈清楚，先另1忙着转话题。我请问对方辩友，既然文明和文化是一体的话，你买辆英国的J、车，你就学着往左开吗?恐怕你敢开，对方一辩不一定敢坐吧!(掌声)

正方：我问对方辩友一个简单的问题，既然外来文化对民族文化的发展弊大于利，那我们中国人还要不要外来文化呢?

反方：我们要外来文化，但是我们也要改革开放，也就是自主独立，我请问对方辩友，如果外来文化是要毁灭自主和独立的基础，你要不要?

正方：对方辩友说得好，为什么要外来文化?正是因为它对于我们民族文化利大于弊啊!

反方：对方辩友，你搞错了。文化在推行的过程中往往是强制的。伊斯兰文化在推行过程中有这样一句口号：不选择古兰经就选择剑。对方辩友，你选择哪一个?

正方：我再问对方辩友，你会不会选择一个利大于弊的东西艰?

反方：按照对方辩友的逻辑，我们长此以往的话，恐怕是早晨起来“打的"走，中午见面说hello，晚上还要圈disco。晦!长此以往，民族文化可要byebye哆!(掌声)

正方：我钦佩对方辩友的背诵能力。但是，对方辩友，您会饮鸩止渴吗?(喻思成此时错将鸩说成"伽")饮鸩也可以止渴，但是弊大于利你会不会喝呢?

反方：我们讲究背诵，但是凭心而论，我们现在能背：万个英语单词的人，确实不少，能背3百首唐诗的人却很少。对方辩友能把饮鸩止渴，说成饮jiu止渴，你还能说外来文化是利大于弊吗?(掌声)

正方：我请问对方辩友，有没有饮鸩止渴这个成语?

反方：可是我们看到，南非的一个部落，他们的部落礼仪恰恰是用鼻子吃饭啊!这样的风俗你要么?

正方：对方辩友讲得糊里糊涂，连我也没有听清楚。我只想请问对方辩友，你们一再说，我们要全盘西化，我想每一个有清醒头脑的国人都知道全盘西化的危害，不要再迷惑我们的观众了。

反方：我方说的是要弘扬我们的民族文化，而对方辩友才是要"全盘西化"，怎么强加到我们的头上来呢?

正方：我想请问对方辩友，抵制全盘西化的文化，是不是民族化?既然用这个抵制外来文化，我们为什么不去大胆地接受外来文化呢?

反方：既然外来文化那么好，我们为什么还要去抵制它呢?

正方：我方再一次提醒对方辩友，今天不是谈外来文化的优劣论，我请间我们的民族文化有没有纱窗?(正方铃响)

主席：对不起，正方时间到，反方继续。

反方：既然你们认为外来文化没有优劣之分，又说外来文化价值平等，这难道不是矛盾吗?

反方：按照对方辩友的逻辑是待到外来文化泛滥时，你在偷偷笑。(掌声)

反方：非洲的蒂尔曼人在结婚之前，女友要在男友的身上戳120刀。按照对方的逻辑，我们的集体婚礼不就成了屠宰场了吗?

反方：中国人讲究"远亲不如近邻"。而外国文化一来呢?在钢筋水泥的丛林里，东一道铁门，西一道铁门，探亲搞得像探监一样。(铃响)

三、四辩陈词

正方：大家好，首先我要向反方的四位辩友表示真诚的感谢，因为只有他们，才使得我们大家更明白一个浅显的道理，那就是，外来观点，哪怕像对方辩友这样针逢相对的反面观点，对我方观点的进一步完善与阐述，也是利大于弊。从而使我们更加坚信，外来文化对民族文化的发展更是利大于弊呀!(掌声)在这个面对着跨世纪文化大握手时，我们来谈论这个辩题的目的何在?就在于我们判断，到底是让民族文化自己发展呢?还是让它在外来文化的帮助下，更快的发展?我们毫不犹豫选择后者。因为：

第一，我们为什么要吸收外来文化，因为外来文化是民族文化生存与发展的先决条件，也是民族文化摆脱困境，走出危机，避免灾难的必要条件。

第二，我们为什么说外来文化对民族文化的发展利大于弊是可能的呢?因为文化在本质上是相通的。胡适先生告诉我们："文化不是别的，文化就是活生生的人民。"可见文化的共性就是人性，所以，当两种文化碰合在一起，不管是"相逢"还是"碰撞"都必然是产生文化的交融与汇合，从而迸发出美丽的火花，点燃文化苦旅的火把，照亮文化发展之路。

第三，我们怎么样来实现外来文化对民族文化的发展利大于弊这一可能性?这要民族本身具有的吸收力和消化力，对方辩友的意思就是说，世界所有民族的语言加到我们中国人身上，当然是弊大于利的。可我们中国人的外语越学越好，到今年举办了如此规模盛大的华语辩论赛，这不正是民族文化兼收并蓄的最好写照吗?(掌声)

第四，我们全人类已经走入了文化全球化的新时代。1983年在蒙特利尔召开的第十六届"世界哲学大会"在呼吁着世界文化的统一，那么，引入了市场经济的中国应该在此全球化时代担负起什么样的使命呢?在联合国第二次世界文化政策大会上我们中国的回答是："加强国际间文化交流与合作，促进民族文化与世界文化的同时发展"。文化学大师季羡林告诉我们"没有文化交流，人类社会就无法进步"。亚当斯密告诉我们"闭关就是自杀"。对方辩友反复说，我们不是闭关，可是他却告诉我们外来文化对民族文化的发展弊大于利，我倒想请问对方辩友，你会吃一个对自己弊大于利的东西吗，我们一直盼望着有那么一天，世界上再也没有任何一个人愿意做文化孤岛上的鲁滨逊，这个世界上再也没有一个民族愿意做文化沙漠中的夜郎国，他们会挽起手来，共同创建出一个地球文化村，那么，若干年后，也许很长，但是我们相信有那么一天，当火星人到这个村里做客的时候，火星人也会欣然接受一种外来文化，这种文化不是只属你的文化，也不是只属于他的文化，更不是只属于我的文化，而是属于这个星球上所有民族共同拥有的世界文化!谢谢各位。

反方：主席，各位，大家好!首先，对方辩友把外来文化定义成了正在进入而且已经逐渐正在被接受的文化。我请问对方辩友，客观上的到来和它主观上的已经被接受了是同一概念吗，这是第一个概念问题。第二，对方辩友说文化需要交流，所以外来文化是好的。我请问对方辩友，文化的交流是需要文化载体的流动，但是文化载体的流动，一定就等于文化的交流吗?举个例子来说，一辆面包车，你可以用它来装面包，但是恐怖分子呢，也可以用它来装炸药。你不能因为这个车的存在，就说它本来就是装面包的。现在，让我们来看一看今天的辩题，今大的辩题是民族文化和外来文化，请注意，在文化的前面加上了限定词，也就是说我们今天要讨论的是民族文化和外来文化不相通的那部分，也就是不可通行约的部分。而对方辩友把它们的

定义建立成了一切物质和精神财富的总和。那我要请问对方辩友，那什么东西不是文化呢?外来文化，要谈它来就要一定谈它怎么来的，众所周知，文化在全球范围的传播，是随着殖民时代的开始而开始。而伴随着这种文化的传播的是资本主义的商人，用鸦片毒害人们的肉体，用十字架麻痹人们的斗志。而他们的军队，是用坚船利炮恢复民族自觉意识的觉醒。南非的黑人大主教图图就曾经说过;白人来的时候，他们的手上有《圣经》，我们的手上有土地。他们对我们说，信天主吧!可是等我们睁开眼，我们的手上是有了《圣经》，他们却拿走了土地。(掌声)在南美、在北美成部落成部落的土著居民被消灭，在中华民族的土地上，挂起了"华人与狗不得入内的"招牌。民族的尊严和生存都受到了凌辱，这对于民族文化的发展，到底是利大于弊，还是弊大于利。也许我们有些激动，如果谈到民族的时候，总容易让人想起自己的民族，我们也不想把今天的辩论变成外来文化和民族文化的孰优孰劣的争论，因为我方坚信中心主义文化在价值上是平等的。我方并不是民族文化的中心主义者，但在这可以欢笑可以雀跃的今天，我们要看清楚，外来的到底是什么文化。在今年上海举行的第二届"白玉兰"电影节上，六位外国评委谈到本国文化的时候，都忧心忡忡地提到：在现在的外来文化已经像商品一样批量生产，像产业一样铺天盖地而来的时候，文化本身已经成为一种产业。这到底是赵公元帅的喜悦，还是文化自身的悲哀?文化已经成为为跨国资本谋取最大政治经济利益服务的时候，难道不是文化自身的悲哀、我方决不要闭关自守、复古回望，我们所需要的是引进外国的优秀文明，发展本国经济，在发展本国经济的基础上，弘扬民族的优秀文化。只有这样，中国才有前途。波兰著名作家巴柴夫斯基面对沙皇质问的时候，曾经镇定自若他说："不，陛下，我不是俄国人，我是波兰人。"我相信所有中国人，都能够面对着外来文化，说一声：不，先生，我是中国人。谢谢各位。(掌声)