在高等教育大众化时代，各高等学校如何通过资源共享提高办学效率，进而实现效率与质量的双赢是目前亟待研究的问题。下面是小编给大家推荐的浅谈教育资源共享的论文，希望大家喜欢!

浅谈教育资源共享的论文篇一

《美国高等学校教育资源共享研究》

[摘要]在高等教育大众化时代，各高等学校如何通过资源共享提高办学效率，进而实现效率与质量的双赢是目前亟待研究的问题。美国作为世界超级教育大国在高等学校资源共享方面积累了先进经验。本文分析了美国高校教育资源共享的主要实践，从制度建设、组织管理以及技术保障这三个方面总结了其资源共享的主要经验，同时也从高校共享合作的灵活性、自主性，知识产权以及降低成本等问题阐释了美国高校资源共享所存在的主要问题。

[关键词]美国;高校;教育资源;共享

[中图分类号]G64/712

[文献标识码]A

[文章编号]1005-5843(2012)06-0132-05

从20世纪80年代以来，美国学者就开始研究学校、学区之间的合作，试图通过资源共享来解决降低各学区办学成本和提升教育质量等问题。乔纳森·T·休斯(Jonathan T.Hughes)是其中的重要代表，他结合自己多年的研究和实践经验，归纳和总结了美国教育资源共享领域近20年的研究成果，提出了一整套的理论。休斯在《协作走向合作》(From Cooperation to Collaboration)这本书中具体阐述了为什么要教育资源共享，以何种模式进行教育资源共享，教育资源共享会受到什么因素的影响及教育资源共享需要什么配套措施等问题，这是对20世纪90年代美国教育资源共享的阶段性总结。21世纪以来，在知识生产大爆炸、教育技术飞速发展以及高等教育财政危机的大背景下，美国各高等学校都在以各种方式进行着教育资源共享的相关实践。在高等教育优质资源有限且分布不均衡的情况下，各高等学校如何在高等教育大众化的过程中，通过合作与共享提高办学效率，从而实现效率与质量的双赢，成了备受关注的问题。

一、教育资源共享的重要性和必要性

在20世纪的整个80年代和90年代，美国的高等教育面临许多问题。与经济衰退相联系的通货膨胀首先引起了财政问题，随之引起了90年代经济复苏时有关公共开支的公共政策的改变。另外，近年来，随着政府公共财政资助的不断削减，社会捐赠目标的转向以及捐赠投资收益大量缩水，美国各高等院校纷纷面临严重的财政危机。为了应对日益窘迫的财政状况，各高校相继调整预算，削减开支，同时大幅提高学费，多方筹集经费。因此，在教育投入有限的情况下，高效利用现有的教育资源，充分实现资源共享，以此在保证教育质量的同时最大限度降低教育成本，就成了美国各高等院校未来发展的关键性问题。

另外，在学习型社会里，充分利用各种资源变得尤为重要。研究数据表明，只有27%的研究论文得以出版，并且只有5%的研究在学术共同体内得到了分享，随着资源共享，研究数据的价值将增长十倍(Kansa and Ashley，2005)。因此，在学习型社会，通过资源共享，学术共同体研究发现的价值将呈几何级数增长，以此资源共享显得尤为迫切。

二、美国高校教育资源共享的主要实践

1 通过高校联盟形式实现资源共享

美国高等学校有着联盟的传统，综合性大学、文理学院、私立学校以及社区学院等各型各类的高等学校间都存在着不同形式的联盟。实施战略联盟策略，是高校应对资源短缺、提高办学水平与效益、增强核心竞争力和可持续发展的战略选择。高校通过战略联盟，与其他组织形成一种稳定长期的合作关系，实现优势互补与资源共享，增强办学实力和核心竞争力。这既是高校加快自身发展的内在需求，也是现阶段高等教育发展的战略选择。高校战略联盟是二战后美国高校为适应社会变革、降低学校经营成本、满足学习者对教育资源的需求、提高学校社会地位、适应市场需求变化而出现的一种校际合作形式，为美国高等教育质量的提高做出了重要贡献。

美国各型各类的高等学校之间通过松散的联盟，在教师资源、课程资源、学生资源、图书资源、网络资源、硬件资源等方面实现最大限度的共享。另外，目前美国一些全州范围的联盟也正在大学和社区学院范围内形成，这些联盟不直接参与学术活动，而只是作为一种交流平台或媒介，有助于对整个行政管理框架中的某些方面进行共享。肯塔基州、密歇根州、亚利桑那州、乔治亚州、俄亥俄州、华盛顿州、科罗拉多州、南达科塔州、俄勒冈州都有类似的机构。这种类型的联盟可以使各大学间共享制度资源等各种无形资源。

美国文理学院由于其办学目的和办学理念的不同，其办学规模小巧，在校教师人数和学生人数也少，各学院开设的课程有限，因此为了给学生提供更多的学习和社交机会，各文理学院往往组成各种联盟，彼此共享资源。特别是在课程资源共享方面，文理学院通过各种合作课程和海外课程，以此使学生获得不亚于甚至超过大型综合性大学的学习经历。美国目前已有的文理学院联盟中，比较著名的有加州的克莱蒙特学院联盟(Claremont Colle-ges)、马萨诸塞州“五校联盟”(Five College Con-sortium)、俄亥俄五校联盟和缅因州CBB(Colby college，Bates college，Bowdoin college)联盟。其中，麻省五校联盟位于西马萨诸塞州，包括4个文理学院和一个综合性大学。这些学校位置上相邻，彼此有公共汽车往返于各个校园。这几个学校彼此独立运行但互相联系。5个学校可以交叉注册，互相选课，学校鼓励到其他学校上课。5个学校的学生团体彼此交叉，运行公用电台。因此，虽然学生入学时是个小的文理学院，但是可以获得综合性大学的体验。由此，我们就可以明显看出，各文理学院间通过联盟的形式，扬长避短，优势互补，充分实现了课程资源、人力资源、文化资源、信息资源以及基础设施资源等方面内容的共享与合作，以此在明确文理学院办学特色的同时极大弥补了文理学院自身的不足，大大地增强了文理学院的综合实力和吸引力。

多校园大学系统(The Multicampus System)自20世纪60年代起就是美国公立高等教育的一种主导模式。到20世纪末，在美国公立两年制学院和四年制大学就读的学生中大约80%在多校园大学系统中学习。多校园大学系统这种大型的大学系统能够更好地储存和获得更多的教育资源，以便更高效地提供服务，还能在运行模式上实现规模经济所带来的利润和利益。这也是美国高校资源共享很典型的一个案例。

多校园大学系统一般会由研究型大学(一般是所在州的“旗舰”或“领头”院校)、综合性大学，包括黑人院校等在内各种四年制公立院校和社区学院这几个实体组成。例如，加利福尼亚州的高等教育就包括一个公立的“部分”，即三个公立的大学系统：加利福尼亚大学(University of California System)、加利福尼亚州立大学(California State Universities System)以及加利福尼亚社区学院(Communit Universities)和一个独立的“部分”(即那些由私立组织控制的营利性大学)。其中，加利福尼亚大学系统是一个包括10个校区的大学系统，这个加州大学系统的目的就在于整合整个加州的高等教育，推动及主导加州的经济、智慧财产之创新研发，同时这个系统也带动着第二层次州立大学和第三层次社区大学教育系统发展。

多校园大学系统里各类型学校层次分明，因此既可以实现同类型学校水平意义上的资源共享，又能实现不同层级学校垂直意义上的资源共享。同类型学校在进行水平意义上的资源共享时，因为组织趋同性而使彼此间的共享阻力较小，能够保证共享与合作的顺利进行。不同层级学校在进行垂直意义上的资源共享时，处于较高层级的院校则能够提供更多的优质资源，以此促进较低层级院校的发展。另外，较低层级院校在使用优质资源的同时也一定程度上对资源进行了改进，这也相当于是回馈了较高层级院校。由此，通过不同水平各个层级院校的资源共享，整个多校园大学系统作为一个有机整体获得了强劲的生命力。

圣约翰大学(the College of Saint Benedict)和圣班奈迪克学院(the College of Saint Benedict)是私立高等学校通力合作，以实现资源共享的典范。两所学校有着很长的合作办学的历史，通过互通有无、优势互补以及资源共享，两校大大提高了自身的竞争力和实力。但出于所有的实际目的考虑，中部明尼苏达州两校像同一个机构那样运作，共享一个招生办公室和注册处以及几乎所有其他的业务功能。它们共享一个计算机系统、图书馆和万维网站点。教员们只应聘其中一个学校，但通常同时在两校教学和科研。自1973年以来，跨校登记就已经全面开放。这两所学校表示，通过合作而不是竞争，二者将实现互惠互利。美国很多地方，私立学校都逐渐失去了生源。但是在明尼苏达州情况正好相反。过去五年里，明尼苏达州私立学校的招生人数增加了13%，而公立学校的招生同比只增加了1.6%。由此，我们可以看出，通过资源共享，私立学校不仅可以缓解自身的发展危机，而且能够在激烈的竞争中赢得立足之地。

总的说来，综合性大学、文理学院、私立学校以及社区学院等各型各类的高等学校间通过不同形式的联盟实现资源共享，有利于各高校集中其有限的教育资源，加强重点环节的建设，有利于具有不同优势的组织间优势互补、强强合作，将各自的比较优势充分发挥出来。在研究领域，可以把有限的资金集中用在最需要的地方，同时齐聚众人的智慧，发挥各自的特长和优势，联合攻关;在教学领域，可以实行学分互换、学历互认等制度，扩大学生跨学科、跨校学习的范围，推动学生在联盟高校间的相互流动，同时还可以扩大学生视野，让学生在不同的校园文化里收获独特的文化体验，这些就从根本上保证了高等教育质量。

2 通过开放式资源共享的形式实现资源共享

在知识社会中，开放式教育资源是改善教育和学习政策的关键性因素。一般情况下，开放教育资源包括课件、内容模块、学习对象、学习者支持、评估工具和网上学习社区等学习资源，支持教师对网络开放式教育资源进行创作、改编和使用的辅助资料以及确保教育质量和教育实践的各方面资源。自2001年春季麻省理工学院宣布开始开放式课程项目(Open Course Ware，简称OCW)以来，美国各高校陆续开始了开放式教育资源共享的相关实践，例如卡内基梅隆大学的开放式学习倡议(the Open Learning Initiative)、赖斯大学的the Connexions repository、犹他州立大学的开放式与可持续的学习中心(the Center for Open and Sus-tainable Learing)。这类项目是所谓“开放教育资源”运动的一部分，目前这种运动正在不断发展。

麻省理工学院宣布从2001年春季开始推行开放式课程项目，在互联网上逐步公开所有本科生和研究生课程材料，供全世界求知者免费使用。此举在世界上掀起了一股知识共享的大潮。美国以及越来越多其他国家的大学或机构也都纷纷加入到了这场知识共享运动中。据不完全统计，至少有38个大学或其他机构已经加入MIT OCW大学联盟。

麻省理工学院开放式课程项目涵括了其所有的课程内容，大约有1800门课程，这些课程内容是完全开放并且免费的，可以供校内或世界上其他地方的教师、学生自由共享。网站上共享的内容包括课程大纲即课程说明、教学目标、课程安排、协作准则和评分标准等。课程讲义是麻省理工学院开放式课程的主干，麻省理工80%的开放课程都提供讲义。麻省理工93%的开放课程都布置课程作业，并对学生完成作业过程中所遇到的问题进行完整详细的解答。使用者们通过考试和问题解决来进行知识检测，麻省理工60%的开放课程在网站上公布了试题及答案。音频和视频讲座，是最流行的开放式课程之一。由此，可以看出，麻省理工学院共享的开放式资源丰富而全面，共享设计基本上涵括了整个学习过程的各个环节，而且非常注重从学习者的角度出发来设计共享方式。

另一个相关的项目是德克萨斯州赖斯大学的联通(Connexions)。这是一个网上知识库，收藏由教师创建的课程材料，并可以为其他教师所使用。材料可以是讲稿、模型、书本的章节或任何其他对教学有价值的东西。联通库还包括可以自由获取的课程开发工具，同时联通库使用创造性工作公约许可条款。联通网站为教师之间实现资源共享提供了极大的方便。

总之，通过开放式教育资源共享，世界各地的教育者和学者同时加入到了一个世界性的学习型群体中，大家都一同公开、自由地分享知识与交流思想，并从中获益。开放式课程网页的支持者认为，将资源免费共享是完成大学的公共服务和相关延伸任务的一个重要途径。MIT的开放式课程网页对全球的用户免费开放共享，不需要任何注册登记都可以浏览、下载并使用。这一创新之举显示了MIT作为世界一流学校的智慧，也给世界高等教育的发展和教育理念的改变带来了革命性的影响。随后世界各地许多高校掀起的开放共享的浪潮，这标志着高等教育资源共享的一个新时代的到来。开放与共享拉近了世界高等教育之间的距离，为相互之间的合作并促进高等教育的发展提供了前所未有的契机。美国高等学校在促进世界范围内的教育资源共享方面起到了开创性作用。

3 通过远程教育模式实现资源共享

随着美国高等教育大众化时代的到来，高等教育必然也呈现出高度多样化的局面。在这样的情形下，人们可以通过“虚拟大学”最大限度地共享着高等教育资源。马丁·特罗(1998)说道：“今后的普及高等教育不在于注册人数，而是在于参与和分享，即是与社会大部分人几乎包括在家里或工作单位的全体成年人，密切相连的‘继续教育，。这种教育不再凭借传统的学院或大学校园，而是通过远程教育。”虚拟大学是在20世纪末于美国产生的一种新的远程高等教育组织形式。它的产生与快速发展倚赖于信息技术的发展与终身教育理念的影响。由于它拥有许多传统大学所不具备的优势，所以某种程度上讲可以更好地满足当前知识经济社会对人才的教育需求。可以说，虚拟大学已经成为当今高等教育发展的一个必然趋势。美国有着世界一流的虚拟大学，如凤凰城大学、西部州长大学和美国琼斯大学等。各虚拟大学通过远程教育实现了教师资源、学生资源、课程资源以及信息资源等方面优质资源的共享。

另外，各大学还通过非竞争性策略，以分配远程教育的州政府投资。在南达科他州和蒙特纳州，设有一些激励性的基金，用于那些在开发远程学习项目时包含校际合作的项目。在德克萨斯大学系统，有八个校园已经联合起来创建一个学位计划，这些校园以前处于相当自治的状态，常常相互竞争学生与资金。由于这些学校没有一个能够独立提供完全的远程学习的学位计划，于是他们都与系统人员合作，把一系列课程的设计与教学分解开来，最后共同形成学位计划。学生可以在任一校园注册，但在完成学位之前必须在每个不同的校园学完相应课程。其他州也采取了相似的办法，因为远程学习课程在本州的各个院校里是不重叠的，但德克萨斯州的计划是最具综合性的计划之一。在远程学习学位计划的施行过程中，可以明显看到，各个院校通过远程教育上的资源共享，实现了远程教育的长足发展。

三、美国高校教育资源共享的主要经验

美国高校教育资源共享有着悠久的传统，大学从诞生之初，就由于组织上的亲缘性而结成了大学联盟，也由此而天然形成了大学城。近年来，随着高等教育大众化进程的不断推进，美国各高校更是格外关注优质资源共享，以实现共生双赢。总的说来，美国高校教育资源共享的主要经验体现在制度建设、组织管理以及技术保障这三个方面。

1 建立资源共享运行机制与相关制度

科学合理的制度建设是实现高校教育资源共享的前提条件。依上文所述，美国高校联合主要通过两种方式来开展：其一是彼此独立的独立学校后天组成的联盟，如常青藤盟校;其二是学校系统，即若干所处于同一个州的公立高等院校从先天就按照不同形式组织在一个或几个“大学系统”(univer-sity system)里，这些学校仍为独立自主的办学实体，但共享最高领导机构即系统董事会，或为系统管理委员会。与第一种相比，大学系统的联合方式中，各高校进行着更为深刻的合作及资源共享。由此，可以看出，美国各州各学校等办学主体通过建立科学合理的资源共享运行机制以及设计相关保障制度来推进教育资源共享相关实践，这是决定资源共享成功与否的关键因素，只有以相关制度为依托，才能从体制上消除资源共享在组织上的壁垒。

2 成立资源共享的组织管理结构

组织管理机构是高等学校进行资源共享相关实践时的具体操作层，组织管理机构的有效运行是高校实现资源共享的根本保障。美国各高等学校在实现资源共享时，一般会设有特定的组织管理结构来从各个方面推行这一实践。以大学系统为例，从根本上来说，这种组织形式的建立初衷就是为了加强同州的高等教育机构之间的联系。纽约州大学系统为了促进各分校间的资源共享，总校特别成立了“特别工作组”(Task Force on Efficiency and Ef-fectiveness)，其各分校校长均为该特别工作组的成员，并被要求提供他们认为比其他分校更好的创意和做法，用于节省或避免资源的消耗。这些最佳做法的报告也包括搜索引擎，使使用者能迅速找到感兴趣的领域。有关最佳做法的报告采用了档案形式，促进了纽约州立大学系统的资源节约，当与其他分校共享这些资源时，有可能实现更大的资源储蓄。2006年，各分校上报的最佳做法有130种，共储蓄或节约成本超过750万美元。由此，可以看出，纽约州大学系统“特别工作小组”这一机构就在整合各分校资源、保障各学校间的资源共享方面发挥着举足轻重的作用。

3 建设网络共享环境，形成全方位的共享体系

在信息时代，网络成为构建高校资源共享不可或缺的工具，在资源收集、分类整合、协调调配、评价反馈等方面担任着重要的角色。除去高校的电子化管理工作，网络环境是日常校园资源的载体和传播者，学生和教师通过网络实现对校园资源的访问和更新，并通过网络对一些实体资源进行管理和应用。网络的功能在高校图书馆方面的应用颇为广泛。因此，建设网络共享环境是各高等学校实现资源共享的重要载体。美国各高等学校在进行资源共享相关实践时，格外重视网络共享环境的建设，以形成全方位的共享体系。以印第安纳大学系统为例，隶属在印第安纳大学下的八个分校享有共同的图书馆网络系统，学生和教师通过个人的用户名和密码进行身份识别登录，在网络上不仅可以显示某一书籍的数目和所藏图书馆，还可以对非本校的图书进行投递申请。网络对大学系统的所有书目进行统一管理，将8所大学的图书馆资源紧密联系起来，使学生和教师能够享受到校外藏书。因此，图书馆网络系统就为印第安纳大学系统的图书资源共享提供了坚实平台。

四、美国高校教育资源共享存在的问题和启示

总的说来，美国高校教育资源共享中涉及到的主要问题是关于共享合作的灵活性、自主性、知识产权以及降低成本等问题。在高校教育资源共享运动的不断推进过程中，如何充分调动各个参与主体的灵活性、自主性，如何充分保障各参与主体的知识产权以及如何最大限度地降低合作成本(包括时间成本、经济成本等)等问题，都是需要进一步思考的。从根本说，这些问题的解决需要美国社会高度合作的文化氛围、需要相关法律的强大支持以及一流科学技术的充分保障。另外纽约州的资源共享个案研究表明，资源共享中还需要考虑公平性、社区支持、学生兴趣、管理时间、教师参与以及成本效益等问题。另外，教育资源共享服务也离不开州政府的支持，各州能够帮助评估各项共享项目的相对成本费用，选择合适方案，提供资金支持以开发和维护相关项目，从而为资源共享项目的顺利实施提供强有力保障。

总之，高校教育资源共享是个关涉多方利益的系统工程，因此为实现资源共享，则需要介入政府、高校以及市场等多方主体，同时从制度建设、组织管理以及技术保障等方面全方位多角度地进行创新性实践。