辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。以下是小编为大家整理出来的学习雷锋内容辩论赛相关辩论稿，希望能够帮到大家。

学习雷锋内容辩论赛相关辩论稿篇1

谢谢主席。各位评委大家好，我们今天要辩论的是应不应该学习雷锋。在当今社会，物欲横流，浮躁之气在人们中间悄然蔓延。而在没有正确价值观的影响下各个社会问题骇人惊闻。急功近利甚至炒作，依然屡见不鲜。我们今天判断应不应该学雷锋，就是看普及学雷锋行动对社会，对个人是弊大于利还是利大于弊。我方观点是不应该学习雷锋。我方将从以下两个观点阐述。其一，学雷锋行动会倡导一种知恩图报心理。在我们小学时老师带领我们做好人好事，然后全校通报表扬，给小奖励。如此，在我们的思想观念中形成了做好事就有奖励的等式。在校还有通报表扬，出校之后呢?没得到奖励的人心有不甘，会不会开始主动要求奖励，换一个词，回报呢?曾有一个男学生救过一个差点被强奸的女学生。这是一件好人好事，但随后的要求让女学生对他的感激变成惶恐，那位男学生竟要求全校通报此事。当然，做了好事有表扬无可厚非，但是那位女学生的名节呢?她是不是应该遭受到别人的指指点点?这让她情何以堪啊!其二，学雷锋行动已经脱离原有意义。小学生为了得到表扬，强行扶原本不需要过马路的老人过马路;为了流动红旗自己班级的人假装丢钱然后交给学校等等，在这种脱离了原本意义的行为造成了价值扭曲的时候，我们是不是应该果断说停呢?现在老师急于求成，学生只是模仿，最终导致了一次学雷锋活动中记者采访的学生连雷锋是什么人都不知道，更别谈雷锋精神了。如此以来，我们的行为成为了一个笑柄。我们的行动甚至抹黑了雷锋的名字啊。综上所述，我方坚定认为不应该学雷锋。追问如果我举例说有好心人救了被车撞的老人后，老人却赖上了好心人要求治病，这让大家又如何感学雷锋精神呢?

对方反驳：这只是少数人，并不是整个社会都这样，你这么说太片面了。(类似于这种话)

我应该怎样反驳?

回答对方辩友说今天赖上好心人的老人是少数，强行扶老人过马路的小学生是少数，施恩图报的大学生也是少数，那么各种少数累积起来，是不是就是多数了呢?对方辩友却质疑道并不是整个社会都这样，您又如何论证呢?

追问再请您以中国国情以及人们的素质为主题讲讲相关辩词

回答中国现今社会物欲横流，在物质高速发展的过程中精神文明却逐步后退。浮躁之气也在人群中悄然弥漫。学生的价值判断还不健全，世界观还没有完全树立，在形式主义的教导下，扭曲的不仅仅是行为的初衷，更是学生们的价值观啊~在急于求成的现状下，为了达到目的不择手段已经屡见不鲜。如果这种不堪甚至流传到小学生身上，那我们祖国还有何未来可言?

追问如果我说：对方辩友说今天赖上好心人的老人是少数，强行扶老人过马路的小学生是少数，施恩图报的大学生也是少数，那么各种少数累积起来，是不是就是多数了呢?对方辩友却质疑道并不是整个社会都这样，您又如何论证呢?

对方搬上了感动中国的那些个人物来证明呢?

回答你直接问：对方辩友，我说的如此之多的例子你都说是少数，感动中国的人物您又如何能认为是多数?是多数的话，为什么称之为让中国感动呢?

退一步说，中国有几个李刚?有几个人说我爸叫李刚?只有一个出名的例子就不能反映问题了吗?对方辩友还有很多相似的案例您都没看到，而对于这个典型的案例您又视而不见，您让我方情何以堪呢?