今年以来，城投债信用风险暴露和中小企业融资困难成为市场关注的焦点问题。通过债券市场帮助中小企业、地方政府融资平台筹集资金，必须建立起市场化的风险分散、分担机制，防止信用事件的发生。在此背景下，债券信用增进业务的重要性凸显出来。

债券作为一种信用产品，其发行、流动和定价主要依赖于发行主体的还本付息能力，以及信用增进措施的保障能力。债券信用增进，旨在通过各种增信手段和措施，提高债券信用等级，降低债券违约率或减少违约损失率，从而降低债券持有人承担的违约风险和损失。债券增信，能够使信用等级较低的企业通过债券市场融资，大大节约融资成本;能够为债券投资者提供多重保障，即使发生违约也可通过追偿担保人、处置抵质押品等方式来获得补偿;能够有效分散市场风险，提高债券市场融资效率。从国际经验来看，债券增信的手段多样，其中第三方担保、抵质押担保、债券保险、债券信托、信用准备金等最为常见。

债券信用增进业务的开展与债券市场发展的深度密切相关。近年来，我国债券市场发展迅速，市场规模逐步扩大，债券品种不断丰富，信用风险也日益积累且类型不断增加，识别和防范各种信用风险成为投资者面临的重要问题。在当前社会信用体系尚不完善的背景下，信用增进作为减少、分散风险的手段，成为市场发展不可或缺的制度安排。特别是今年以来，非金融企业债务融资工具信用等级呈现明显下移趋势，极大地催生了对信用增进业务的需求。数据显示，以中期票据为例，2010年发行的AAA级中票占比约为50%，而今年(截至9月21日)这一比例已经下降到36%。当前，我国债券市场投资者风险偏好趋同，信用增进措施能够在帮助低信用等级的企业发债融资的同时，还可有效降低投资者承担的风险。

近年来，我国债券市场信用增进业务取得了一定进展：一是经过信用增进发行的债券逐渐增多，增信方式呈现多样化趋势，如中期票据自2009年以来开始采用第三方担保、股权质押担保的增信方式发行;二是专业化的债券增信机构开始运作，并探索债券市场风险分散分担机制，推出信用风险缓释工具(CRM)等创新产品。但总体看来，我国债券增信业务滞后于债券市场的发展速度，面临几个突出的问题：

一是债券增信方式较为单一，增信效果尚未得到充分体现。目前市场上最常用的增信方式仍然是第三方担保和抵质押担保，创新产品较少，且经过增信的债券存在明显被溢价的现象。这种情况的产生，一方面是由于部分投资者的投资特点造成的(如商业银行内部着重考察发债主体的信用评级)，另一方面是因为市场对信用增进业务缺乏充分认识，因而对增信产品的定价存在一定分歧。

二是增信主体普遍规模较小、信用等级较低、承保能力弱。近几年来，我国担保公司的数量增长很快，但95%左右的担保公司注册资本在1亿元以下，实力薄弱、担保能力有限。较小的资金规模决定了担保公司自身信用级别不高，目前市场上拥有AAA评级的仅中债信用增进公司一家。担保公司普遍不具备债券增信的能力、缺乏债券增信的经验。

三是增信行业管理不规范，信息披露不充分。目前，由于信用增进行业缺乏统一、明确的监管要求，担保公司没有进入与退出、业务范围和种类、从业人员资格等标准，整体运行不规范。与此同时，增信主体信息披露不充分，投资者无法了解其资产负债、杠杆率等信息，因而无法识别和控制其中的风险，对债券增信业务认可程度较低。