押金，在社会经济生活中为人众所广泛运用。因此，建立相关法律制度，规范涉及押金的经济活动，对于维护正常有序的社会主义市场经济，具有极为重要的制度价值。具体表现在：

1.押金能有效地保障债权的实现，降低交易费用，从而保障交易安全。

押金是一种物的担保，当债务人不履行债务时，债权人可自由决定在押金中抵扣，这是一种直接、有效的保护方法。保证，要找保证人承担责任，除繁琐的法律程序外，由于执行难的原因，胜诉了也未必能从保证人处拿到钱款。即便是抵押、质押等，设定权利后还需要登记，费时费钱；未登记的，轻则不得对抗第三人，重则无效，得不到国家法律的承认和保护。即便是有效的抵押、质押，债务人不履行债务时，还需要对抵押物进行协商处理或诉诸法院。因此，从操作程序的效果上看，保证、抵押、质押均不如押金简便、有效。

2.押金能平衡债权人债务人双方的利益，起平衡器的作用。

对给付押金的合同，当事人一方往往是先为给付义务，先为给付方的期待利益的实现依赖于后为给付方的自觉履行，先为给付方（债权人）显然承受着较大的风险。后为给付方（债务人）给付押金可以分散或降低先为给付方的风险，平衡双方利益，其实也就是消除了债权人的后顾之忧，会促成双方达成交易，从而加快经济流通，促进社会主义市场经济的发展和完善。

3.我国民间对上述合同收受押金，根深蒂固，已成习惯。

尽管如此，但从笔者了解的情况来看，民间使用押金时，无章可循，任意性太大，表现在：（1）名称混乱，叫押金、押租金、保证金、风险抵押金、风险保证金、风险质押金等，不一而足；（2）押金的内涵不确定，完全依当事人约定而任意取舍，很多合同中甚至约定出押人不履行义务时，受押人有权没收押金，与押金作为担保物权的补偿性相冲突。押金使用得极不规范，以致押金纠纷时有发生，为避免这种混乱、无序的状态，运用立法适时规范，颇有必要。

4.押金既然是一种物的担保，必须由法律加以规定。

根据物权法定原则，当事人设定的物权只能是法律上有规定的，法律上未作规定的，当事人不得自行约定，否则，法律将否认其效力。有鉴于此，这也迫切需要对押金在立法上加以规定，给押金一个说法。否则，押金作为物的一种担保形式将很难在司法实践中得到承认。