在日常生活中，我们会遇到各种各样的论辩，这都是考验我们智慧和口才的时刻。那么有哪些智慧值得我们学习呢?今天小编给大家分享一些辩论中秒取论辩的智慧小技巧，希望对大家有所帮助。

妙取论辩关键的智慧

论辩的关键是找出对方语言的破绽，然后有针对性的进行驳斥。

巧识前提破绽，妙取论辩关键，三个案例给大家说明。

案例一：

宋佳和徐雯是初三班学生，宋佳学习成绩不错，在班里名列前茅。徐雯的成绩却不尽如人意，一直在中游徘徊。临近期末考试的时候，宋佳去数学老师那借参考书，可数学老师说已经被徐雯借走了。于是宋佳找到徐雯，说：你把参考书先给我用吧?徐雯说：为什么你先用，是我先去借的。宋佳道：因为我学习成绩好，考好了可以为班级拿名次。而你成绩这么一般，不能给班级做贡献。

徐雯见宋佳的同桌陆羽也在，想了想然后说：在陆羽面前说你成绩好，你不觉得难为情吗?宋佳的脸有些红了，说：是的，陆羽一直是班里雷打不动的状元。徐雯趁热打铁说：在初二的时候你成绩还不如我呢，如果按照你的理论，我似乎应该一直学习好，那你还能有机会超过我吗?

这个案例的论点是学习成绩好的同学应该优先享用教育资源。如果从人人平等，学习好与不好在教育资源方面享有同等权利这个角度来说，徐雯根本没有什么有说服力的论据支撑，因为宋佳所说的成绩好可以为班级拿名次本身无可非议。而徐雯的聪明之处就在于她巧妙地选择了主语学习成绩好这个关键点来进行反驳，让对手明白，在陆羽面前她根本算不上学习好。这样一来，连前提都错了，后面的论调自然不存在了。接着徐雯用了假设推定原则，假设学习好的同学应该优先享用教育资源这个论点正确，那么以前她比宋佳学习好，就能优先享用所有教育资源，成绩会一直比宋佳好。但这是个错误的结论，所以，可以推定这个假设不正确。

案例二：

在班里，李倩和朱骁的爱国热情是有目共睹的。这天放学，朱骁看到路边停着一辆丰田车，便义愤填膺地说：日本强行购买钓鱼岛，真欺负人，我真想砸了这日本车!李倩听了，不以为然，说：你可别冲动，爱国是需要理性的，打砸抢烧可是违法行为!朱骁讥笑道：你分明就是胆小鬼，日本人都欺负到我们家门口了，你不敢砸，还找理由!

朱骁的话，让李倩皱紧了眉头，说：日系车并不代表是日本人的车。本田品牌是日本的，可这车却是在中国生产的，而且出自合资企业，其中也凝聚着我们中国人的劳动成果。而且许多日本品牌车，都是花了我们中国人自己的钱买来的，属于中国人的合法财产，你砸了，侵犯的却是同胞的合法权益，损失的还是我们自己，你这样做会亲者痛、仇者快啊!

李倩的话让朱骁猛然惊醒，朱骁说：你说的很有道理，我是恨屋及乌了，看来要想维护国家主权还需要让我们的国家变得强大才行。

朱骁同学的论辩前提是日系车就是日本人的车。他的话听似有理，但仔细一琢磨，显然是偏颇的、存有巨大破绽。针对朱骁同学的错误论点，如果李倩按照习惯思维从我们不应该砸日系车这个方面进行反驳，只能是隔靴搔痒。聪明的李倩追根溯源，敏锐地从中找到了破绽，从日本品牌车是中国人制造的以及是中国车主的合法财产两个方面进行反驳，讲明了她反对同学砸日系车的原因，一击制胜。

案例三：

国开中学初一班的李晓杰和钟林林在一堂体育课上因为踢足球发生争执。体育老师随后把两人叫到办公室，一起进行批评教育。李晓杰很是不服气，因为李晓杰的爸爸是校长，他一直错误地认为学校是他家的，老师应该向着他。于是他有点恼火地对体育老师说：老师，我爸爸给你发工资，你应该帮我说话才对。

体育老师听了以后，说：李晓杰同学，你爸是校长没错。可我的工资是学校发的，这些钱来自国家财政，你爸作为校长仅仅是学校的管理者，而不是老板。踢球生争执是正常事件，如果你觉得自己特殊，而认识不到错误的话，那便是错上加错了。

李晓杰想了想，觉得似乎有道理，低着头说：老师对不起，我知道错了。体育老师点了点头：没关系，你要明白，所有同学都是平等的。

这个问题的论点是我爸给你发工资，你应该帮我说话。通常按惯性思维，我们不会发现论点前半部分的错误。而一般会从后半部分你应该帮我说话这句话加以反驳。比如你爸给我发工资，我也应平等对待每位同学。比如你虽是校长的儿子，也不能搞特权主义等等。如果这样，反驳力度就会大大减弱，李晓杰同学也不会真正认识到自己的错误。而体育老师另辟蹊径，从我爸给你发工资这个前提着眼，发现谬误，既然前提都是错误的，那后面也就不攻自破。可以说，这个辩论的关键是切入点选取的非常巧妙。

在论辩中，如果我们能敏锐地识破对方前提中的破绽，有的放矢地予以回击，便能够化被动为主动，占据论辩上风。