现代辩论赛在评论完毕之后都有个评委点评的缓解，就辩论双方的是非成败进行评述，有画龙点睛、升华主题之效，今天小编给大家分享一些辩论赛中评委的基本操守，希望对大家有所帮助。

辩论赛评判的基本操守

1、请认真听比赛

辩手为了准备一场比赛，可以看几十本书，查几百万字的资料，可以一个多星期几乎不睡觉，可以没日没夜思考、反复操练...

但评委只需要付出三十多分钟，记记笔记，投个票。当然我知道，这三十分钟评委是非常累的，甚至比辩手更累。他们需要整合双方的立论，需要梳理两边的攻防，需要自己对题目有思考有理解，还需要想明白双方有些提到了但没说清的点到底是什么意思...

但既然作为了比赛的评委，就请认真一些吧。不要和旁边的美女闲扯了，也不要没事和别人聊聊QQ发发短信打打电话了，更不要全场神游最后看脸给个结果。作为评委，无论水平如何，你至少要记录下双方的表现，并尽可能理解双方的意思。

这是对辩论的尊重，也是对你自己的尊重。

2、不以单点评胜负

在刚才的整个第二部分，其实我就在论证一个观点：不要用单一的标准来对比赛进行衡量。

我重视立论，没错，但我不会只看立论;我重视操作，没错，但我不会只看操作;我重视逻辑、语言表达、风度、场面、姑娘漂亮不漂亮，但我不会只用其中那个标准来评判。

辩论赛是综合的，我们既要看语言，也要看逻辑;既要看配合，也要看个人标下;既要看立论，也要看操作。任何一个要素都是构成辩论赛魅力的重要组成，不可缺失，却也更不可顾此失彼。

每个评委都应该认真思考自己的判准，在赛前都应该认真想清楚，当立论和操作发生冲突时我该怎么办?当逻辑和语言各有千秋时我该如何取舍?我这样做对不对，历史上那些比赛为什么会是这个结果，哪些是有道理的，哪些没有道理?对结果有困惑的比赛，到底评委是怎么考量的....

我想，把这些都想通了，就不会出现我第二部分列举的误区了。

3、不要把自己当做场上辩手

我很讨厌一类评委，他们会无视场上具体的攻防，而把自己带入进比赛。比如正方提出一个有瑕疵的论点，但是反方没有进攻，这时候当然应该是正方成立。但是这些评委会说：“我找出了正方的漏洞，所以正方似乎不成立的!”

如果这是一场奥瑞刚比赛，这可以理解，毕竟有初步不成立的规则。但如果是传统的辩论赛，让这种评委去死吧。

评委最重要的，就是保持客观和中立。辩论赛是两个队伍之间的对抗，评委应该认真记录双方的论点以及交锋，最后给出双方应有的分数。而不是把自己变成正方或者反方，代替场上辩手来辩论。

4、不要带着偏见吹哨

评委对于一个论点有自己的看法是非常正常的，一般双方各自提出一个论点，评委都会进行效力的衡量。但我认为，这种对论点的判断和衡量，应该基于“常识”，而不是“个人之见”。

什么意思呢?比如一场比赛，正方提出一个观点“我们应该继续修建更多的道路以解决拥堵问题”，这个论点没什么问题，反方也没什么异议但提出这不是根本解决之道。但这场比赛的评委是一个愤青，他坚定地认为但凡修路就是腐败，于是直接判正方这个论点不成立。这种评委就属于脑袋秀逗了，即便真的修路通常会带来腐败，正方这一论点本身也没什么错啊。

还有就是我在第二部分最后提到的纯心证裁，经常会看到一些老教授是如此，他们会认为：“正方就应该说科学发展观啊!反方就应该说以人为本啊!你们怎么不说啊!”遇到这种评委，辩手一般都挺无奈的，但如果我们自己吹哨子，一定要避免如此。

5、不要吹黑哨

评委应该跟辩论的任何一方都没有任何关系。

6、关于辩论的丑恶

如果你看到一支队伍全场的根基，都在一个很明显的伪证...

如果你看到一支队伍全场都不回答问题，却一直在栽赃...

如果你看到一支队伍明知道自己在诡辩，却还无比蛮横...

如果你发现一支队伍全场都故意偏题，以求对方措手不及...

没问题，看到这种队伍，我支持评委们直接判负，甚至可以无视凭借这些不合理手段取得的场面优势。因为我觉得，评委要有自己的操守，但辩手也要有自己的底线。

辩论赛是功利的，如果一只队伍靠这种手段拿了冠军，可想而知接下来一年整个学校的风格会发生什么样的转变。维护正道，应该是评委的天职。当然，这里的维护正道，不包括刚才提到的“因为没深度，所以该判负”。